No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat Penggugat.3.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahkemenakan dengan Penggugat, dan hadir pada saat perkawinanmereka.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skgharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 687/Pdt.G/2016/PA SkgKecamatan Tempe, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Put. No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg

PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan tanggal 02Mei 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metrodengan register perkara Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 02 MeiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 687

Termohon kurang akur dengan orang tua dan keluarga Pemohon;Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danpembayarannya dibebankan kepada Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt6. Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas serta tanpajin Pemohon6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu:1.

Asrori, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIRos Amanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 800.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.891.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt

687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi tahap Kedua sejak tanggal 18Agustus 2015 s/d 16 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut; 222 00 enn renee nneSetelah Me@MbAaCA : = 2a naam meee ene nein nenns Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, tanggal 20 April2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulih dan B. 1 (Satu) botol plastic berisiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulin dan B. 1 (satu) botol plastic berisiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah saksi Wendi Andi Putra danditemukan 1 paket shabu seberat 0.06 gram , dan menurut pengakuan Wendishabu itu diperoleh dari Ediwansyah alias Edi sebanyak satu bungkus plasticHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

687 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 687 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.YONGKI YOHANIS GOMIES, bertempat tinggal di BentengAtas RT. 004/ RW. 03 Kelurahan Benteng KecamatanNusaniwe Kota Ambon ;. IWAN SIMON GOMIES, bertempat tinggal di Benteng AtasRT. 004/RW.03 Kelurahan Benteng, Kecamatan Nusaniwe,Kota Ambon dalam hal ini memberi kuasa kepada ZETHAPONNO, SH.

No. 687 K/PDT/20102. Bahwa selain Penggugat ada pula ketiga anak yang masih dibawah umurtas nama : LEEDORCE GOMIES (6 tahun), JEFRY GOMIES (5 tahun) danIMELDA GOMIES (3 tahun), ketiganya adalah anakanak dari perkawinankedua antara Tergugat JOHANIS GOMIES dengan JULI (istri kedua) ;3.

No. 687 K/PDT/2010permanen seperti sekarang ini ; tindakan Tergugat II tersebut adalahberitikad buruk dan merupakan perbuatan melawan hukum ;8. Bahwa sebelum bidang tanah seluas 1.230 m? tersebut dihibahkan kepadaPenggugat bidang tanah tersebut sudah terlebih dahulu dimohonkanpengukuran dan pendaftarannya oleh Tergugat kepada Kantor Agraria KotaAmbon (sekarang BPN Kota Ambon) yang kemudian menghasilkan gambarsituasi Nomor 92/1982 ;9.

No. 687 K/PDT/2010BW pada hal hibah dalam Sengketa Perkara ini tidak seharusnya diterapkanpasalpasal BW tersebut. BW berlaku bagi Orang Eropa dan yangdipersamakan sedangkan bagi Masyarakat Indonesia Asli dalam kasus inimasyarakat Ambon dan Lease dimana Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi berperkara tidak Patut diterapbkan Hukum Perdata Eropa melainkanHukum Adat ;Profesor R.

No. 687 K/PDT/2010

687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Juli 2020sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari PosbakumadinJakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal12 Juni

Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 2 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.

Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 3 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.

Narkotika Golongan I;Halaman 8 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sarwono, S.H., M.Hum.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr

687 K/PID/2017

PUTUSANNomor 687 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > TRI RISNAWATI;Tempat lahir : Palopo;Umur/tanggal lahir > 28 Tahun/4 Juni 1987;Jenis kelamin : Prempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Komp.

Nomor 687 K/Pid/2017Dengan demikian Majelis Pengadilan Tinggi Makassar telah melakukantindakan tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya; Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa:1.

Nomor 687 K/Pid/2017dalam putusan penjatuhan pidana bagi Pemohon Kasasi di jatuhkandengan hukuman masa percobaan yang layak;5.3.

Nomor 687 K/Pid/2017biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 oleh Dr. Sofyan Sitompul,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.,M.M., dan H. Eddy Army,S.H.

Nomor 687 K/Pid/2017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2015/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 1076000,- (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.MksPENSENOL ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIV,pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Bontomanai,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal13 April 2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA

Mks, tanggal 13 April 2015 dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal.1 dari 7 Hal Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2015/ PA Mks.

terhadap Penggugat;12.Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Dinas Kesehatan Kabupaten Gowa namun belummendapatkan izin perceraian;13.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalanrea, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama KecamatanHal.3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 687

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.076.000,00tidDrs.Hj.Harijah D,M.HPanitera Pengganti,tidHj.Hartinah,S.HUntuk salinan:Panitera,Hal.7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.MksDrs.H.Jamaluddin

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis olehWakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 01 Januari 2017sejak tanggal 01 Maret 2017.Terdakwa secara tegas menyatakan tidak bersedia/menolak didampingiPenasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telah sungguhsungguhmemberitahukan hak terdakwa untuk dapat didampingi Penasehat Hukumbahkan Penasehat Hukum bantuan dari Negara;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idPengadilan Negeri tersebut;Setelah

membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 687/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal 01 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal01 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,No.

puluh meter masih di JalanPoliteknik Rt. 05 Rw.03 Desa Sungai Alam Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis di samping sebuah rumah milik Saksi ITA .R yangmana Terdakwa melihat berupa : 1 (satu) unit sepeda motor modelscooter merek Honda Beat Pop, Nomor Polisi : BM 3817 DF, NomorMesin: JFS2E1031114 Nomor rangka : MH1JFS218FKO82349 warnamerah sedang terparkir kemudian Terdakwa langsung mengecekkeberadaan kuncinya kKemudian Terdakwa pergi dan kembali lagi sertaHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687

Polres Bengkalis,berdasarkan laporan tersebut Saksi PAHMI PARINGOTAN, SH danSaksi CITRA SATRIA (keduanya anggota Opsnal Polres Bengkalis)beserta anggota lainya sekitar Jam 21.00 WIB langsung melakukanpenyelidikan dan pengintaian didapat informasi bahwa Terdakwa beradadi Jalan Kanjau Baru Desa Temeran Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis lalu anggota Opsnal Polres Bengkalis melihat seseorangdengan ciriciri yang sama seperti yang diinformasikan sedang dudukHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687

,AULIA FHATMA WIDHOLA, SH., MH.Panitera Pengganti,NITA HERAWATI, SH.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id

687/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.

Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.

Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama

Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.471.000.,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

yang terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau; Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 777 atas namaDJOKO MURYANTO diterbitkan pada tanggal 11 September 1991, GSNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991, seluas 15.975 M?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.777/Simpang Baru tanggal 11 September 1991, GS No. 687/1991,seluas 15.975 M? atas nama DJOKO MURYANTO terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau;4.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 777/Simpang Barutanggal 11 September 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 15 Maret1991 No. 687/1991 luas 15.975 M2 atas nama Djoko Muryanto telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama DjokoMuryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar SituasiNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yangterletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991,Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4.

687/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rian Arifin Alias Toyek;Tempat lahir : Brussel;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun /17 Oktober 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Empat Kecamatan MerbauKabupaten Labuhanbatu Utara;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24September 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEKdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

RantauPrapat berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu perintah palsu atau pakaian pakaian palsu,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 687

Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 16 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi SII ga $l alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April 2017 ternyataPenggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.hakim anggota. Penetapan mana yang pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.M. Arief, S.H, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, SH, MHPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya: 1.

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm

Ditahan Hakim KPN Bjm tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 24 Agustus2013;Hal 1 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama Sari.

., SH yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan penunjukanpanasehat hukum oleh ketua pengadilan Banjarmasin tanggal 10 Juni 2013 Nomor: 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 27 Mei 2013Nomor 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2.

Telawang, Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin dibeli dengan harga Rp. 200.000,Hal 11 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.12(dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnya diserahkan kepada Sdr.RAHMAD (dalam berkas tersendiri), dan 1 paket sabusabu tersebutrencananya akan diserahkan kepada Sdr. AGUS (belum tertangkap),kemudian terdakwa TOHIR Als. ALEX dan Sdr. RUSDI YANTO Als.

ALEX Bin KERTO(Alm) sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Hal 13 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.14a.d.2.

,MH.tid Panitera Pengganti,21FERRYRMIN, SH. ttdACHMAD MURDJANI.Hal 21 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khususyang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEO PUTRA SITOHANGTempat lahir : Sei SemayangUmur/tgl.lahir : 28 Tahun/ 04 Oktober 1992Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tinta No. 2 Kel.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 24Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Mei 2021;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 22 Februari 2021tentangHal 1 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdnpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor687/Pid.Sus/2021/PNMdn,tanggal22 Februari 2021 tentang penetapan

Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut PasalHal 3 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Leo Putra Sitohang pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Tahun 2020 bertempat di Jalan Piring Kel.

Medan Petisah; Bahwa kronologis penangkapan tersebut bermula pada hari Rabu tanggal 14Hal 7 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnOktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Piring Kel. Sei Putih TengahKec.

Dominggus Silaban, S.H., M.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 13 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnYuridiansyah, S.H.Hal 14 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m² (Seribu lima ratus empat puluh meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang, tercatat atas nama : HAJI DJAKARIA ;

Haji Djakariasebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

GS.687 tahun 1981atas nama pemegang hak Haji Djakaria, diberi tanda P 8;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 246/2017, diberi tanda P 9;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 9 tersebuttelah disesuaikan dengan surat aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang,Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yangtercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

HajiDjakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanahsawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No.687 / 1981, Luas 1540 m? (Seribu lima ratus empat puluhmeter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang,tercatat atas nama : HAJ DJAKARIA ;4.

687/Pdt.G/2020/PA.Mpr

~a>PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mprely aye 2 & L LPoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx Kecamatan Madang Suku IKabupaten OKU Timur, Desa xxxxxxxxxxx, Madang Suku IJ, Kab.

Oku Timur, SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpra. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah di DesaXXXXXXXXXxx pada Hari Kamis, tanggal 20122016 dengan wali nikah Wali( orang tuaPenggugat ), maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxx.Diterbitkan oleh KUA Kecamatan Madang Suku I tanggal 02012017..

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpr2. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Penggugat) dan Tergugat ( Tergugat ) putuskarena perceraian;3.

Putusan No.687/Padt.G/2020/PA.Mpr

Rejang Lebong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan register Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal 19Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Dusun Sawah selama satuminggu, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Desa Sambirejo selama lebih kurang satutahun dua bulan;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.7. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir tanggal 16 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mempedulikan lagi, yangsekarang sudah berjalan lebih kurang dua bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon;9.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp, tanggal 21 Januari 2015,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Syahrawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Zulkadri Ridwan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. A.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.Jumlah = Rp. 266.000.,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.

687/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnSerut, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 170/17/X1/2016 tanggal 28 November 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Pasar Bengkulu selama lebihkurang 1 tahun sampai berpisah;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bnbertanya kepada orang tua, keluarga, temanteman, tetangga, danOorangorang yang mengenal Termohon namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;7. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal inisesuai dengan surat keterangan Ghaib yang diketahui oleh LurahKelurahan Pasar Bengkulu Nomor: 400/31/1006/VII/PSBKL2019tanggal 29 Juli 2019;8.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bndan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. DailamiPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 210.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bn

687/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur = 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Bank X, bertempat kediaman di JalanX Kelurahan X Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Pandang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/11/2009 , tertanggal 5 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ujung Pandang..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula diwakili oleh wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 11November 2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu karenasesuatu alasan yang sah;Bahwa

oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah bersama tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G

Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnyakebenaran formil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktianatas adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktianuntuk menguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Menimbang, bahwa