Ditemukan 6055 data
WIWIT MULIANI Binti SUMIJAN
Tergugat:
RUDIANTO Bin SELAMAT
15 — 2
Torgamba; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi Narkoba sampai Tergugatkesehatannya terganggu; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
13 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
63 — 21
P2); Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu atau tepatnya sejak tahun 2013, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat
17 — 2
Perkara No. 111/Pdt.G/2015/PA Slp.saksi dalam sengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsbevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslim Indonesiayang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulan fakta persidangandi atas, yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun yang lalu, dan setelah
8 — 8
Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Agustus 2007 mulai goyah di mana Saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan istimewadengan wanita lain, dan Tergugat sebagai seorang suami tidakmempunyai tanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2014 sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun
12 — 2
Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun sejak Juni 2017 Pengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di toko milik orang tua Penggugat di Kampung Pasar,Cipeucang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi, selain itu sekitar tigatahun
22 — 5
SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lama sekitar 11tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat namun sekarang sudah mempunyai rumah sendiri diBugisan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun sudah tigatahun ini sering berselisin
13 — 8
sikapTermohon yang dilakukan Termohon terhadap anak Pemohon danTermohon sehingga memicu pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Sejak kejadian tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Kepenghuluan Bagan Punak Pesisir,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Pemohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
12 — 8
bertengkar;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Bagan Batu, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
16 — 9
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Barru selama kurang lebih tigatahun lamanya. Setelah itu Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Bantaeng.Putusan No.63/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 2d.
34 — 25
Penetapan No.51/Pdt.P/2020/PA.Pare Bahwa agama Pemohon , Pemohon II dan kedua orang tuaanak angkat adalah agama Islam; Bahwa anak angkat hingga sekarang sudah berusia tigatahun dalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa anak angkat dipelinara oleh Pemohon dan PemohonIl sejak berusia 10 (Sepuluh) bulan hingga sekarang.
19 — 14
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;SAKSI II PENGGUGAT, lahir di Lampung Utara tanggal 26 Agustus1984, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IBURUMAH TANGGA, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah teman Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGATdan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
38 — 4
EFRANTO, selaku dokter pemeriksa pada pada RumahSakit Pelengkap Medical Center Kabupaten Jombang dengan hasil pemeriksaanterhadap korban almarhum YULIA SUKISLIANI dengan kesimpulan Padapemeriksaan luar jenazah perempuan yang berusian lima puluh tigatahun, yangmempunyai status gizi cukup, didapatkan adanya perdarahan pada mulut.
26 — 14
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakkan yangberalamat di Jalan Hasanah Indah Harapan Raya selama lebih kurang tigatahun hingga berpisah;5. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai keturunan;6.
19 — 8
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Penggugat diantar pulang ke rumah orang tua penggugat olehTergugat, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap