Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
Riska Bin Nurut
Termohon:
Elmi Dewita BInti Mazlan
816
  • PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.
    Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.
Register : 25-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • bengkakpada saat pulang ke rumah saksi setelah mereka bertengkar, akibatdipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat pada saat Penggugatpulang ke rumah saksi, Penggugat dalam keadaan bengkak muka saksitanya Penggugat ini dipukul Tergugat pada saat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan tiga tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
    perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dimuka Penggugatbengkak akibat dipukul Tergugat sewaktu Penggugat pulang ke tempatorang tua Penggugat;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 28-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 346/Pdt.G/2015/PA/Sgm.
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
86
  • No. 0346/Pdt.G/2015/PA Sgm.Bahwa saksi dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih tigatahun lamanya atau sejak kepergian Tergugat tahun 2012 sampaisekarang.Bahwa saksi sudah berusaha penasehati Penggugat untuk tetap sabarakan tetapi tidak berhasil.Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, bertempattinggal di XXX, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa yangmemberikan
    dikarunia satu orang anak.Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa pada mulanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keMerauke untuk mencari kerja atau mencari nafkah.Bahwa sejak kepergiaan Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah pula memberi kabar berita keberadaannya.Bahwa saksi dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih tigatahun
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga pertama di Lombok,kemudian pindah ke Desa Padang Pengrapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 tidak harmonis lagi, sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenamau mencari pekerjaan; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
Register : 28-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai,tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai biblPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Isteri yangmenikah tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 25-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 22 Maret 2011 — Andi Fatahuddin bin H. A. Ali Nur melawan Miharti binti Linus
2811
  • seorang anakyang sekarang ikut bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Pemohon dan Termohonsering cekcok bahkan Termohon pernah mengajukan' gugatancerai akan tetapi gugatan tersebut ditolak yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah pernah mencoba = merukunkan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih lamanya dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada Permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu) apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA STABAT Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2422
  • ANAK, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun, pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah selama 1 (satu) tahun,terakhir pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal 20 Desember 2018 Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebih kurang tigatahun
    bernamaANAK, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun, pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah selama 1 (satu) tahun,terakhir pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak tanggal 20 Desember 2018 Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebih kurang tigatahun
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1472/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 1472/Pdt.G/2020/PA JS. Bahwa Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena bertengkardengan Penggugat. Bahwa Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil menemukan keberadaan Tergugat.2.
    Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama tidak diketahuikeberadaannya. Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena bertengkar denganPenggugat.
Register : 27-09-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5634/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diPabuaran Cibinong; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,tetap sejak lima tahun yang lalu sudah tidak rukun karenaTermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
    Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,dan sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak rukun karena Termohontidak mau menerima nasihat; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Saksi menghadiri acara aqad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun
    Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.TALUBahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun lalu Tegugat pergi dari
Register : 20-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 1 (Satu) orang anak yang pada saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtangga, namun sudah 3 (tiga tahun lamanya rumah tangga mereka tidakharmonir karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 (tigatahun
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejaksetahun setelah pernikahannya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar mulut danberselisih faham; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran danperselisihannyaadalah karena Tergugat memiliki sikap dan prilaku kasar,setiap ada masalah kecil menjadi besar, Tergugat diajak kerumah orang tua Penggugat menolaknya karenamenganggap orang tua Penggugat pemarahan; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
    KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' karenabertetangga sejak 14 tahun yang lalu dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahkumpul bersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tigatahun
Register : 22-02-2010 — Putus : 15-03-2001 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 037/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 15 Maret 2001 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
486
  • disamping alat bukti surat tersebut,Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatan Penggugat dengan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu ;1. agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jalan Pantai BahagiaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tigatahun
    sehingga oleh sebab itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang telah diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, makaketerangan para saksi tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danketerangan para saksi di persidangan maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang tetap bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • No 196/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon;Bahwa setelah pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon
    Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunbahkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun
Register : 06-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0892/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun
    lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya
Register : 05-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 01-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.G/2012/PA Br
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1711
  • Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahtante Tergugat di Padanglampe (Barru) yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang sudah sekitar tigatahun lebih, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap
    Akibatnya sejak bulanJanuari 2009 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun lebih dan selama itu tidak saling memedulikan lagi serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan kedua saksi tersebut berkenaan dengan penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebabnyaadalah karena persoalan yang sepele, namun hal
Register : 20-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 291/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 22 Mei 2012 — SWATI binti HULUNG MELAWAN RAMLI bin LABO
10648
  • suka marahmarahtanpa sebab yang jelas;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, saksimengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Tahun 2009, karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat bersama anaknya pulang ke Bulukumba dan Tergugattetap di Malaysia;Setelah Penggugat tiba di Bulukumba, Tergugat tidak pernah lagi adakabarnya, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    ;Saksi melihat sendiri Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan anakanaknya sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun;Sejak Penggugat di Bulukumba, Tergugat tidak pernah mengirimkanbiaya hidup buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukunkarena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;.
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1805/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • No 1805/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah. Bahwa, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hal 5 dari 13 hal. Put. No 1805/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah. Bahwa Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • No.726/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis dan sudah tidak serumah lagi; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena mereka berdua bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya,akibat hal tersebut Pemohon telah mentalak Termohon di luar persidangan,kemudian
    No.726/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena mereka berdua bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya,akibat hal tersebut Pemohon telah mentalak Termohon di luar persidangan,kemudian setelah diceraikan Termohon pergi meninggalkan rumah sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah pula memberikabar kepada Pemohon; Bahwa saksi tahu selama