Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KRUI Nomor 246 P/AG/2016 Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tigatahun dari menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanHal. 2 dari 23 halaman Putusan No.0246/Pdt.G/201 6/PA. Kr.Tergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan,serta suka main perempuan;5.
Register : 11-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 813/Pdt.G/2010/PA Mdn. Tanggal 9 Nopember 2010 — DR. Ir. Suditama, M.T. bin Sulaiman Pane VS Dra. Bidasari Daulay binti H. Usman Ya
28 — 7
28 — 7
Bandarsaksiberikut:16Bahwa Pemohon adalah abang ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1985;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kapten Selamat Ketaren Gg MeninjoNo. 2, Kelurahan Bandar Selamat, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakharmonis lagi, Pemohon dengan Termohon sudah lamatidak sefaham dalam urusan rumah tangga, dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 21-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
No. 0078/Pdt.G/2016 /PA.MrkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diJayapura, Rindam XVII/Cendawasih kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di Timika, di rumah Dinas Yonif754/ENK ;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Timika selama tigatahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun namun sekitar tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenakehidupan rumah tangga Pemohon dan
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 970/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2009; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di kampung Ciheulang Tonggoh RT004 RW 002 Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak tiga orangdan anak ketiga telah meninggal ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak dari tigatahun
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, dapat disimpulkanadanya fakta hukum mengenai alasan perceraian Penggugat dan Tergugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak kurang lebih tigatahun usia pernikahan yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID/2016/PT-MDN Tanggal 22 Februari 2016 — KOKO HANDOKO
47 — 22
47 — 22
KANTUNG JANTUNG : dijumpai cairan jernin sebnyak dua puluh milli liter;KESIMPULANTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki usia empat puluh tigatahun,berkhitan,panjang badan 169 cm, rambut lurus pendek warna hitam dantidak muah dicabut, kesan gizi cukup, warna kulit kuning langsat.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 PK/Pdt/2012 Tanggal 11 Juni 2013 — YAMIN MUSTAPA, Dkk vs Hi. HASAN MUSTAPA, Dk
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, sehingga secara fakta hukumtindakan Para Tergugat sangat merugikan Penggugat selamatahun 2006 hingga saat ini;Bahwa hasil gilingan padi yang menjadi bagian dari Penggugatsetiap panen sejumlah 1.203 kg, dalam 1 (satu) tahun 2 (dua)kali panen, sehingga setiap tahun kerugian Penggugat daritahun 2006 dikalikan Rp540.000,00/100 kg harganya sejumlahRp12.992.400,00 (dua belas juta sembilan ratus sembilan puluhdua ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat ditutupnya gilingan padi tersebut selama tigatahun
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1159/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Desammmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan, karena Tergugat malas bekerja, jarangkeluar rumah, sehingga tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
28 — 6
28 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Tergugat setiap kali Penggugat mengajakkeluar (pindah rumah) untuk hidup mandiri Tergugattidak mau, dan juga adanya campur tangan denganpihak ketiga, yang dalam hal ini adalah orang tuaTergugat;4.2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa alasan yang sangat mendesak bagi Para Pemohon untukmenikahkan anak perempuannya dengan calon suaminya tersebut adalah: Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan yang sangat mendalam dan saling mencintai selama tigatahun lamanya, sehingga kedua belah pihak keluarga ingin segeramenikahkan anakanaknya karena khawatir terjadi hal yang tidakdiinginkan; Antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada laranganuntuk
Register : 08-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rno Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
38 — 23
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
YUSUF YOSUA AMALO alias YUS
38 — 23
langsung menabrak sepeda motor yang dikendaraloleh saksi YANE ELISABEH BALLU ; Bahwa benar akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, saksiYANE ELISABETH BALLU mengalami lukaluka sebagaimanaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rnodinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:26/445.9/RSU/TU/VII/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANGGRAINI TEFBANA selaku dokter pada RSUD Baa pada tanggal12 Juli 2019 dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berusia tiga puluh tigatahun
Register : 12-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0022/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 12 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
56 — 10
56 — 10
Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untukmengajukan cerai secara ringkas adalah bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tahun 2010 mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat Tergugat seringmelontarkan katakata yang tidak menyenangkan kepada Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat selama lebih kurang dari tigatahun
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 13
134 — 13
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di KecamatanRangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama di Jalan KecamatanRangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, yang sekaligus merupakantempat tinggal bersama terakhir;.
Register : 12-02-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaranPutusan nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 5 dari 18 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, tetapi sepertinya karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa, perselisiah tersebut mencapai puncaknya sejak akhir tahun2014 yang lalu, dimana Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja, tetapi sejak Tergugat pergi higga sekarang sudah berjalan tigatahun
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
SejakPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Sulang, Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat untuk mengajak rukun kembali denganPenggugat, sehingga sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu atau sudah tigatahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang mau mengalahuntuk mengupayakan dalam perbaikan rumah tangga mereka, kedua belahpihak tidak ada yang mau mengalah untuk rukun kebali, Sampai perkara inidiajukam ke Pengadilan;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi ke dua keluarga dari
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
persatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1) angka 1, 2, 3, 4dan 5, ayat (2) dan ayat (3) R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi dihubungkan dengan keterangansaksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tangga para pihak yaitusepanjang yang pada pokoknya tentang setelah menikah para pihak tinggal dikontrakan dekat rumah tante Tergugat di Makassar selama kurang lebih tigatahun
Register : 04-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Sj Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun enam bulan dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.
Register : 19-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 529/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 30 Oktober 2013 —
11 — 11
11 — 11
PA.SUB.berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi penggugat di mukasidang ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran sejak adanya anak yang ketiga dari penggugat dan tergugat, yangdisebabkan tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, akibat pertengkarantersebut adalah penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 03-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 221-K/PM.II-09/AD/XII/2010 Tanggal 6 Januari 2011 — Kopka SIGIT PRAMONO
35 — 20
35 — 20
menggunakan sepeda motor.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwapada pokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan' sebagaiMenimbangkepada Majelis1s Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota JTINI AD tahun1986/1987 melalui pendidikan Secata Milsuk di DodikPengalengan Rindam III/Slw, setelah lulus dan dilantikdengan ' pangkat Prada, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas di Kodim 0615/Kuningan dengan pangkatKopka Nrp. 605087 dan menjabat Babinsa kurang lebih tigatahun
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA STABAT Nomor 858/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 16 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
16 — 7
16 — 7
tinggal di Pematang Duku sudah 6 (enam) tahunlamanya jadi sejak tahun 2006 sudah bertetangga dengan saksi;e Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi III.Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 7 (tujuh) tahun yang lalu di rumahsaksi;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Medan;Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Blangkejeren (Aceh);Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2009 atau tigatahun