Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
kekerasanterhadap Penggugat, saksi menyaksikan langsung Tergugat mengejarngejar Penggugat dengan memegang parang sementara Penggugatmelarikan diri dan minta perlindungan di rumah saksi; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak, penghasilan Tergugatseringkali digunakan untuk membeli minuman keras, Penggugat relabekerja sebagai tata usaha di Madrasah untuk memenuhi kebutuhanhidup; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat merekamenikah tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang dan anaktersebut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Kota Jakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Ngp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 20
33 — 20
permohonan dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun lebih7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Register : 13-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 221/Pdt.P/2021/PA.Skh Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama ShevaTegar Pamungkas Fahmawati binti Bastian Eviyanto lahir di Sukoharjo,tanggal 19 April 2003 (berusia delapan belas tahun tiga bulan) untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Agung Rahmanto binSukimin, lahir di Sukoharjo, tanggal 17 Maret 1998 (berusia dua puluh tigatahun empat bulan);3.
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 9/Pid.B/2016/PN sml Tanggal 27 April 2016 — -TOBIAS MATRUTTY Alias TOBY
-RANO KARNO LEREBULAN Alias KARNO
-MARTINUS MATRUTTI Alias TINUS
51 — 16
51 — 16
Dengan kesimpulan telah diperksa seorang lakilaki tiga puluh tigatahun dalam keadaan sadar dan ditemukan dua luka robek pada bagian kepala, didugaakibat bersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHP;ATAUKEDUA.Bahwa terdakwa TOBIAS MATRUTTY Alias TOBY, terdakwa Il RANO KARNOLEREBULAN Alias KARNO, bersama dengan terdakwa Il MARTNUS MATRUTTIAlias TINUS pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekitar pukul 16.00 Wit atausetidakidaknya
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Pbr,Tgl.29012019Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatera Barat, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor 024/24/1/2007 tertanggal 12 Januari 2007;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang dua puluh tigatahun, dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di SumateraBarat selama lebih kurang sepuluh tahun, setelah itu pindah ke Padangselama lebih kurang dua tahun, dan pindah lagi kKerumah orang tuaTermohon selama lebih
Register : 09-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 664/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum 2 menuntut agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan bahwa
Register : 21-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0390/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
40 — 18
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan tergugatsering bertengkar karena setiap habis bertengkar Penggugat selalu pulang kerumah orang tuanya dan menceritakan
Register : 02-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Gst Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
83 — 6
setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi Sirombu, dan pernah juga beberapa bulan tinggal di Teluk Dalam NiasSelatan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak,saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak keduanya tinggal di Teluk Dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu keadaan tersebut karena Termohon seringbercerita kepada saksi, selain itu saksi tahu sendiri sudah hampir tigatahun
Register : 23-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 545/Pid.B/2018/PN Dpk Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KOZAR KERTYASA, SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM Bin Alm. HAJI USIN
139 — 79
KOZAR KERTYASA, SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM Bin Alm. HAJI USIN
139 — 79
ENDANG PURWATINI sejak 3 tigatahun yang lalu, karena saksi dekat dengan sdri. ENDANG, saksi kenalsejak saksi berjualan ayam dipasar karena saksi dan sdri.
Register : 27-01-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/PID.B/2010/PN.PTK Tanggal 29 Maret 2010 — SUWANDI Bin SUMIRIN
186 — 16
186 — 16
GDE ANANTA KARNA, Sp.OG,yang dari hasil pemeriksaan menyebutkanPemeriksaan Badan Payu Dara : Lingkaran puting susu hitammelebar, air susu. ibu positifWarna kuning ; Perut : Tinggi puncak rahim tiga jaridi atas tulang kemaluan ; Pemeriksaan alat kelamin Pada Vagina terdapat cairan kemerahandengan mulut rahin teruka tanpa adajaringan :Pemeriksaan tambahan (USG) Rahim membesar tanpa ada gambaran ekoik digaris tengah rahim ; KesimpulanPerempuan ini sudah dewasa, berumur dua puluh tigatahun, tanda kelamin
GDE ANANTA KARNA, Sp.OG,yang dari hasil pemeriksaan menyebutkanPemeriksaan Badan Payu Dara : Lingkaran puting susu hitammelebar, air susu. ibu positifWarna kuning ;5253 Perut : Tinggi puncak rahim tiga jaridi atas tulang kemaluan ; Pemeriksaan alat kelamin Pada Vagina terdapat cairan kemerahandengan mulut rahin teruka tanpa adajaringan :Pemeriksaan tambahan (USG) Rahim membesar tanpa ada gambaran ekoik digaris tengah rahim ; KesimpulanPerempuan ini sudah dewasa, berumur dua puluh tigatahun, tanda
Putus : 20-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 891/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 20 Februari 2017 — Pidana
- ARDIANSYAH MARPAUNG ALIAS ARDIANSYAH MARPAUNG, SH
52 — 2
52 — 2
Deli Serdang(nama Kepling saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) danKepling mengatakan bahwa terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tigatahun yang lalu pindah dari lingkungan tersebut, dan mereka tidak mengetahuikemana pindahnya, kemudian saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR kembali kerantauprapat dan saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban RUDY ARMANSYAHSIREGAR mengalami kerugian dengan perincian :a.
Deli Serdang(nama Kepling saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) danKepling mengatakan bahwa terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tigatahun yang lalu pindah dari lingkungan tersebut, dan mereka tidak mengetahuikemana pindahnya, kemudian saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR kembali kerantauprapat dan saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban RUDY ARMANSYAHSIREGAR mengalami kerugian dengan perincian :a.
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4805/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal 02September 1980, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 298 / 09 / IX / 1980 berdasarkandari Duplikat Buku Nikah Nomor: B378/KUA.13.02.08/PW.01/08/2016.Bahwa pada awal perkawinan, Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman bersama di daerah Bareng Kota Malang selama sekitar tigatahun, kemudian pindah ke daerah sulfat
Register : 17-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Setidaknya sejak Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah mereka sendiri atau dalam kurun waktu tigatahun terakhir ini, antara Penggugat dan Tergugat senantiasa terlibatHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Skyperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus berupa keadaan di manaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibat cekcok mulut, saling marahmemarahi satu sama lain, bahkan pernah terjadi pemukulan yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat.
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2183/Pdt.G/2016/PA TNG Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON (13tahun) yang sekarang tinggal bersama dengan Termohon; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya perasaan cemburu dan curiga dari Termohon kepadaPemohon apabila Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain; Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sekurangkurangnya sejakAgustus 2016 hingga sekarang; Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi
Register : 24-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
X, yang menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi asisten rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama tigatahun terakhir. Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010, tinggalbersama dahulu di Bekasi dan dikaruniai Seorang anak lakilaki.
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0659/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
didapatinomor telephon seluler rahasia Tergugat untuk berhubungan dengan wanitawanita tersebut; Bahwa tentang nafkah yang Tergugat dalilkan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulan adalah tidak benar, yang benar bahwa Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) tersebut adalah untuk dua bulan ke depan,karena waktu itu Tergugat yang sedang bekerja di Malaysia tidak selaludengan mudah masuk bekerja di sana, dan mengenai nafkah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan hanya berlangsung tigatahun
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Anak Pemohon denganTermohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan baik, namun kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukunHalaman 10 dari 20 halaman Putusan No 0062/Pdt.G/2018/Pa.Pmkdan harmonis dan telah pisah rumah sejak sekurang kurangnya sejak tigatahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Psp Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
56 — 3
56 — 3
(Orangtua Termohon sudah tigatahun mengalami STROKE dan sebelum menikah Termohon yangmenjaga orangtua Termohon),Hal 5 dari 27 hal, Putusan No: 221/Pdt.G/2011/PA.Psp Dalil yang dituangkan Pemohon dalam poin ke5 butir ke2 sudahkeliru, sejak dari awal pernikahan, Ibu Pemohon tidak suka kepadaTermohon sehingga Ibu Pemohon sering menyuruh Pemohonuntuk memulangkan dan menceraikan Termohon jika terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan sebaliknyaTermohon sangat suka terhadap keluarga dan orangtua
Register : 14-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 6 April 2016 — Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi.
Tergugat konvensi/ Penggugat rekonvensi.
14 — 13
14 — 13
dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ....... eee eeeeeee CaM oo. eeeeeeeeeeeeee4 Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi ke Malaysia untuk bekerja akan tetapi tidak benarjika Penggugat menyatakan, Tergugat jarang menghubungi Penggugat, karena meskipunberada di Malaysia Tergugat masih sering menghubungi Penggugat dan mengirimkanuang.5 Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal serumah selama delapan tahunsebelas bulan akan tetapi hal itu terjadi disebabkan sikap Penggugat sendiri, karena tigatahun