Sebab perceraian kama Penggugat yang ingin bercerai dengan dalil bahwaPenggugat melakukan pembenaran sendiri.Penggugat menuduh Tergugatada WIL tanpa lihat langsung tentang bukti tanpa lihat langsung dan tanpabukti semuanya di dapatkan Tergugat dari berita berita Justru Tergugatmerasakan ada tujuan yang lain, Tergugat merasakan hal lain kepadaPenggugat kama dalam kurung waktu 2 tahun kebelakang Penggugat aktifberkumpul dengan teman tern an sekolahnya.

Mengenaibiaya kuliah Memang pada waktu itu Tergugat belum ada dana untukbiaya wisuda, kama acara wisuda pun masih tiga bulan lagi.12. Mengenai transfer dana Rp. 20.000.000.00 benar adanya Tergugat sudahmenjelaskan bahwakan sudah sampai bersumpah demi Allah kalau uangitu memang uang orang yang di tuduh Penggugat kama Tergugatdimintakan bantuan untuk menjual kendaraan mobil Orang tuanya.

mudahnya mendapatkan harta Tergugat sepertigugatan Penggugat menceraikan Tergugat dengan mudah terlaksanadengan waktu 2 bulan A sudah selesai dan dimenangkan oleh Penggugatkama Tergugat tidak ada perlawanan kama Tergugat tidak menerimasurat dari Pengadilan Agama xxxx.

Tergugat tidak percaya kalau suratsurat dan dokumen sertfikat rumah disimpan anak pertama Tergugat danPenggugat kama anak Pertama masih lugu dan tidak tidak mungkinmengerti tanpa asutan Penggugat.

/Pdt.G/2018/PA.Tng15.bekerja bukan, dan suami ,apalagi istri yang menceraikan suami tidakmendapatkan hak Harta dari suami kecuali suami yang memberikannyadengan ikhlas untuk kenangan atau mutah Tergugat selama ini mengikutikajian Islam mengenai harta suami bila diceraikan istri diantaranya ust.Xxx di TV xxx dan ust. xxx.Berdasakan ketentuan tersebut kama Tergugat dan Penggugat menikahdengan agama Islam yang demikian ketentuan ketentuannya disesuaikandengan Agama yang di anut yaitu agama Islam, kama

Memang pada saat itu keadaan ekonomikami menjadi turun dan saya masih memberikan nafkah meskipun tidaksebanyak sebelumnya kama memang saya kembali menjadi Makelarseperti dulu dan itu tergantung pada keadaan pasar.Bahwa dalam keadaan ekonomi yang seperti itu kami di bantu oleh mertuaadalah benar tetapi dalam bentuk beras 15kg setiap kali mertua panen danitu adalah di berikan bukan hanya kepada kami (penggugat dan tergugat)tetapi juga diberikan kepada dua orang saudara penggugat masingmasing15kg.

Dalam keadaan ekonomi yang seperti ini justruyang dikeluhkan oleh penggugat adalah biaya sekolah anakanak kamiterutama anak kami yang pertama yang sekarang berada di pondokpesantren kama biaya setiap bulannya adalah kurang lebih Rp. 725.000/bulan, bahkan kami sampai menunggak beberapa bulan.Untuk mengatasi biaya sekolah anak kami itu terpaksa kami sampai pinjamke saudara baik itu dari Saudara penggugat ataupun saudara tergugat.Puncaknya awal November 2019 kami meminjam uang arisan di tempatkerja

penggugat sebesar Rp. 1.500.000 dengan perjanjian mengembalikandengan cara di cicil setiap minggu dengan waktu 15 minggu sebesar Rp.105.000 untuk membayar SPP anak kami yang berada di pondokpesantren, tetapi uang itu tidak saya bayarkan tetapi saya gunakan untukmodal di pasar sebagai Makelar dengan harapan uang itu bisa berkembangdan selanjutnya bisa membayar SPP anak kami dan saya memiliki modalsendiri, karna memang selama ini saya tidak memiliki modal sendiri.Tetapi pada kenyataannya kama kondisi

Oleh kama itu tergugat merasa keberatan dengangugatan cerai oleh penggugat karena tergugat merasa masih sanggup danmampu baik secara fisik maupun mental untuk memberikan nafkahlahir/batin untuk keluarga. Kecuali tergugat melakukan tindakan tindakanpelanggaran hukum agama (syarl) maupun hukum negara yang berat yangtidak bisa di maafkan, semisal pindah agama (Murtad), selingkuh,perzinahan, pelecehan seksual, narkoba, pembunuhan, perampokan,perjudian, atau KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA.

Danbenar tergugat sebagai makelar belum bisa memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga 100%, kama tergantung pada keadaan pasar dan faktor rezeki.Tetapi bukan berarti tidak memiliki kontribusi Sama sekali, dan tidak berartitidak memiliki tanggugjawab sama sekali, sebagai buktinya adalah sejakawal 2019 sampai penggugat meninggalkan rumah tempat. tinggalbersama yaitu sekitar pertengahan November 2019 tergugat danpenggugat masih bisa memenuhi kebutuhan dasar hidup minimal untukbiaya makan sehari hari, membayar

Suryani dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2011 sekira pukul 19.00wib ketikasaksi korban Dewi Candra pgl Dewi hendak menghidupkan sepeda motor dihalaman rumahnya yang saat itu diterangi oleh lampu listrik teras depanrumahnya dan lampu listrik dari Musalla serta lampu jalan kemudian datangterdakwa I.Seswar Ningsih pgl war menghampini saksi korban Dewi Candra pglDewi sambil terdakwa I.Pgl Iwar tersebut mengeluarkan kata sindiran kepadasaksi Dewi dengan mengatakan kama

juo kau malala malammalam kolai (mau kemana kamu pergi malam ini) dan dijawab oleh saksi korban Dewisasuko hati den lah pai kama (sukasuka saya mau hendak pergi kemana)selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa I.Iwar dengan saksikorban Dewi hingga akhirmnya terdakwa I.war yang emosi kemudian mengusirsaksi korban Dewi dari rumahnya tersebut karena terdakwa I.Iwar merasa ataumengklaim bahwa tanah dan rumah yang ditempati oleh saksi korban Dewi dankeluarganya adalah tanah milik keluarga

Suryani dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2011 sekira pukul 19.00wib ketikasaksi korban Dewi Candra pgl Dewi hendak menghidupkan sepeda motor dihalaman rumahnya yang saat itu diterangi oleh lampu listrik teras depanrumahnya dan lampu listrik dari Musalla serta lampu jalan kemudian datangterdakwa I.Seswar Ningsih pg war menghampini saksi korban Dewi Candra pglDewi sambil terdakwa I.Pgl Iwar tersebut mengeluarkan kata sindiran kepadasaksi Dewi dengan mengatakan kama

juo kau malala malammalam kolai (mau kemana kamu pergi malam ini) dan dijawab oleh saksi korban Dewisasuko hati den lah pai kama (sukasuka saya mau hendak pergi kemana)Selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa I.Iwar dengan saksikorban Dewi hingga akhirmnya terdakwa I.war yang emosi kemudian mengusirsaksi korban Dewi dari rumahnya tersebut karena terdakwa I.war merasa ataumengklaim bahwa tanah dan rumah yang ditempati oleh saksi korban Dewi dankeluarganya adalah tanah milik keluarga

Cici (DPO)mengambi lbarangbarang milik saksi korban, terdakwa menunggudiluar kama rsambil berpurapura menyapu sedangkan Ucuy (DPO)teman Aldi als. Cici menunggu diluar rumah* Selanjunjutnya terdakwa bersama Aldi als. Cici dan Ucuy pergi,kemudian terdakwa dibelikan satub uah tas warna coklat motifbunga dan diberikan uang sebesar Rp. 200.000. (duaratusriburupiah) oleh Aldi als.

Cici (DPO) mengambi lbarangbarang milik saksi korban, terdakwamenunggu diluar kama rsambil berpurapura menyapu sedangkan Ucuy(DPO) teman Aldi als. Cici menunggu diluar rumah. Bahwa Selanjunjutnya terdakwa bersama Aldi als. Cici dan Ucuy pergi,kemudian terdakwa dibelikan satub uah tas warna coklat motif bungadan diberikan uang sebesar Rp. 200.000. (duaratusribu rupiah) oleh Aldials.

Cici (DPO) mengambi lbarangbarang milik saksi korban,terdakwa menunggu diluar kama rsambil berpurapura menyapusedangkan Ucuy (DPO) teman Aldi als. Cici menunggu diluar rumah Bahwa Selanjunjutnya terdakwa bersama Aldi als. Cici dan Ucuy pergi,kemudian terdakwa dibelikan satub uah tas warna coklat motif bungadan diberikan uang sebesar Rp. 200.000. (duaratusribu rupiah) oleh Aldials.

Cici (DPO) mengambi lbarangbarang milik saksi korban,terdakwa menunggu diluar kama rsambil berpurapura menyapusedangkan Ucuy (DPO) teman Aldi als. Cici menunggu diluar rumah Menimbang, Bahwa Selanjunjutnya terdakwa bersama Aldi als. Cici danUcuy pergi, kemudian terdakwa dibelikan satub uah tas warna coklatmotif bunga dan diberikan uang sebesar Rp. 200.000. (duaratusriburupiah) oleh Aldi als.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1Maret 2015 di Kuala Lumpur, Malaysia, dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Kama dan yang menjadi wali adalah saudara kandungayah Pemohon II (Paman Pemohon Il) yang bernama Abdullah karenaayah kandung Pemohon II saat itu berada di Indonesia dan tidak sempathadir dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Basridan Rahman, dengan mahar berupa uang tunai sebesar 300 ringgit.Hal. 1 dari 8 Hal. Pen.

No.22/Pdt.P/2018/PA.Wtp Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kama, sedangkan wali nikah adalah saudarakandung ayah kandung Pemohon II (paman) yang bernama Abdullah,sedangkan saksi nikahnya adalah Basri dan Rahman dengan maharberupa uang tunai sebesar 300 (tiga ratus) ringgit. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kama, sedangkan wali nikah adalah saudarakandung ayah kandung Pemohon II (paman) yang bernama Abdullah,sedangkan saksi nikahnya adalah Basri dan Rahman dengan maharberupa uang tunai sebesar 300 (tiga ratus) ringgit. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.Hal. 4 dari 8 Hal. Pen.

Kama dengan mahar berupa seperangkat alatsolat.3 Bahwa, perkawinan pemohon I dengan pemohon IJ tidak ada larangan karenamahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnya untuk terjadinyapernikahan.4 Bahwa, pada saat perkawinan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.5 Bahwa pemohon I dan pemohon II sejak menikah tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai tiga orang anak.6 Bahwa, pemohon I dan pemohon II bermaksud mengajukan permohonanpengesahan nikah

Kama, maharnya berupa seperangkat alatsolat.Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pernah memiliki bukunikah karena tidak pernah di daftar di Kantor Urusan Agama oleh Penghulu.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmempunyai buku nikah yang sah, sementara akan dipergunakan untuk mengurus danhalhal yang berkaitan

Kama, maharnya bempaseperangkat alat solat.Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada jantgan menikah, baikmenurut syariat Islam maupim menurut ketentuan perundang undanganyang berlaku.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pernah memilikibuku nikah karena tidak pernah di daftar di Kantor Urusan Agama olehPenghulu.

Bahwa saat pihak Kepolisian mengamankan Saksi ketika itu Polisi menemukan 1(Satu) paket shabushabu dengan berat kotor 0,36 g (nol kama tiga pulunh enam gram)dilantai kamar ruang tamu, dan Polisi juga mengamankan 5 (lima) lembar plastik klipkosong bekas shabu, 1 (Satu) pak plastik klip Kosong merk CTik, 1 (Satu) buah isolasi,2 (dua) buah sendok terbuat dari potongan sedotan plastik, 2 (dua) buah sedotanyang terpasang di satu buah plastik warna kuning.

Bahwa benar pada saat penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabushabu denganberat kotor 0,36 gram (nol kama tiga puluh enam) dilantai Kamar ruang tamu, danPolisi juga mengamankan 5 (lima) lembar plastik klip Kosong bekas shabu, 1 (Satu)pak plastik klip kosong merk CTik, 1 (Satu) buah isolasi, 2 (dua) buah sendok terbuatdari potongan sedotan plastik, 2 (dua) buah sedotan yang terpasang di satu buahplastik warna kuning.

Bahwa benar 1 (Satu) paket shabushabu denganberat kotor 0,36 gram (nol kama tiga puluh enam) diakui milik terdakwa sendiriyang akan digunakan sendiri oleh terdakwa; Bahwa benar, 1 (Satu) paket shabushabu denganberat kotor 0,36 gram (nol kama tiga puluh enam) adalah metamphetaminsebagaimana Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Palangkaya Nomor : 129/LHP/V/PNBP/2019 tanggal 20 MeiHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN Pbu2019, dengan kesimpulan bahwa

yang ditentukan dan menurut aturan sebagaimana diuraikantersebut, adalah merupakan bentuk penyalahgunaan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan terutamadari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, alat bukti surat dan barang buktisebagaimana diuraikan diatas, ternyata pada saat penggeledahan terhadapHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN PbuTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabushabu dengan beratkotor 0,36 gram (nol kama

sendiri oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, 1 (Satu) paketshabushabu dengan berat kotor 0,36 gram (nol kama tiga puluh enam) adalahmetamphetamin sebagaimana Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaya Nomor : 129/LHP/V/PNBP/2019tanggal 20 Mei 2019, dengan kesimpulan bahwa sampel kristal warna putihdengan Nomor Kode Contoh : 129/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristalMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomor urut

Rustam dan yang menjadi saksi adalah Rustam(ayah tiri Pemohon II) dan Kama dengan mahar 100 Ringgit dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Rustam dan yang menjadi saksi adalahRustam ayah tiri Pemohon Il dan Kama dengan mahar uang 100ringgitvdibayar tunal; Bahwa status Pemohon adalah bujang sedang Pemohon Ilketika akan menikah adalah gadis dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuan; Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan ataspernikahan tersebut dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai serta dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memperolehbuku nikah

Rustam dan yang menjadi saksi adalah Rustam ayah tiriPemohon II dan Kama dengan mahar uang 100 ringgitvdibayar tunai; Bahwa status Pemohon adalah bujang sedang Pemohon Ilketika akan menikah adalah gadis dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuan; Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan ataspernikahan tersebut dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai serta dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 395/Pat.P/2019/PA.Skg Bahwa

PENETAPANNomor 553/Pdt.P/2021/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Baharuddin bin Badullah, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kama Kaco,Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon 1;

Rugaiyah binti Turunni umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Kama Kaco, Desa Campurjo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon II, calon suami dan orang tua calon suami anakPemohon dan Pemohon Il, saksisaksi, serta telah memeriksa alat buktilainnya di persidangan.DUDUK

Ali bin Kaco, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Kama Kaco, DesaCamjpurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 Hal.

Samsuddin, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Tenaga Kontrak (Dosen Unasman), bertempattinggal di Dusun Kama Kaco, Desa Campurjo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewaloi Mandardi bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 6 dari 12 Hal.

Dengan berucap kama sudah terlanjur sayang dengananak itu dan menganggap seperti anak sendiri dan kama termohonntidak bisa menerima anak itu, pemohon rela membuang termohon daripada anak itu. Pemohon pun berulang ulang bemcap tidak ingin hidupbersama termohon lagi. Dan dengan izin pemohon, termohon pun pamitmeninggalkan rumah dengan dihadapi beberapa saksi. Termohon takutkama anak anak pemohon bemlang kali bemcap ingin membunuhtermohon.

Termohon juga sudahterlanjur sakit hati kama pemohon selalu menganggap masalah itu hanyasepele, dan lebih menutupi aib mantan istri pbemohon dengan menerimaanak itu tanpa persetujuan dari termohon. Dan termohon merasa tidakdihargai sebagai istri. Kemudian termohon pulang kembali ke Balikpapankerumah orangtua termohon sampai sekarang ini. Kalau pun termohonHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 213/Padt.G/20 18/PA.

Rahmat Kama Bin Unus, sebagai pihak yaitu sebagai TurutTergugat adalah sangat keliru, karena Penggugat Konvensi (Ir. SigitWiriyatmo) dalam Perkara Nomor 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo. Nomor125/PDT/2005/PT.BDG. jo. Nomor 2531K/PDT/2005. jo. Nomor 69/PDT/EKS/2009/PUT/PN.BDG. Sebagai pihak Tergugat VI/ PembandingII/Pemohon Kasasi Ill. Dan proses perkaranya sudah inkrah dan telahdilaksanakan eksekusi, dan dinyatakan E.

Rahmat Kama Bin Unus,sebagai pihak Penggugat Konvensi dalam perkara tersebut pemilik yangsah atas tanah warisan dari orang tua;Bahwa dengan demikian seharusnya E. Rahmat Kama Bin Unus, tidakdilibatkan dalam perkara Nomor 301/PDT/G/2015/PN.BDG. karena tidakada keterkaitan dengan perbuatan dan atau proses peristiwa hukum baiklangsung atau tidak langsung, dan sudah dijelaskan dalam Perkara Nomor52/PDT/G/2004/PN.BDG jo. Nomor 125/PDT/2005/PT.BDG. jo. Nomor2531K/PDT/2005. jo.

Rahmat Kama Bin Unus, keluarkan sebagai pihakatau tidak lagi sebagai Turut Tergugat ;Bahwa jika Penggugat Konvensi (Ir. Sigit Wiriyatmo) berkeinginan menarikE. Rahmat Kama Bin Unus, sebagai pihak silahkan mencari upaya hukumatas putusan yang telah berkekuatan hukum tetap Perkara Nomor52/PDT/G/2004/PN.BDG jo. Nomor 125/PDT/2005/PT.BDG. jo. Nomor2531K/PDT/2005. jo. Nomor 69/PDT/EKS/2009/PUT/PN.BDG.

Rahmat Kama Bin Unus, sebagai pihak yaitu sebagai TURUTTERGUGAT adalah sangat keliru, karena Penggugat Konpensi ( Ir. SIGITWIRIYATMO ) dalam Perkara Nomor : 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo Nomor :125/PDT/2005/PT.BDG. jo Nomor : 2531K/PDT/2005. Jo NOMOR : 69/PDT/EKS/2009/PUT/PN.BDG. Sebagai pihak TERGUGAT VI/ PembandingIl / Pemohon Kasasi III. Dan proses perkaranya sudah inkrah dan telahdilaksanakan eksekusi, dan dinyatakan E.

Rahmat Kama Bin Unus,sebagai pihak Penggugat Konpensi dalam perkara tersebut pemilik yangsah atas tanah warisan dari orang tua.2. Bahwa dengan demikian seharusnya E. Rahmat Kama Bin Unus, tidakdilibatkan dalam perkara Nomor : 301/PDT/G/2015/PN.BDG. karena tidakada keterkaitan dengan perbuatan dan atau proses peristiwa hukum baiklangsung atau tidak langsung, dan sudah di jelaskan dalam PerkaraNomor : 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo Nomor : 125/PDT/2005/PT.BDG. joNomor : 2531K/PDT/2005.

Rahmat Kama Bin Unus, keluarkansebagai pihak atau tidak lagi sebagai TURUT TERGUGAT Halaman 4 dari 13 halaman. Putusan No.28/PDT/2017/PT.BDG.3. Bahwa jika Penggugat Konpensi (Ir. SIGIT WIRIYATMO) berkeinginanmenarik E. Rahmat Kama Bin Unus, sebagai pihak silahkan mencariupaya hukum atas putusan yang telah berkekuatan hukum tetap PerkaraNomor : 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo Nomor : 125/PDT/2005/PT.BDG. joNomor : 2531K/PDT/2005.

Saca bin Kama 2. Ajibi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Bogor Sari RT.004 RW. 002 Desa Sukatani,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Nama Saca bin Kama, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Bogor Sari RT.004 RW. 002 DesaSukatani, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang.2. Nama Sarka bin Sarwan, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Saca bin Kama 2.

Junaidi Kama bin Kama, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. 001 RW. 005, Desa Berare, KecamatanMoyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, sebagai paman Penggugat, saksiPutusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 3 dari 12 halamantersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikan keterangan didalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.b.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama

KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak, dalam hal mana 2 (dua) orang yang sangat dekat hubungannyadengan Penggugat dihadirkan di dalam sidang sebagai saksi Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang telah dihadirkan didalam sidang, yakni Junaidi Kama

bin Kama, sebagai paman Penggugatdan Lilis Suganda binti Ahmad Manca, sebagai adik kandung Penggugat,kedua saksi Penggugat tersebut adalah orang yang tidak termasuk dilaranguntuk didengar keterangannya dan keduanya telah memberikan keterangandi depan sidang sebagaimana digariskan dalam pasal 171 R.Bg serta telahdisumpah menurut tatacara agama mereka sebagaimana digariskan dalampasal 175 R.Bg karenanya secara formil kedua orang saksi Penggugattersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai bukti

Muslim Mustafa Alias Mustafa(Penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitarpukul 19.30 Wit atau setidak tidaknya dalam bulan Desember tahun 2013 yang bertempatdi perairan Pelabuhan Bastiong tepatnya Dipelabuhan APMS siantan / kama di Kel.Mangga Dua Kec.

Muslim Mustafa Alias Mustafa(Penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitarpukul 19.30 Wit atau setidak tidaknya dalam bulan Desember tahun 2013 yang bertempatdi perairan Pelabuhan Bastong tepatnya Dipelabuhan APMS siantan / kama di Kel.Mangga Dua Kec.

Cimahi Rt. 007/004 Desa Sukamahi KecamatanCikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas patok beton s/d X berdiridi atas batas, yang Penggugat peroleh berdasarkan surat pernyataan pelepasan hakatas tanah untuk untuk kepentingan swasta (SPH) No. 957/544.4/PH/96 tanggal23 September 1996 dari Kamoy Kama girik C No. 406/1003 persil 23 Kelas 38 luas4.400 m? terletak di Kp.

yang Penggugat peroleh berdasarkan suratpernyataan pelepasan hak atas tanah untuk kepentinganSwasta (SPH) Nomor : 957/544.4/PH/96 tanggal 23September 1996 dari Kamoy Kama girik C No. 406/1003persil 23.s kelas 38 luas 11.380 m?. Terletak di Kp.

Cimahi Rt. 007/004 Desa SukamahiKecamatan Serang sekarang Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi,dengan batasbatas batu beton 1 s/d X berdiri diatas tanah yang Penggugatperoleh berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untukkepentingan swasta (SPH) No. 957/544.4/PH/96 tanggal 23 September 1996 dariKamoy Kama girik C No. 406/1003 persil 23.s kelas 38 luas 11.380 m2, di Kp.Cimahi Rt. 007/004 Desa Sukamahi Kecamatan Serang sekarang KecamatanCikarang Pusat Kabupaten Bekasi dihadapan Camat

No.431/Pdt.G/2013/PA.Prgkedatangan tamu kama pemohon sebagai kepala lingkungan dan tidakmemperhatikan lagi pemohon sehingga pemohon perg!

.; keduaatlak tersebut tinggal bersatua pemohon di Pallameang . yang sekarang ikut bersamapemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak empattahun yang lalu karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehtermohon marah bila pemohon mempunyai batlyak tamu d&1 pada saat itu pemohonsebagai kepala lingkungan sehingga pemohon memilih pergi meninggalkantermohon kama pemohon menderita atas kelakuan termohon.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Maret 2005 menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Bandung, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung/saudara kandung/paman kandung Pemohon Il yang bernamaHusen bin Aceh, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernamaUstad Samin bin Asdam dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Kama bin Medi dan Udi Samhudi bin H.

Nama Kama bin Medi, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Kabayan RT.012 RW. 003Desa Bandung, Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang2. Nama Udi Samhudi bin H. Asmani, umur 62 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Kampung KabayanRT.012 RW. 003 Desa Bandung, Kecamatan Bandung, Kabupaten SerangHal. 4 dari 12, Penetapan No. ......

karena keduasaksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon;kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltanggal 10 Maret 2005 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung/saudara kandung/paman kandungPemohon II bernama Husen bin Aceh, berwakil kepada Penghulu yangbernama Ustad Samin bin Asdam;Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Kama

saling berkaitan, maka Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Maret 2005, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBandung, Kabupaten Serang;> Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terpenuhi rukun perkawinanyaitu Pemohon dan Pemohon II, ada walinya yaitu ayah kandung/saudarakandung/paman kandung Pemohon II yang bernama Husen bin Aceh, adasaksi dua orang yaitu Kama

Kama bin Suardi S.

Kama) dengan Pemohon II (Sri Dela Bakulu binti Dahlan Bakulu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2020 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Tuinan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol;