Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI;
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112854.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 94/Pdt.G/2021/MS.Bpd Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 33
104 — 33
Bahwa, Para Penggugat merupakan Para Ahli waris yang sah atasharta peninggalan Almarhumah Rita Suryani Binti Nasruddin, danPara Penggugat sampai saat ini masih tercatat seluruhnnya beragamaIslam sebagaimana surat keterangan silsilah ahli waris yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Keude Siblah Nomor145/026/KDS/I/2021 terdiri dari 1. PENGGUGAT 2, 2. PENGGUGAT1, 3. TERGUGAT9.
Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/Pdt/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — TAN SING HOCK vs Hj. YOSSY binti CARKIYAH
161 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat/Termohon Kasasi seluruhnnya;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALIMANTAN PRIMA SERVICES INDONESIA;
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Januari 2010, Nomor 00087/207/11/725/13, tanggal 11November 2013, atas nama PT Kalimantan Prima Services Indonesia:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73703/PP/M.XIIIB/16/2016, tanggal 30 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 28-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1989/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 28 Januari 2016 — M. Jauhari Als Jarik Bin Ujang Alwi
52 — 9
52 — 9
terbukti.Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 351 ayat (1) UU KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. Tanggal 17 Juni 2020 — PT. CT ADVANCE TECHNOLOGY
773 — 251
773 — 251
TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.
SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54/B/PK/Pjk/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YAMAHA INDONESIA MOTOR MANUFACTURING
85 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 54/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003231.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00040/KEB/WPJ.19/2018 tanggal17 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 B/PK/PJK/2021 Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1530/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001896.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01974/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 3 dari 222. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON) ~ untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON (TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang, sehubungan denganpernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : 513 / 18 /XII / 1999 ;3.
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;5. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON' ( TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;6. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
Siti Hawa
56 — 27
Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 16-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN DPK Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
RULLY NASRULLOH, SH
Terdakwa:
PUTU GERA WIRAEDANA alias GERA
106 — 42
RULLY NASRULLOH, SH
Terdakwa:
PUTU GERA WIRAEDANA alias GERA
106 — 42
Laboratorium dengan hasil sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 242AH/VIII/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 14 Agustus 2017 yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, dengan Pemeriksaan yaitu :e 1 (satu) bungkus sedang kertas berisikan ganja dengan berat netto61,3460 gram setelah diperiksa;e 1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto akhir26,0287 gram setelah diperiksa;Berat netto akhir seluruhnnya
Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 242AH/VIII/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 14 Agustus 2017 yangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN.Dpkdiperiksa dan ditanda tangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, dengan Pemeriksaan yaitu :e 1 (satu) bungkus sedang kertas berisikan ganja dengan berat netto61,3460 gram setelah diperiksa;e 1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto akhir26,0287 gram setelah diperiksa;Berat netto akhir seluruhnnya
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
KURNIA HAKIM BIN ERWIN PRASETYA
104 — 27
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
KURNIA HAKIM BIN ERWIN PRASETYA
104 — 27
Utr Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual dimana terdakwa sudah berhasil menjual 3 (tiga) paketnarkotika seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 dan apabila narkotikatersebut laku terjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual dimana terdakwa sudah berhasil menjual 3 (tiga) paketnarkotika seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 dan apabila narkotikatersebut laku terjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Bil Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
DWI HARTO ADIATMOJO bin JOKO PURWANTO
27 — 7
1.NGATMINI, SH
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
DWI HARTO ADIATMOJO bin JOKO PURWANTO
27 — 7
, maka terungkap fakta bahwa pada hariRabu tanggal 9 September 2020 sekira pukul 04.00 WIB di dalam rumahkontrakan termasuk Desa Kuwung Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa3 (tiga) kKantong plastik kecil berisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabu dengan berat kotor masingmasing 20,26 (dua puluh koma dua puluhenam) gram, 10,76 (Sepuluh koma tujuh puluh enam) gram, dan 10,13 (Sepuluhkoma tiga belas) gram sehingga total seluruhnnya
sebagaimana telah diuraikan di atas, yaitu. berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta alat bukti surat yangsaling berkesesuaian, dihubungkan dengan barang bukti di persidangan, makaterungkap fakta bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) kantong plastik kecil berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu dengan berat kotor masingmasing 20,26 (dua puluh koma dua puluh enam) gram, 10,76 (Sepuluh komatujuh puluh enam) gram, dan 10,13 (Sepuluh koma tiga belas) gram sehinggatotal seluruhnnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
PEMOHON pada masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan ISTRI (Pemohon) dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai lima orang anak yang kini Semuanya masih hidup;Bahwa kedua orang tua PEMOHON masingmasing bernama AYAH (ayah)dan IBU (ibu) sekarang ini masih hidup;Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untuk mengurusharta peninggalan almarhum PEMOHON yang menjadi agunan pada BankNegara Indonesia (BNI).Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 Juli 2016 — terdakwa I. Gunawan Adiansyah Bin Sulaiman dan terdakwa II. Supriyadi Als Yusuf Bin Jupri
24 — 3
24 — 3
atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stb Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
Harnita
55 — 32
Harnita
55 — 32
untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir anak Pemohon pada pinggir AktaKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Langkat Nomor: 1205LT2712201300724 adalah berdasarhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan iniHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stbdibebankan seluruhnnya
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT. INTERMUSTIKA MUTIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
162 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1728/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa dari penjelasan Pemohon Banding tersebut, dapat PemohonBanding buktikan bahwa tidak ada lagi kewajiban yang harus PemohonBanding bayarkan berkenaan dengan PPN Masa Pajak Tahun 2007 karenasudah Wajib Pajak Bayar dan Lunasi seluruhnnya dengan uraian sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Rp0,00PPN Kurang Bayar Rp0,00PM Yang Dapat Diperhitungkan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 883/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 8 Juli 2014 — ZENAWI BIN ANWAR
29 — 3
29 — 3
Penyalah guna narkotika Golongan (satu) bagi diri sendiri ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) UndangUndang RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotikaoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — ELI ZARNA VS ZAINAL, S.E., Alias PAK TIARA, dkk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan tanah objek perkara sah merupakan fasilitas umum yangberbentuk jalan umum;Mengabulkan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat membayar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) kepada Para Tergugat dalam Konvensi, apabila Penggugatdalam Konvensi lalai maka diselesaikan dengan jalur hukum yangberlaku:5.