687/Pid.B/2015/PN Gpr

No.687/Pid.B/2014/PN.

Gpr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 687/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr.tanggal O02 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim sidang;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 03Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

No.687/Pid.B/2014/PN. Gpr.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

No.687/Pid.B/2014/PN.Gpr.12122. RIDWAN SUNDARIAWAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LILIK YULIATLS.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RtlA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Perkara Nomor 687 /pdt.G/2016/PA.Tsm dinyatakan telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama tasikmalaya sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 687 / Pdt. P/ 2019 / PN.

Bahwa ldentitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No : 2171121204190001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 15042019,tertulis IMPIAN LAIA, Lahir di HILINAMOZAUA, pada tanggal 28081995, anak ke DUA PEREMPUAN dari Ayah ONEKHESI LAIA dan IbuTIAMI NDRURU, berdasarkan KUTIPAN AKTE KELAHIRAN Nomor :Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN.

Menetapkan perbaikan TAHUN LAHIR didalam KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor; 1214LT251020180125, atas Nama IMPIAN LAIAyang dikeluarkan oleh KEPALA DINAS DUKCAPIL KAB.NIAS yangHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.semula TANGGAL 28 AGUSTUS 1995 DI UBAH MENJADI TANGGAL 28AGUSTUS 1990 ;3.

Ezeri Mendrofa : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

Rp. 10.000,Jumlah. oo... eee Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

No.3/Pdt/ 1998/PT.Bdg. jo.No.5082 K/Pdt/1998 dimanaobjek sengketanya menyangkut masalah persil No.6 S.V kohirNo.C.687 seluas + 6.100 M? terletak di Blok Bojongharueeus,Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,tertulis/tercatat dengan kohir/Letter C No.687 seolah olahtertulis atas nama Tergugat (H.

Kohir No. 687 (sebenarnya telah berubah menjadi kohirNo.189 atas nama Penggugat) jelas merupakan perbuatanHal. 9 dari 37 hal. Put.

, terletak di BlokBojonghareueus, Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, semula tercatat dengan kohir No.687 atasnama Tergugat !

Notaris di Bandungdengan register Ne.4231/L/1997 tanggal 25 Maret 1997untuk menguruS dan menyelesaikan serta mengambilSertifikat sebidang tanah hak milik adat persilNomor6 S.V seluas + 6.100 M2. kohir/letter C No.687,tertulis dan tercatat atas nama H.Sobana bin H.Usmanalias H.Kamas bin H.Usman, terletak di BlokHal. 24 dari 37 hal. Put.

semula adalah tanah dari Tergugat sesuai dengan kohir C No.687, apabila hal tersebut adalahmiliknya Tergugat (H.Sobana bin H.Usman alias Kamas binH.Usman) apa hubungannya dengan Para Turut Tergugat ?

- Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang No.687/1980 tanggal 8 Januari 1981, disitu semula tertulis telah lahir INDRIWATI anak perempuan sah dari suami isteri AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA dibetulkan menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anak perempuan sah dari suami isteri AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA

pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri AKI WIDJAYA (JOETJOEN NI) dan HARTATIK (THE SIOE HOEN) yang menikah di Malang, padatanggal 13 Pebruari 1975 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 5Mei 1988 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang ;e Bahwa didalam perkawinan Orang tua Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anakdi Malang pada tanggal 12 Nopember 1980 bernama INDRIWATI, berdasarkan KutipanAkte Kelahiran No. 687

/1980 tanggal 8 Januari 1981 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahirINDRIWATI anak perempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA dan HARTATIKWIDJAJA diganti/dibetulkan menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anakperempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA

dan HARTATIK WIDJAJA;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya MalangNomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahir INDRIWATI anakperempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA diganti/diubah menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anak perempuan sah dari suamiistri : AKI WIDJAJA

dan HARTATIK WIDJAJA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikute Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahirINDRIWATI anak perempuan

setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573045211800004 tanggal07072012 atas nama INDRIWATI WIDJAJA, tertanda P.1 ;Foto copy Kutipan (kedua) Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 8Januari 1981 atas nama AKI WIDJAYA dan HARTATI, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertanda P.2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 687

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rapear Jl or Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat( Taklik Talak ) antara :DUMA SARI TANJUNG Binti SAHLAN TANJUNG, Lahir di Sipiongot, Tanggal 18Agustus 1990 (umur 28 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di

selanjutnya disebutPENGGUGATMelawanABDUL HAMID SIREGAR Bin IRWAN SIREGAR,, lahir di Aek Torop, Tanggal 26Juli 1986 (umur 33 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan SLTP, Tempat Tinggal di Dusun Aek Torop Timur, DesaAsam Jawa, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHIm. 1 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687

iwadhitu dan kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional untukkeperluan ibadah sosial ;Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Dusun Aek Torop Timur, Desa AsamJawa, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, selama 1 (satu)Tahun, kemudian bertempattinggal secara berpindahpindah, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Langga Payung, Kelurahan LanggaHIm. 2 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesudah akad nikah pada poin (2), dan poin (4).HIm. 3 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rap3. Menceraikan Penggugat (DUMA SARI TANJUNG Binti SAHLANTANJUNG) dari Tergugat (ABDUL HAMID SIREGAR Bin IRWANSIREGAR) dengan talak satu Khul'i, dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.

akad nikah Penggugat dan Tergugat saksihadir dan saksi ada mendengarkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adabertengkar tetapi sejak Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pulangpulang;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan belanjakepada Penggugat bahkan kabarnya pun tidak ada sama sekall;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan usaha untukmengambilkan belanja Penggugat;HIm. 5 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687

687/Pid.B/2014/PN Bwi

Perintah/Penetapan Penahanan dari/oleh:1.Penyidik tanggal 27 Oktober 2014, Nomor SPP/178/X/201 4/Satreskrim, sejak tanggal 27 Oktober 2014 sampai dengantanggal 15 Nopember 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 5 Nopember2014, Nomor Prin 723/Epp.2/Rt.2/11/2014, sejak tanggal16 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 25 Desember2014;Penuntut Umum tanggal 2 Desember 2014, NomorPrin295/RT.3/Ep.2/12/2014, sejak tanggal 2 Desember2014 sampai dengan tanggal 21 Desember 2014;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 687

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 Desember2014,Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi, sejak tanggal 15Desember 2014 sampai dengan tanggal 13 Januari 2015;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 6 Januari 2015, Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi,sejak tanggal 14 Januari 2015 sampai dengan tanggal 14Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 15 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 15Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

UMAR (DPO) yang selanjutnya setelahsekira jam 18.00 wib. putaran nomor togel tersebut keluar, jikapada saat putaran nomor togel yang dipasang penombok keluardan jika penombok memasang sebesar Rp. 1.000, maka setiap 2angka jika dapat akan mendapatkan sebesar 50 kali lipat, untuk 3angka jika dapat akan mendapatkan sebesar 300 kali lipat dan 4Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwiangka jika dapat akan mendapatkan uang sebesar 2.000 kali lipatdimana terdakwa melakukan setiap hari senin

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang sejumlah Rp136.000,00 (Seratus tiga puluh enam ribu Rupiah),Dirampas untuk Negara;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwie 1(Satu) buah HP merk Samsung warna hitam yang terdapat smstombokan judi togel, Dirampas untuk dimusnahkan;6.

687/PID.SUS/2015/PT-MDN

Bahwa tidak berapa lama, Terdakwa bertemu dengan Aja (dinyatakan DPO),lalu Terdakwa menyuruh Aja untuk membelikan sabu kepada Kadi (DPO)seberat 5 (lima) gram sambil Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.4.750.000,(empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Aja, HALAMAN 2dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/P!

HALAMAN 3 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/P!

HALAMAN 4 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/PID.SUS/2015/PT MDNBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Polri Cabang Medan NO.

HALAMAN 7 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/PID.SUS/2015/PT MDN7.

HERU PRAMONO, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIttdHERMAN SEBAYANG, S.H.eeHALAMAN 12 dari 12 Halaman PUTUSAN NOMOR 687/PID.SUS/20 15/PT MDN

687/Pid.Sus/2019/PN Dps

Pasal 132 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Hal 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa Terdakwa I. YOGI PURWANTO dan Terdakwa II.

Kampung IslamHal 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN DpsKepaon. Ds Pamogan kec.

Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahbertentangan dengan hak para terdakwa karena para terdakwa tidak mempunyaiHal 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Dpsjin dari pihak yang berwenang.

Sudirman No. 1DENPASAR 1.KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 687/ Pid.

Hal 31 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.

SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Register Nomor 687

Awal 1434 atau setara dengan tanggal 20 Januari2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXyang dikeluarkanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tanggal 21Januari 2013 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang sebagaimanaalamat Penggugat di atas serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

HamidahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00655.000,005.000,006.000,00746.000,00(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn

687/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

687/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan, dan dalam keadaan ba'da dukhul serta telah dikaruniai 2 orang anakbernama 1).XXXXXXX umur 13 tahun, 2).Satria Bambang Komara umur 9tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;3.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan #0053# tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :led we 8 Ce AB opel oS ce sl Ol oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BbsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Baqarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,Drs.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbs

687/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.. Nama lengkap : Harpeni Alias Een Bin Marbawi;. Tempat lahir : Bagansiapiapi;. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/2 Mei 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan terdakwa HARPENI ALIAS EEN BIN MARBAWI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhldiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Pada saat Saksi Arief Maulana Santoso pergi ke dapur,Terdakwa membuka tirai pintu kamar dan melihat 1 (Satu) unit handphoneHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhlterletak diatas tempat tidur, lalu Terdakwa menyuruh Saksi Aziz Kana untukmengambil handphone tersebut. Kemudian Saksi Aziz Kana masuk kedalam kamar dan mengambil handphone tersebut dan menyembunyikan didalam kantong celana belakang, lalu Saksi Aziz Kana keluar dari kamartersebut.

Kemudian setelah Saksi Aziz Kanaberhasil mengambil handphone tersebut, saksi Aziz Kana keluar dari kamardimana pada saat itu Terdakwa sudah terlebin pergi menuju sepeda motoryang diparkirkan di depan rumah Saksi Arief Maulana Santoso dan SaksiAziz Kana mengikuti dari belakang, namun Arief Maulana SantosoHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhlmemanggil Saksi Aziz Kana dan berkata mengapa kau masuk ke dalamkamar aku?

Muhammad Hanafi Insya, S.H., M.H.Leny Farika Boru Manurung, S.HHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN RhlPanitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhl