624/Pdt.G/2018/PA.Mtp

2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA Mtp7.

/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman

/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman

/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman

Nomor 624/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2018/PA Mtp

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar supaya mencoret perkara Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;

624/Pdt.G/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 624/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara : Wayan Kepreg dan KawanKawan, bertempat tinggal di Jalan Uluwatu ,Lingkungan Mekarsari, Br/lingkungan Mekarsari Simpangan,Desa/kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Provinsi Bali, Kel. Jimbaran, Kuta Selatan, Kab.

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN Dps Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 16 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis = Hakim Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 16 Juni 2021 tentang Penetapan harisidang ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan Penggugattertanggal 15 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Reg No. 624/Pdt.G/2021 PN Dps tanggal 16062021; Telah mencabut

Gugatannya secara tertulis dalam persidangan padatanggal 23 Agustus 2021, mencabut perkara Gugatan tertanggal 15 Juni2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Register Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps., tanggal 16062021; Telah membaca Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh KomangSutrisna, SH, dkk tertanggal 23 Agustus 2021 perihal pencabutan GugatanPerkara Perdata Nomor 624/Pdt G/2021/PN Dps;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirKuasanya

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN DpsMENETAPKAN1. Mengabulkan Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar supaya mencoretperkara Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar;3.

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN DpsHal 4 dari 3 hal. Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN Dps

624/PID/2020/PT SBY

Tidar Sakti No. 18Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal14 April 2020 Nomor 624/PID/2020/PT SBY, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas, sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1047/Pid.B/2019/PN Sby, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT

Bahwa dari hasilpantauan posisi dan rekaman suara dari percakapan Terdakwa AYU CITRAHalaman 4 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYISNANTRI, S.Sos di dalam mobil, saksi RACHMANA SAMSUL ARIF, SEmengetahui jika sistrinya sering berbicara mesra denga seorang lakilaki danposisi mobil yang digunakan Terdakwa AYU CITRA ISNANTRI, S.Sos seringberhenti atau parkir di JI. Mojo IV Kel. Mojo Kec.

Memori banding tertanggal 17 Februari 2020 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurabayaHalaman 7 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYtanggal 12 Mei 2020 dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal5 Maret 2020;4.

Ivan SepdianPurnama, tidak lain hanya untuk melakukan koordinasi berkaitandengan persiapan lomba renang anak TERDAKWA;Halaman 18 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBYb.

A.Fadlol Tamam,SH, M.Hum.Panitera Pengganti,Maskurun,S.H.Halaman 29 dari putusan Nomor 624/PID/2020/PT SBY

Bahwa dalam Akta Notaris pendirian LSMFAKLIRA Nomor Akta Notaris 624 tanggal 26 Desember 2005 tersebuttercantum hal hal sebagai berikut:Pada halaman sampul tertulis Tuan Sumari Agus Wibowo, S.H.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, S.H., Sp.N.

dan Akta Perubahan Nomor 223dan bertentangan dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Pasal 5.Bahwa dalam pembuatan Akta Notaris Nomor 624 tersebut didasarkan dengan rapat para dewan pengurus dan faktanya dewanpengurus menyetujuinya;Bahwa adapun dalam akta notaris Nomor 624 tertulis nama SumariAgus Wibowo Sarjana Hukum, namun nama tersebut adalah bukanpalsu tetapi memang nama Terdakwa/Terpidana buktinya semua paradewan pengurus lembaga mengetahuinya dan mengenal namapimpinan

0750/03161/052003 yang tertulis Sumari Agus Wibowo SH karena KTPtersebut dasarnya untuk membuat Akta Nomor 624;Persoalan hukumnya adalah apakah singkatan SH (yang kemudian diakta Nomor 624 ditulis Sarjana Hukum) tersebut adalah sebuahsingkatan titel kesarjanaan;Bahwa ternyata dipersidangan saksi ahli Bahasa Indonesia Sdr.Sunaryo, S.Pd, M.Si, menerangkan dengan mendasarkan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pedoman UmumEjaan Bahasa Indonesia Yang Di Sempurnakan, singkatan SH

maka Terdakwa dianggap memasukkan keterangan palsudalam Akta Nomor 624 tersebut;Bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut tentu kurang tepat karenaMajelis Hakim khilaf dalam memberikan penilaian hukum terhadapbukti KTP Nomor 0750/03 161/052003 karena kurangmempertimbangkan Peraturan Menteri Pendidikan Nomor 46 Tahun2009 tentang Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia Yang DiSempurnakan;Selanjutnya menjadi persoalan hukum apakah nama Sumari AgusWibowo Sarjana Hukum pada Akta Nomor 624 itu adalah nama palsu

624/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang =memeriksa dan ~mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah =menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Pahlawan No. 15 TaccipiDesa Cinnong, Kecamatan ;Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan ABK

No.624/Pdt.G/2012/PA. Wtp.1. Bahwa pada tanggal 29 Februar. renggugat aengan tergugat melangsungkan pemikahan yang dicatat oleh PegaaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . Kabupaien Bone sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 40/01 /II/2004. tertanggal 02 Maret 2004.9 Bahwa setelah akad nikah nensosuegat dan teroucat hidun bersama sebhacaji suami istri selama kurane lebih 5 tahun7.

No.624/Pdt. G/2012 /PA.

No.624/Padt.G/2012/PA.

No.624/PdU G/2012 /PA.

624/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.

No.624/Pdt.G/2019/PA.

624/Pdt.G/2020/PA.Pal

kediaman di tempat kediaman terakhir diKecamatan Mantikulore, Kota Palu, sekarangkeberadaannya tidak di ketahui lagi di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 624

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal dan pertengkaran yang disebabkan karena :Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenai masalah pendapatanTergugat.Tergugat tidak mau bercerita kepada Penggugat mengenai asalahpribadinya.Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang jelas dan sering keluar rumahtanpa pamit kepada Penggugat ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulanMaret 2018, dimana pada saat itu Tergugat yang pamit pergi kerja namunsampai saat ini tidak pernah lagi memberikan kabar

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sebanyakdua kali melalui Radio Gema Angkasa Swara Alkhairat Palu pada tanggal 04Agustus 2020, dan panggilan kedua pada tanggal 04 September 2020ternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidanganBahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mau kembali rukun bersama Tergugat akantetapi tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak pernah

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal atau setidaktidaknya gugatantelah memiliki cukup alasan,r menjatuhkan talak satugugat dipandang cukup alasan daneh kargna A. diputus dengan verstek tanpaPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1... Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal 'Rengganti, dengan dihadiri olehKetua Majelis,Drs. H. M. NatsirPanitera Pengganti,Hadrat Uzair H. Hamzah, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2020/PA.Pal

624/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.624/Pdt.G/202 1/PA.Nph8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.624/Pdt.G/202 1/PA.Nphmelakukan hubungan suami istri dengan Penggugat sejak tahun2019 selain itu Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslim;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 1tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.624/Pdt.G/202 1/PA.Nph2019.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00340.000,0020.000,0010.000,006.000,00470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Nph

624/Pdt.G/2021/PA.Jmb

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbBe sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rs Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI. Kpt. M.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbJelutung, Kota Baru sesuai kutipan Akta Nikah No:037/37/l/2001, Tanggal18 Januari 2001;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamat didi Jl.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbBukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 037/37/I/2001 Tanggal 18 Januari 2001atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelutung, KotaJambi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP dan diparaf;ll.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbPenggugat, jarang berada di rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat merasa kurang diperhatikan oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2021 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 2 bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.JmbDra. Ma'ripahHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. Firdaus, M.A Dra. Mulathifah, MHPanitera Pengganti,Supriyati, S.E., S.H., M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Jmb

624/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 27 April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

2020 dan 5 Mei2020 dan 12 Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

TmkHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 27 April 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIRjo.

PNBP Panggilan :Ketua MajelisSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. TmkHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmk

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pct5. Bahwa oleh karena hal tersebut Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2014 sampaisekarang bulan Juni tahun 2019 sudah ada 5 tahun 4 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah komunikasi lahir maupun batin;7.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Pcttanggal 16 Juli 2019.

Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pctmemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisih dantidak ada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinanyang pada dasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telahpecah (brokendown marriage).

Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.PctMochammad Mu'ti, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Administrasi : Rp 50.000,a Biaya Panggilan >: Rp 225.000,3. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 624/Padt.G/2019/PA.Pct

624/Pdt.G/2021/PA.Blp

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.Blp Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sulit dipertahankan dan tidak ada harapan dapat bersatu lagisehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA.BlpPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam. Saksi 1Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. BlpTid.Dede Ramdani, S.H.I.Panitera Pengganti,Tid.Khumaeni, S.H.I.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 575.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 695.000,00(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaHal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. BlpNasriah, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.624/Pdt.G/2021/PA. Blp

624/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNOMOR 624/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .

sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal d, Kota Pontianak, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memeriksa kedua belah pihak serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak NomorHal.1 dari 22 hal.Put.No.624

Bahwa pasca terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, hartabersama (gonogini) sebagaimana dimaksud pada posita ( 3.1 ) belumdilakukan pembagian sebagaimana mestinya berdasarkan ketentuan Pasal 97kompilasi Hukum Islam ;Hal.2 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.Ptk5.

ZAINIDARHAKIM ANGGOTAttdNURZINI, SHHal.21 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.PtkPANITERA PENGGANTIttdHJ.KHANIFAH,BAPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran wc... ceeececceccccceeee sence Rp. 30.000,2 Bia Va PrOSeS ssscasssansasnanswnsasnmananannnsese Rp. 50.000,3.

Salinan Putusan ini diberikan dalam keadaan berkekuatan hukum tetap.Hal.22 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.PtkPENGADILAN AGAMA KELAS IAPONTIANAKNOMOR : 624/Pdt.G/2013/PA.PtkTANGGAL : 19 Februari 2014PENGGUGATSebagai PenggugatMELAWANTERGUGATSebagai TergugatPerkaraGUGAT HARTA BERSAMAHal.22 dari 22 hal.Put.No.624/Pdt.G/ 2013/PA.Ptk

624/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdata dalambentuk gugatan, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya antara:KETUT KARDININGSIH perempuan, lahir di Penglatan, 21 Nopember1973, agama Hindu, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Banjar Dinas Kajanan,Desa Penglatan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1993 secaraagama Hindu di Desa Penglatan dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng dengan Akte Perkawinan No: 70/WNI/BII/1998, tertanggal 15Mei 1998; adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PN Sgr3.

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PN Sgrf.

UUNomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PN Sgr1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3.

Biaya Sumpah :Rp. 50.000,00;Jumlah : Rp. 526.000,00;(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PN Sgr

624/Pdt.G/2017/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 624/Pdt.G/201 7/PA.Tgr & o@ 4 a7 of 4 ewe ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer PerawatRumah Sakit, pendidikan D3 Keperawatan, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPerusahaan xxxxx, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Juli 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Register Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Tgr, tanggal

13Juli 2017, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 1Putusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, yang akibatnyaLLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 2Putusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 600.000,00LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt tePutusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.11 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 29 Agustus 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 12Putusan Nomor 624/Pdt.G/201 7/PA Tgr.

624/Pid.Sus/2018/PN Mtr

Advokat / Pengacara berkedudukan di Mataram, , berdasarkan PenetapanMajelis Hakim tanggal 14 Nopember 2018 Nomor : 624/Pid.Sus/2018/ PN.Mtr.

Perpanjangan penahanan kedua oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiMataram, sejak tanggal 08 Februari 2019 sampai dengan O09 Maret2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berupa:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 11 Oktober2018 Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN.MTR. tentang Penunjukan Majelis HakimPenetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 11 Oktober 2018 Nomor :624/Pid.Sus/2018/PN.Mtr tentang penetapan hari Sidang ;Pelimpahan berkas perkara Nomor : dari Penuntut Umum padaKejaksaan

Selaparang Kota Mataram tepatnya rumah/ tempat tinggal terdakwa RUSLAN Alias BAGONG tersebut dan yangHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtrmenangkap atau menggeledah terhadap diri terdakwa RUSLAN AliasBAGONG dan terdakwa SAMSUL HIDAYAT maupun rumah terdakwaRUSLAN Alias BAGONG tersebut adalah saksi sendiri dan saksiRINMAYADI serta rekan petugas Kepolisian yang lain.

Hos Cokroaminoto Gang Komodo Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr5)Lingkungan Kamasan Kel. Monjok Kec.

DIDIEK JATMIKO, SH,MH.RANTO INDRA KARTA, SH,MH.Panitera Pengganti,Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN MtrBAHARANSYAH, SH.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr

624/Pdt.G/2021/PA.Tte

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ternate, 28 November 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Xxxx, Kota Ternate sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juli 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. TteSelatan, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 396/43/VII/2018, tertanggal 13 Juli 2018;2.

Bahwa sebagaimana apa yang telah diuraikan diatas Penggugatberanggapan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Ttelayak lagi untuk di pertahankan, dan Penggugat sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ternate, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);SUBSIDER:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 624/Pdt.G/2021/PA.Tte, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah

Panggilan Rp225.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. TteOo nPNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA. Tte

16 Mei 2007 yang memutuskan Mengabulkan Seluruh BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP774/ PJ.44/2006 tanggal 3 April 2006 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak penghasilan Badan TahunPajak 2003 Nomor : 00030/406/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 atashalaman 5 dari 24 halaman.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pajak Tahun Pajak 2003,diterbitkan ketetapan pajak berupa SKPKB PPN Nomor:00088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005;5.2. Bahwa terhadap SKPKB PPN Nomor: 00088/207/03/624/05 tanggal1 Maret 2005 tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) mengajukan keberatan sesuai Pasal 25 UndangUndangKUP;5.3. Bahwa terhadap permohonan keberatan atas SKPKB PPN Nomor:00088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 tersebut, diterbitkanhalaman 12 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 505/B/PK/PJK/20152)Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tidak mempunyai wewenang untukmemproses permohonan pembatalan dan/atauPengurangan ketetapan pajak yang tidak benar atasSKPKB PPN Nomor 000088/207/03/624/06 tanggal 1 Maret2005 Masa Januari s.d. Desember 2003, karena SKPKBPPN Nomor 000088/207/03/624/06 tanggal 1 Maret 2005Masa Januari s.d.

Putusan Nomor 505/B/PK/PJK/2015Nomor 00088/207/03/624/05 merupakan ketetapan pajakyang nyatanyata telah mendapat putusan atas upayahukumnya yaitu.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.10679/PP/M.VII/15/2007 atas sengketa Banding KEP744/PJ.44/2006mengenai Keberatan atas SKPLB PPh Badan Nomor00030/406/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 Tahun Pajak2003 dengan putusan "mengabulkan seluruh" permohonanBanding Penggugat, hanya memutus sengketa pajak terkaitdengan SKPLB PPh Badan Tahun Pajak 2003, sehinggasecara materi tidak dapat menjadi alasan batalnya SKPKBPPN Nomor: 000088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005Masa Januari s.d.

624/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2017/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Jalan GunungBatu Putih, Dusun Cammilo, Desa Cammilo, KecamatanKahu, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supirmobil angkutan, tempat kediaman di Dusun Anruli, DesaBellu, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 624

No.624/Pdt.G/2017/PA.Wtpyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, bertanggal 01 April 2015.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak dansetelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama sebagai suami isteri selama 4 (empat) bulan di rumah kakakPenggugat yang bernama Nanni di Desa Cammilo, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaKhaerunnisa binti A.

No.624/Pdt.G/2017/PA.Wtpberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap , tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.

No.624/Pdt.G/2017/PA.WtpHakim Anggota Ketua Majelis,H. Muh. Kasyim Hj. NurlinahJamaluddinPanitera Pengganti,Dra. WakiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 650.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.624/Pdt.G/2017/PA.Wtp

624/Pdt.P/2020/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA. GM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang dilangsungkan di Kantor Desa Selat Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Sumarti bin A.

Bahwa pada 28 Juli 1988, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Dusun Merce, Desa Selat,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Hlm. 1 Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA GM.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il bernama A. Senar, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama H. Abdulrahman dan Aq.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hilm. 2 Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA GM.2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sumarti bin A. Sunie)dengan Pemohon II (Purniwati binti A. Senar) yang dilaksanakan padatanggal 28 Juli 1988 di Dusun Merce, Desa Selat, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat;3.

Senar, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.HiIm. 3 Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA GM.Abdulrahman dan Aq.

Panitera PenggantittdNurul Hasanah, S.H.Him. 9 Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA GM.HIm. 10 Penetapan No. 624/Pdt.P/2020/PA GM.