Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha

Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eeewee eee eee eee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 144/19/ VI/2004 bertanggal 4 Juni 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara

menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 1 bulan karena

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc ree eee eee eee4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 043 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukt i sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.169/03/ VII/2004 bertanggal 1 Juli 2004 =yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukti annya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Hal. dari 10 hal Put.

untuk merukunkanberh asilPemohon danTermohon, namun tidakBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaidan sudah tidak memperdulik an kewajiban masi ngmasing sebagai suami isteri, dan sekarang merekatelah

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawo ee ee eee ee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Krsdepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Ter gugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 294/14/1/1994 bert anggal 21 Januari 1994 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan

bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang nenikah pada t ahun 1994 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 3 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis

yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadirDi Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat ;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbert anggal 16 September 2002 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P)woe eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa

Pada Pemohon bertanya, dari manauang yang digunakan membeli HP, Termohon menjawabtidak usah nanya karena bukan kamu yang Obeli Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyataHal. dari 10 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan~ oe ee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anHal. dari 10 hal Put.

tidak harmonis lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpert engkaran diseb abkan karena Ternwvhon sukacemburu) apabila Pemohon sebagai pelayan tokomelayani penbeli wanita, apabila dinas i hatiTermohon mara h mara h, akibatya terj adipertengkaran yang berlanjut dengan pisah rumahsampai sekarang tel ah berl angsung sel ama 2 oe ee eee ee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan

, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon telah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan angHa dari 10 hal Put.

Krsmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa

Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbsterdakwa langsung menelpon Angan melalui Whatsapp, setelahterhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Angan shabu sudahhabis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemu dijalanNelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dan sesampainyaterdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan, kemudianterdakwa menghampirinya, setelah bertemu kemudian Angan langsungmemberikan kepada terdakwa 1 (satu) klip plastik trasparanberisiserbuk kristal Narkotika jenis

dari Angan Dalam sebulan sekira sebanyak 4 (empat)kali; Bahwa terdakwa membeli atau mengambil kepada Angan paling banyak20 (dua puluh) gram dan paling sedikit 5 (lima) gram;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbs Bahwa terdakwa telah membeli atau mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Angan Untuk terdakwa jual kembali kepada orangyang membutuhkannya; Bahwa terdakwa telah menjual Narkotika jenis shabu tersebut Harganyadijual sebesar Rp.1.200.000, per gram; Bahwa Terdakwa

Ada setelah ituterdakwa langsung menelpon Angan melalui Whatsapp, setelahterhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Angan shabusudah habis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemudijalan Nelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dansesampainya terdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan,kemudian terdakwa menghampirinya, setelan bertemu kemudian Anganlangsung memberikan kepada terdakwa 1 (Satu) klip plastik trasparanberisi serbuk kristal Narkotika jenis shabu, setelah

tersebut dari Angan dalam sebulan sekira sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa terdakwa membeli atau mengambil kepada Angan paling banyak20 (dua puluh) gram dan paling sedikit 5 (lima) gram; Bahwa terdakwa telah membeli atau mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Angan untuk terdakwa jual kembali kepada orangyang membutuhkannya; Bahwa terdakwa telah menjual Narkotika jenis shabu tersebut Harganyadijual sebesar Rp.1.200.000, per gram; Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sejumlah Rp.300.000, (tigaratus

melalui Whatshapp memesan shabu dandijawab Angan Ada setelah itu terdakwa langsung menelpon Angan melaluiWhatsapp, setelah terhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Anganshabu sudah habis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemudijalan Nelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dan sesampainyaterdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan, kemudian terdakwamenghampirinya, setelah bertemu kemudian Angan langsung memberikankepada terdakwa 1 (Satu) klip plastik trasparan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat danTergugat menghadap secara pribadi di depanpersid angan, kemudian Ketua Mijelis berus ahauntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat,kemudian upaya perdamaian itu dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh Drs. H.

No. 0189/ Pdt.G/ 2010 / PA.krsuntuk menghadirkan keluarga dekatnya untuk dideng arketerangannya sebagai saksi ;Bahwa, Peng gugat menyata kanmencukupkan dengan pembuktiannya, dan dalamkesi mpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, sedangkan Tergugat menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat,selanjutnya Penggugat dan Ter gugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputusan majelishakim ;Bahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa

O1 Tahun 2008,upaya perdamaian dilanjutkan dengan mediasi dipersid angan yang dilakukan oleh Drs. H.

untukdidengar keterangannya sebagai saksiSee eee eee eee eee eee Menimbang, bahwaPenggugat menghadirkan ibu kandungnya dan tet anggadekatnya sebagai saksi di depan persid angan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat,sedangkan Tergugat tidak sanggup dan tidakmenghadir kan saksi di depan persid angan danmencukupkan kepadasaksisaksi Penggugatee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalas an Penggugatdanpengakuan Ter gugat yang dihubu ngkan denganketerangan saksisaksi te rsebut, maka majelishakim

tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai beri kut Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugatrukun sebagai suami is teri namun belumdikaruniai anak, mnamun sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah berpis ah selama sekitar 4bulan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahte rjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; ++ errr e ee eee e eeeHal. dari 11 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yangsah 3 eee eee eee Bahwa,bahwa ketua majelis

tidakada jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.320/81/X/1998 bert anggal 19 Oktober 1998 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan

Penwohon danTermohon, namun tidakBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan kembnalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansudah tidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulikan kewajiban masingmasing

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyame ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah

Termohon, namun dem kiankarena perkara ini perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib buktiSee eee eee ee eee eee eee Bahwa, untuk membukt i kandalildalil permohon annya, Pemohon mengajukanalat bukti surat berupa foto kopi KutipanAkta Nikah No.323/08 / XII /2008 bert anggal 4 Desember 2008 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

No. 0162 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrswe eee ee eee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh

No. 0162 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrstidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohontel ah mengakui secara diamdiam alasanalasanPemohon tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan

para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee eee ee ee ee eee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri, tapi sekarang sudahrukun lagi dan telah berpis ah selama 4 bulanlebih pe ee eee ee eeBahwa antara Pemohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan dan

Kutipan Akta Nikah No. 448/67/X/2002bert anggal21 Oktober 2002 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go yang ses uaidengan aslinya dan muaterai cukup(P); Bahwa, di sampingmengajukan bukti sur at, Pe mohon juganenghadirk an teman/tetangganya sebagai saksi didepan persid angan yangmemberik an keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi teman/tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahbenar

No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon, namun tet ap pada tuntutannya dan mohonputusan yang seadil Bahwa, untukmenyingkat putus an ini, majelis hakim menunjukBerita Acara Persid angan pemeriks aan perkara inibagian yang tidak terpisahk an dariputusan inidan menjadiTENTANG HUKUVNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainana terurai di mukaMenimbang, bahwa sebelum mempertimb angkandalil/alas analasan Pemohon untuk menceraikanTermohon, majelis hakim terlebih

Pemohon menghadirk anteman dekatnya sebagaisaksi di depan persid angan, sedangkan Termohonmenghadirk an pamannya sebagai saksi di depanpersid angan.

Krstel ah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk menceraikanTermohon ; cre rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, mka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah (broken marriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali.

Dan telah terbukti dipersid angan bahwa Pemohon/Ter gugat rekonvensiselama 4,5 bulan tidak memberik annafkah/uang belanja kepada isterinya (Penggugatrekonvensi/Termohon) ; Menimbang, bahwaPenggugat rekonvensi/Termohon menuntut' uangbelanj a/nafkah yang dilalaik an oleh Pemohon selama4,5 bulan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupi ah)/hari,Hal. dari 13 hal Put. No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Mijelis telah menjatuhkanputus an sebagai berikut dalam = perkara ant araPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pekerj aan Tidak bekerj a,pendidikan SLTP, bert empat tinggaldi Kabupaten Proboling go,selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGATME L AWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSoot rr ee eee ee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0347 /Pdt.G / 2010 / PA.

dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krswo eee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa terhadap bukti surat dan keterangansaksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugatmembenarkannya ; Menimbang,bahwa Penggugat dalam kesi mpulan akhirnyamenyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUWYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuas anya yang sah untuk hadirdi persid angan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadir nya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap persid angan, tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3; 4.

Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,

pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan

Selain itu, Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain bernam A,akibat nya terj adi pert engkaran yang berl anjtdengan pisah rumah sampai sekarang telahberl angsung sel ama 1,4 tahunwee cere Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun olehkarena perkara ini adalah

perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee ee ee ee eee ee ee =e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krstidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpce eee eee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling nencintai, bahkanTermohon menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, dan antara Pemohon

Calon istrikedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, bagitupun juga antara Pemohondengan calon istri keduais tri kedua Pe mohon berst atus perawan dantidak te rikatpertun angan dengan lakilaki lainHal. 3 dari 11 hal Put. No. 0755 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsWilli nikah calon istri kedua Pemohon, yaituayahnya yang bernama P.Bunai bin P. Parso bersedia menikahkan Penmohon dengan calonis trikedua Pemohon13.

Bahwa, pada hari sidang yang ditetap kanPenvhon dan Termohon hadir di depan persid angan,kemudian ketua majelis berusaha menasi hati Pemohondan menyarankan agar mengurungkan niat nya untukberpolig am, namun tidak berhasilBahwa, selanjut nya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat per mohonanPemohon bert anggal 10 Mei 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan denganregister No.755/ Pdt.

Bunai;wee ee ee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa dalil dalil Pemohon tersebut, oleh Termohondibenarkan dan Termohon setuju tidak keberatankalau Pemohon menikah lagi, sebagaimmna suratpernyataan Termohon bert anggal 3 Mei 2010 (P.2),kemudian pernytaan tersebut, dipertegas di depanpersid angan pada tanggal26 Mei2010.; 525 252 Menimbang,bahwa untuk lebih menguat kandalildalil permohonannya, Pemohon tel ahmenghadirk an 2 orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan

suamiis tri karena sibuk bekerja sampai malam ; Bahwa Termohon setuju dan siap dimadu oleh Pemohon2Bahwa antara Pemohon dan calon istri keduanya tidak adahalangan syaridan undangundang untuk nmelan gsungkan perni kahan Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenikahlagi (poligam)Menimbang, bahwa berdasar pada faktafaktaHal. dari 11 hal Put.

Pasal 39s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KH)wee eee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angante rsebut, maka permohonan untuk menikah denganseorang perempuan bernama Aisyah binti P.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 22 Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 204/25/ VII/2005 bert anggal 22Juli 2005 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat

,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

KEADI LAN BERDASARKAN KETUHAMAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Mijelis tel ah menjatuhkanputus an sebagai berikut dalam = perkara ant araPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling go, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;ME L AWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya ; SUBSI DER :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persid angan yangtelah ditetapkan, Penggugat secara inp ersondata ng menghadap di persid angan, sedangkanTergugat tidak datang nenghadap di persid angan, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anyayang sah untuk datang menghadap' dipersid angan,meskipun menur ut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadi lanAgama Kraksaan Nomor : 0176 / Pdt.G / 2010

tapi tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nmembenarkannya ;~ Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesi mpulan akhir nya menyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk hadir dipersid angan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadir nya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPeng gugat;35 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Ter gugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran

merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keut uhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 8 Mare t 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat dideng ar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan

No. 0398 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalil dalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 165/86/VIT/2001 bert anggal 14 Juli 2001 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberik

rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya terhadap keterangan parasaksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ; 255 Bahwa, Penggugat menyatak anmencukupkan dengan pembuktiannya, dandalam kesi mpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 22 Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 204/25/ VII/2005 bert anggal 22Juli 2005 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat

,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

No. 0132 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 21 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanwoe ee eee ee eee ee ee e Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Tergugat tidakdapat dideng ar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskip undalildalil gugatan Penggugat tidak dibant aholeh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa

perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiwee ee eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, untukmembuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengaju kanalat bukti surat berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNo.307/52/X/2002 bertanggal 28 Oktober 2002 yangdikelu arkan oleh Kantor Ur usan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya dan bermateraicukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai

No. 0132 / Pdt.G/ 2010 / PA. krssaksi men guatkan dalildalil/alas analas anPenggugat ters ebutoe eee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasar kandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula~ rumah tangga Peng gugat danTer gugat harmonis, nanun sekarang sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah selama 5 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa

salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada la gi,maka padahakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ah teruraidan te rlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua

Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua

;Bahwa, Pemohon menyatak an mencukupkan denganpembuktinannya, dan dalam kesimpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohonputusan 3 5 rr rrr rr rr rr rr rr rrr renewee ee ee eee ee ee ee ee eee eee Bahwa, untukmenyin gkat putus an ini, majelis hakim menunjuk padaberitaacara persid angan peneriks aan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; Menimbang

No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangga sudah dianggap goncang sertadiangg ap sudah tidak bermanfaat laginasihat/p erdamaian dan hubungan suami isterimenjadi tanpa ruh (hampa), karena sesungguhnyamenerusk an perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yangberk epanj angan.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).

KrsAa NW= =SEAS DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkaracerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Majelis telah menjatu hkanputus an sebagai berikut dalam perkara = antaraPENGGUGAT, umur 21. tahun, agama Islam,TERGUGAT,Pengadilan Setelahpekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling go, selanjut nya disebutsebagai PENGGUGAT :ME L AWANumur 28 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ; Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara inperson datangmenghadap di persidangan, sedangkan Ter gugattidak datang menghadap di persid angan, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anyayang sah untuk datang menghadap dipersid angan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKraksaan Nomor : 0278/ Pdt. G/2010/ PA.

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk hadir di persid angan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidakmengirimk

Dengan demkian dalildalil gugatanPenggugat ters ebut tel ah terbukti dan tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 beserta penjel asannya pada huruf f, jispasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alasan yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahuntuk hadir di

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang nenghadappersid angan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhk an talak satu bain dari Tergugatterhadap Penggugat 3 4.