Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon juga telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK lahir di Lubuk Linggau tanggal 23 Agustus 2016 ( 4 tahun )anak tersebut saat ini ikut dengan Termohon;Halaman 2 dari 28 halaman putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Bn4.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;Halaman 3 dari 28 halaman putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Bn3.

Replik Atas Jawaban Termohon;Halaman 5 dari 28 halaman putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.BnPReBahwa, Pemohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawabanTermohon pada point 5;Bahwa, Pemohon tetap pada dalildalil sebagaimana Pemohon sampaikandalam permohonan Cerai Talaknya;B.

Pasal 18 Peraturan PemerintahHalaman 18 dari 28 halaman putusan Nomor 520/Padt.G/2020/PA.BnNomor 9 Tahun 1975 Jis.

Dailami.Asymawi, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 27 dari 28 halaman putusan Nomor 520/Padt.G/2020/PA.BnHj.

520 K/Pdt/2014

PUTUS ANNomor 520 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ISMAIL H.M., bertempat tinggal di Jalan Tebu Nomor 111RT.004/RW.027Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,dalam hal ini memberi kuasa A.

Nomor 520 K/Pdt/2014Bahwa saat Penggugat menjabat sebagai Kepala Unit BRI Teungku Umar,penggugat dituduh telah melakukan penggelapan berupa uang/atau barang,karenanya Penggugat pernah diperiksa oleh Tim Internal, namun atassaran, Penggugat diminta untuk mengakui bahwa perbuatan tersebutmerupakan perbuatan Penggugat, atas dasar untuk melindungi kerjabawahan, Penggugat bersedia untuk mengakuinya karenanya Penggugatdiminta untuk menandatangani surat pernyataan, karena atas pertimbaganuntuk penyelesaian

Nomor 520 K/Pdt/2014akuntansi, maka benar tidaknya tindakan tersebut dilakukan oleh Penggugat(selaku kepala unit) atau bukan dapat dilihat dari Buku tandaterima/penyerahan barang jaminan;Bahwa berdasarkan standar akutansi dalam pemeriksaan internal dilakukanoleh Tergugat secara benar, maka sesuangguhnya tidak ada tindakanpenggelapan yang Penggugat lakukan, karenanya apa yang telah dilakukanoleh Penggugat merupakan tindakan yang melawan hukum, karenabertentanggan dengan hakhak Penggugat serta melanggar

Nomor 520 K/Pdt/2014(Penggugat);3. Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang penyelesaian perselisihan hubungan industrial, pengadilan yangberwenang memeriksa perselisihan hubungan industrial adalah PengadilanHubungan Industrial;4.

Nomor 520 K/Pdt/2014Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meterai........... Rp 6.000,00 Ttd/ Nawangsari, S.H., M.H.2. RedakSi........... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah.... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MHNIP 19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 520 K/Pdt/2014

520/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 520/Pid.Sus/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ELFI IDAWATI;Tempat Lahir : Laras;Umur/Tgl. lahir : 40 tahun / 12 Oktober 1977;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mesjid No. 96, Kelurahan Serbelawan,Kecamatan Dolok Batu) Nanggar

Nomor : 201/Pid.Sus/2017/PNSim, tanggal 5 Juli 2017 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 5 Mei 2017 No.Reg.Perk : Pdm52/Simal/N.2.24/Euh.2/04/2017terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ELFI IDAWATI, Pada hari Jumat tanggal 06 Januari2017 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017,Halaman 1 dari9 Putusan Nomor : 520

DokterSpesialis Bedah Orthopaedic pada Rumah Sakit Setia Budi Medan yangmenerangkan bahwa:lutut kanan bengkak disertai kelainan bentuk deformitas berupa rotasi, lukamemar pada daerah tulang kering kanan mulai dari lutut hingga pertengahantulang betis dan nyeri tekanan;Benar telah datang ke IGD RS Setiabudi pada tanggal 06 Januari 2017dengan diagnosa fraktur tertutup tibia plateau kanan intra artikular dan telahdilakukan operasi pemasang pen pada tanggal 06 Januari 2017.Halaman 2 dari9 Putusan Nomor : 520

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari9 Putusan Nomor : 520/Pid.Sus/2017/PT MDN4.

Eva Zahermi,SH, MHHalaman 9 dari9 Putusan Nomor : 520/Pid.Sus/2017/PT MDN

520/Pid.B/2020/PN Bkn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 520/Pid.B/2020/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama : Hafizul Rahman Bin Abasri2. Tempat lahir : Pantai Raja (Riau)3. Umur/Tanggal lahir > 29 Tahun/29 Maret 19914. Jenis Kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SwastaTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumwalaupun hak untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepada Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 520/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 26 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 520/Pid.B/2020/ PN Bkn tanggal 26Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

BTR);Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 520/Pid.B/2020/PN Bkn. 3 (tiga) Iembar printout yang berisikan pernyataan Sdr. HAFIZULRAHMAN.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dipersidangan secara tertulisyang disampaikan pada tanggal 13 Januari 2021 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :1.

Erdianto, SH., M.Hum berpendapat bahwaManager atau Mill Manager adalah jabatan yang ada pemangku jabatannya danpemangku jabatan tersebut adalah orang sebagai subjek hukum yang diakuiHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 520/Pid.B/2020/PN Bkn.dalam hukum pidana berdasarkan KUHP.

Yuanita Tarid, SH., MH.Panitera PenggantiDoni Eka Putra, SH., MH.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 520/Pid.B/2020/PN Bkn.

520/Pdt.G/2021/PA.Pwl

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Polewali;3.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Pwltersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perpisahantempat tinggal merupakan salah satu bentuk pertengkaran dalam rumahtangga yang diekspresikan lain oleh salah satu pihak, yaitu dengan caramemisahkan diri dari pasangan, artinya pertengkaran antara suamiister!

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Pwl4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.030.000,00 ( satu juta tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Polewali pada hari Selasa tanggal 28 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Safar 1443 Hijriah oleh Drs. H. Abd.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Pwl(satu juta tiga puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Pwl

520/Pdt.G/2016/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 520/Pdt.G/2016/PA.Tgr & o@ 4 a of 4 fe. we ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan Penjual Kue,pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor UrusanLLL LL LL LLL OL LOL LOL OL LOL DL LOL LOL OD DOD DODD OD DOD DOD DDD DDD dD 1Putusan Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Tgr.Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2016, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman bersamadikarenakan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Putusan Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Tgr.7.

Zulkifli danReny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim AnggotaPutusan Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Tgr.tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. Ummu Kulsum, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 220.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai >: Ro 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00Putusan Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Tgr.Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 23 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Tgr.

520/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Penetapan Nomor 520/Padt.P/2021/PN. Jkt.

Penetapan Nomor 520/Pat.P/2021/PN. Jkt.

Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2021/PN. Jkt.

520/Pid.Sus/2016/PN Pdg

Putusan No.520/Pid.Sus/2016/PN Pdgterdakwa ke Gudang CV.

Putusan No.520/Pid.Sus/2016/PN PdgAtas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;5.

Putusan No.520/Pid.Sus/2016/PN PdgAtas keterangan ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;.

Putusan No.520/Pid.Sus/2016/PN Pdg8) 28/04/2016 di Citra Jondul sebanyak 300 Pcs)9) 28/04/2016 di Citra GN.

Putusan No.520/Pid.Sus/2016/PN Pdg

520/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Pbritu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansuami istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Pbrb. Muhammad Abizar, lakilaki, lahir di Pekanbaru, 15 September2007;C. Dzakwan Irvan Bahij, LakiLaki,Lahir Pada Pekanbaru, 06Februari 2011;Berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.

Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama jo.

Penetapan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.PbrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Penetapan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Pbr1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya ATK Rp 50.000,002. Biaya panggilan Rp250.000,003. PNBP panggilan Rp 20.000,004. Hak Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp370.000,00(Lima ratus enam puluh dua ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 25 Maret 2021PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 12 dari 12 him. Penetapan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Pbr

520/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.

520/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 520/Pdt/2020/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Persekutuan Perdata BDJ & ASSOCIATES, dalam hal ini diwakilioleh Saudara Arif Budiman Purba, berkedudukan hukum diJakarta Pusat dan berkantor di Menara BCA GrandIndonesia, Jalan MH.

Dkk.Advokat pada Kantor Hukum PWH Law Office, berkedudukandi Gedung One Wolter Place Buliding lantai 5, Suite B, JalanWolter Monginsidi No.63 B, Jakarta Selatan 12180,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat Halaman 1 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKIKonvensi / Penggugat Rekonvensi;2 PT GRAND INDONESIA, perusahaan PMDN dengan DirekturSaudara Budiman Rasjid (Presiden Direktur), Saudara TanKheam Soon, Saudara Harry

PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 161/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst. tanggal 8 Oktober 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Provisi : Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan nomor 520

,M.H Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Halaman 6 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKI1. lersyaf,S.H. James Butar Butar,S.H.,M.Hum.2. Gunawan Gusmo,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Isarael Situmeang,S.H.,M.H. Perincian biaya:1. Materai .......... cee Rp 6.000,002. R@AaKSI.......ccccecsseeeee ees Rp 10.000,003. Biaya Proses .... .........

Rp134.000,00Jumlan .........0. cee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKI

520/Pid.Sus/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 520/Pid.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 November 2020sampai dengan tanggal 11 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 520/Pid.Sus/2020/PNMre tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Kemudian para saksi melakukan penggeledahanserta melakukan pemeriksaan terhadap orangorang yang ada ditempattersebut dan pada saat melakukan penggeledahan dan pemeriksaanterhadap terdakwa ditemukan sebilah pisau berikut sarung pisau yangdisimpan dipinggang terdakwa;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Unsur Tanpa Hak;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Akhmad Nakhrowi Mukhlis, S.H.Titis Ayu Wulandari, S.H.Panitera Pengganti,Nova Paramita, S.H.Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN. MreHalaman 11 dari 11

520/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.KdiAm A LT 2SNFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padaKantor Camat Abeli, Pendidikan Strata Il, tempat kediaman diKota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Oldi Aprianto, S.H., dkk.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Kdisahkan dalam Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor130/Pdt.P/2021/PA.kKdi;2.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Kdi9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar salah satu pihak meninggalkanpihak lain tanpa alasan yang sah, serta Tergugat tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai Imam Keluarga (Kepala Keluarga) sebagaimanamestinya, dalam hal ini tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (6), dan (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA kKdiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA kKdiPerincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 10.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 100.000,00Jumlah Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA kKdi

520/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Sglt..MA, mahar berupa emas 2 (dua) gram, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0766/059/V1/2019, tanggal 24 Juni 2019, tercatat pada Kantor UrusanAgama xXxxxXxXXXX XXXX, XXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX2.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Bahwa saksi tahu penyebab cekok dari cerita Pemohon;Bahwa percekcokan Pemohon dan Termohon terakhir adalah bulanMaret 2020;Bahwa sejak bulan Maret 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa sejak berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling pedulikan lagi;Bahwa Keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Sglt..berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Sglt..langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. jo. Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Sglt..(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

520/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 10 Oktober 1999, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 18 Oktober 1992, agamaIslam, pendidikan

SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 November 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganNomor 520/Pdt.G/2021/PA.Crp, tanggal 2 November 2021 telah mengajukanalasan pada pokonya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kampung Baru selama 1(satu) bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kampung Baru sampai berpisah, dan telah dikarunial 1Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Crp(satu) anak yang bernama ANAK, lakilaki, lahir pada tanggal 13 Oktober2017, dan sekarang anak tersebut diasuh dan tinggal bersama Penggugat;3.

Bahwa sejak perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihakkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Crp6.

Nurmalis, M Faisal Amri, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.CrpElsi Suryani, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Rp 75.000,00Proses3. Panggila Rp 400.000,00n4. Redaksi Rp 10.000,005. PNBP Rp 20.000,00PGL6. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Crp

520/Pdt.P/2020/PA.LLG

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2020/PA.LLGZza WE :SPN S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Hendri Bin Khaidir, tempat dan tanggal lahir Padang, 15 Mei 1973, agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jl.

Penetapan No.520/Padt.P/2020/PA.LLGBahwa Hakim Tunggal telah pula berupaya menasihati kedua calonmempelai agar bersabar dan menunggu sampai masuk batas minimal usiapernikahan sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundanganyang berlaku.

Penetapan No.520/Padt.P/2020/PA.LLGA. Foto kopi Akta Cerai Nomor : 0811/AC/2020/PA.LLG, tanggal 01Oktober 2020, dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Lubuklinggau, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, telah bermeterai cukup,dan dinazzegel, kemudian diberi kode bukti: P.4;Bahwa selain suratsurat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:1. Hendra Jaya bin Usman.

Penetapan No.520/Padt.P/2020/PA.LLG Bahwa setahu saksi, kedua calon mempelai tidak diancam ataudipaksa untuk menikah melainkan kemauan sendiri;2. Jajang bin Aput.

Penetapan No.520/Padt.P/2020/PA.LLGErni Melita Kurnia Lestari, S.H.I.PANITERA PENGGANTI Yurnizalti, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. OBiaya PNBP Panggilan >: Rp. 10.000,Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.520/Padt.P/2020/PA.LLG

520/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2016/PA Crp.ez 0 gp 2S UO allayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat

tinggal di Kabupaten Kepahiang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 19 September2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan nomorregister 520/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 19 September 2016 denganmengajukan alasanalasan sebagai berikut

Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas , maka oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan yangHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No 520/Pdt.G/2016/PA.Crp.mengadili perkara ini berkenan menjatuhnkan keputusan yang amarnyasebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dan Tergugat;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan No 520/Pdt.G/2016/PA.Crp.4.

S.H.1., M.H.Perincian Biaya Perkara :Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No 520/Pdt.G/2016/PA.Crp.= 2 PbBiaya Pendaftaran = Rp30.000,Biaya Proses = Rp. 50.000,Biaya Panggilan= Rp 180.000,Biaya Redaksi = Rp 5.000,Biaya Materal = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 271.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No 520/Pdt.G/2016/PA.Crp.

520/Pdt.G/2017/PA TALU

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA TALUA. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor *************x**%* tertanggal 28 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat dilengkapi meterai dan nazegelen serta cocok dan sesuaidengan aslinya (P);B.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA TALU2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2016. Akibatnya,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 27 Oktober 2017;3.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA TALU2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2016. Akibatnya, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak ;3.

Muzakkir, SHHakim AnggotaDto.Ranie Sayulina, SHI., SKH., MHPanitera PenggantiHal. 10 dari 11 hal, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA TALUDto. Drs. H. EfizonPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,1. Biaya ProsesRp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 289.000,a: Biaya RedaksiRp 5.000,4. Biaya MateraiRp 6.000,Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Simpang Empat, 19 Februari 2018Untuk salinanPANITERAH. MASDI, SHHal. 11 dari 11 hal, Putusan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA TALU

520/Pdt.G/2017/PA.Blk

No. 520/Padt.G/2017/PA BIk.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi;Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap Tergugat;Dartia binti Abd.

No. 520/Padt.G/2017/PA BIk.diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat menyatakanbermaksud bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan lagi.

No. 520/Padt.G/2017/PA BIk.apabila mabuk? dan apakah perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah tidakdapat dirukunkan lagi?Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Penggugatmengenai pokok gugatannya, terlebin dahulu Majelis Hakim mempertimbangkanhubungan hukum Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti surat(bukti P.) berupa fotokopi buku kutipan akta nikah.

No. 520/Pat.G/2017/PA BIk.Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Rabiulawal 1439 Hijriah oleh kami, Mustamin, Lc. sebagai Ketua Majelis, Muh.Amin T, S.Ag.

No. 520/Pat.G/2017/PA BIk.

520/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.TRbr 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Ende, 09 Desember 1986, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diJo iesebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Paga, 27 April 1984, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan denganTermohon pada tanggal 04 Januari 2016 di hadapan Pejabat PPN KUAHalaman 1 dari 14Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.TRKecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/I/2016 tanggal 04 Januari 2016;Z.

Termohon keras kepala dan ingin menang sendiri,sehingga tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon namunmendengarkan nasehat dari orang lain, hal ini menyebabkan Pemohonmerasa tidak hargai sebagai seorang suami;Halaman 2 dari 14Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.TR7.

Memberikan izin kepada Pemohon(PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap TermohonHalaman 3 dari 14Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.TRdi depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;2. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelumikrar talak diucapkan didepan sidang Pengadilan Agama, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00;3.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00;4.

Alatbukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan dinazegelen serta telahHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.TRdicocokkan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi kode P. dandiparaf;Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang atas pertanyaan MajelisHakim mengaku bernama:1.