Ditemukan 4584 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 22 Februari 2018 — CASMUNA DWI ARIFIANTI VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA DURI - BEKASAP SBU
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5153 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000828.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap
Register : 07-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 193/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
BAMBANG HAINSA. S
30 — 12
BAMBANG HAINSA. S
30 — 12
Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yangdimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu proses menurut hukum, untukmerubah, mengurangi, dan atau mengganti suku kata, kosa kata dan ataukelompok kata dari nama Penduduk yang telah tercantum dalam AktaKependudukannya semula, baik seluruhnnya maupun sebagian yang menyebabkanpenulisan nama penduduk dalam Akta Kependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalah untukmerubah
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 240/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kampung Depokrejo
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
46 — 31
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
46 — 31
Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat dapat diterima;4. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam tingkat banding ini;Mengadili sendiri dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pembanding atau Tergugat asal;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima gugatan Terbanding atau Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 12 September 2017 — pemohon vs termohon
6 — 1
6 — 1
sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika sama pulang dari Arab saudi dan Hongkong yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa, saksi sudan merukunkan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Trt Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Julianti Nely Amelia
43 — 20
Julianti Nely Amelia
43 — 20
demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 25-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/PDT.G/2013/PA.KTP Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
44 — 5
44 — 5
tersebutdiatas agar jika dikumudian hari putusan Pengadilan yang menyatakanbahwa penggugat juga mempunyai hak terhadaqp harta harta tersebutdiatas, penggugat dapat menikmati harta tersebut yang merupakan hartasatu satunya yang dimiliki oleh penggugat;Bahwa karena ini adalah perkara gugatan harta bersama makasepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini juga mohon untukdibebankan kepada tergugat atau secara bersama sama antara penggugatdan tergugat:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
Register : 04-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
N I E S A
24 — 11
N I E S A
24 — 11
Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeriberpendapat, bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatuproses menurut hukum, untuk merubah, mengurangi, dan atau mengganti sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1718/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon:
WINDI SITI UMAYAH
15 — 9
WINDI SITI UMAYAH
15 — 9
namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -95/Pid.B/2015/PN Mam. Tanggal 13 Agustus 2015 — -SYAIFUDDIN ALI Bin AJI.
49 — 19
49 — 19
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2402/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohonjuga mengajukan kesimpulan bahwa Termohon tetap pada jawannya namunmau bercerai juga dengan Pemohon;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. LG. ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa lebih lanjut dalam Pasal 27A ayat la huruf c UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang nomor 16 tahun 2009 disebutkan bahwa:Imbalan bunga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) juga diberikan atasSurat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Pengurangan KetetapanPajak, atau Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan Pajak yangdikabulkan sebagian atau seluruhnnya menyebabkan kelebihanpembayaran pajak
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Lrt Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
Helena Dora Hokon
86 — 19
Helena Dora Hokon
86 — 19
Maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkanpetitum angka 4 (empat) sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan seluruhnnya kepada Pemohon, yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Halaman 6 dari 8 halaman.
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 252/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
MAWAR YULIANTI
70 — 8
MAWAR YULIANTI
70 — 8
2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 252/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 20 September 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 22 April 2016 atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia berpendapat lainmohon Putusan
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEMEN BATURAJA (PERSERO) Tbk
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah yang telah dilunasi sebesar Rp (Nihil) Tanggal (Nihil) padaBank/Pos persepsi (Nihil) dengan NTPN (Nihil);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81789/PP/M.1A/12/2017, tanggal 13 Maret 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP873/WPUJ.03/2015
Register : 17-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Gpr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
42 — 3
ini berkekuatan tetapuntuk dicatatkan pada register Akta Perceraian dan diterbitkan Akta Perceraiannya, dengan demikian petitum angka 3 (tiga) dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada dipihak yang kalahmaka sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR kepadanya haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya