Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 22-12-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 182/Pid.B/2016/PN Krg
Tanggal 6 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : SLAMET SANTOSO als SLAMET als DOMBLE Bin MULYADI 2. Tempat lahir : Boyolali 3. Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 05 Oktober 1980 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dk Geneng RT 02, RW 06 Desa Tegalgede. Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Pengamen
84 — 8
  • selama pemeriksaandipersidangan ternyata sehat jasmani maupun akalnya sehingga dipandangmampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu tersebut ini telahterbukti;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN KrgAd.2 Unsur Melakukan PencurianMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian berdasarkanpenjelasan resmi KUHP (memori van toelicthting) mempunyai elemen sebagaiberikut: Ada perbuatan mengambil; Yang diambil adalah sesuatu barang; Barang itu harus seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 399/PID/2016/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2016 — VITA FEBREANTI Binti HARIRI,DKK
27 — 16
  • 132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ill Farid Wijayanto Bin Tohirtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Maret 2016Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan banding; Menyatakan pidana yang dijatuhnkan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 318/Pdt.P/2021/PN Btm
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pemohon:
Edi Susanto
20 — 14
  • atas Perubahan nama anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbulHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2021/PN Btmdalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5153 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000828.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 193/Pdt.P/2021/PN Btm
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
BAMBANG HAINSA. S
35 — 18
  • Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yangdimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu proses menurut hukum, untukmerubah, mengurangi, dan atau mengganti suku kata, kosa kata dan ataukelompok kata dari nama Penduduk yang telah tercantum dalam AktaKependudukannya semula, baik seluruhnnya maupun sebagian yang menyebabkanpenulisan nama penduduk dalam Akta Kependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalah untukmerubah
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 240/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kampung Depokrejo
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
49 — 35
  • Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat dapat diterima;4. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam tingkat banding ini;Mengadili sendiri dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pembanding atau Tergugat asal;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima gugatan Terbanding atau Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 990/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
RINI SULISTYOWATI
28 — 5
  • pula Surat permohonan Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut Hukum, oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA KhusuS memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon yang bernama RINI SULISTYOWATI, Nomor3630/1970;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — CASMUNA DWI ARIFIANTI VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA DURI - BEKASAP SBU
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 66/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 4 April 2017 — WARIH binti SUGIYANTO melawan SURINTO dkk
67 — 37
  • Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariHal 4 Putusan No.66/Pdt/2017/PT SMGluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Ill:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
    Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;.
    Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin/Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi/Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : Sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 97/Pdt.P/2020/PN Cbn
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
Kunaeni
60 — 10
  • diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanHal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 97/Pdt P/2020/PN CbnPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — ROCKY AWAIRARO lawan SEKRETARIS DPR PAPUA
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp13.520.000.000,00 (tiga belas miliar lima ratus dua puluh jutarupiah) sama dengan Rp4.056.000.000,00 (empat miliar limapuluh enam juta rupiah), dan ditambah dengan pembayaran tahapkedua sebesar 45 % x Rp13.520.000.000,00 (tiga belas milyarlima ratus dua puluh juta rupiah) sama denganRp6.084.000.000,00 (enam miliar delapan puluh empat jutarupiah) serta pembayaran tahap ketiga sebesar 25 % xRp13.520.000.000,00 (tiga belas milyar lima ratus dua puluh jutarupiah) sama dengan Rp2.704.000.000,00 total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TANJUNGENIM LESTARI PULP AND PAPER;
116 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (a+b) 16.400.432.1404 PPN yang Kurang Dibayar (2.e + 3.c) Oo Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116499.16/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 26 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00613/KEB/WPJ.19/Halaman 2 dari 9 halaman
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 12 September 2017 — pemohon vs termohon
6 — 1
  • sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika sama pulang dari Arab saudi dan Hongkong yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Perceraian
Register : 25-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
46 — 5
  • tersebutdiatas agar jika dikumudian hari putusan Pengadilan yang menyatakanbahwa penggugat juga mempunyai hak terhadaqp harta harta tersebutdiatas, penggugat dapat menikmati harta tersebut yang merupakan hartasatu satunya yang dimiliki oleh penggugat;Bahwa karena ini adalah perkara gugatan harta bersama makasepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini juga mohon untukdibebankan kepada tergugat atau secara bersama sama antara penggugatdan tergugat:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
  • Bahwa, saksi sudan merukunkan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Btm
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
N I E S A
26 — 13
  • Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeriberpendapat, bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatuproses menurut hukum, untuk merubah, mengurangi, dan atau mengganti sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Trt
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Julianti Nely Amelia
46 — 20
  • demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1718/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon:
WINDI SITI UMAYAH
16 — 11
  • namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya