;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan merekasering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilihan danpertengkaran karena Tergugat pemakai narkoba, Tergugat tidakbertanggungjawab memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, danjuga Tergugat melakukan penggelapan mobil orang lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3.

Bahwa pada akhir tahun 2009, terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kampung Mekar Jaya sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudaraTegugat di Kampung Mekar Jaya, sampai saat ini telah berjalan lebih kurang tigatahun;7. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugat telahberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat dan di depan persidangan Penggugatmenyatakan ada perubahan dan tambahan dalil gugatan Penggugat yaitu tentangalasan perceraian bukan tentang pertengkaran tetapi tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak akhir 2009 tanpa seizin Penggugat pergi keKampung Mekar Jaya dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini sudah lebih tigatahun

Putusan Nomor1684/Pdt.G/2020/PA.MdnBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah nafkah;Bahwa saya pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu;Bahwa pihak keluarga termasuk saya sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saya tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah nafkah;Bahwa saya pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

mmmmm KabupatenPurworejo sejak bulan Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

istri, dalam keadaan ba daddukhul;e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Januari 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, bahkan tidak diketahui alamatnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa sejaktiga tahun yang lalu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperslisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai hutanguang kepada Mukhsin sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganteman Tergugat sendiri, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa sejak tigatahun

hutangkepada Mukhsin sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan Tergugat, sedangkan saksi kedua hanya mendengar dari tetanggatentang penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah masalah hutang, dankedua saksi Penggugat tidak menerangkan tentang penyebab pertengkarankarena Tergugat tidak tanggung jawab, maka dalil gugatan Penggugat bahwapenyebab pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat menerangkan bahwa sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kakak iparnya Penggugatdan kenal juga dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Oktober 2002 di Kecamatan Jebus dan saksihadir pada saat mereka menikah; Bahwa benar setelah akad nikah berlangsung, Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Limau selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Teluk Limau selama lebih kurang tigatahun setelah itu pindah ke kediaman bersama di Desa yang sama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu)orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah rukun rukun saja namun sejak tahun 2012 Tergugat sudahmengusir penggugat disebabkan selalu terjadi pertengkaran; Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohon danTermohon;

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Termhon cemburuberlebihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagiPemohon di desa barru, sedangkan Termohon di desa teluk langkap ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah Pemohon kepada anak Pemohondan Termohon

berumur 17tahun 1 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahirRembang, sekarang umur 22 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 22 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

pekerjaan kuli bangunan, alamat Dukuh NgiriRt.5 Rw.4 Desa Sendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari dua tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun

maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeterlingkar dada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang danrambut warna hitam berombak dengan panjang ratarata dua puluhenam sentimeter dan keadaan gizi cukup.2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup2.

Korban seorang perempuan usia kurang lebih empat puluh tigatahun dengan tinggi badan seratus enam puluh dua sentimeter lingkardada tujuh puluh sentimeter warna kulit Sawo matang dan rambut warnahitam berombak dengan panjang ratarata dua puluh enam sentimeterdan keadaan gizi cukup:Zz.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat tigatahun, lalu Penggugat dengan Tergugat ke Jakartasatu tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxx (7tahun) ikut Penggugat ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Juni2004 Penggugat dengan Tergugat mulai goyahterjadi selisih masalahnya Tergugat menjyalinhubungan cinta dengan gadis Magelang namaWiwin ;4.

berstatus masih terikat perkawinan danbelum melakukan perceraian dengan suami yang terdahulu hanya sajasudah ditinggalkan selama tiga tahun;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan (pengakuan) Pemohon dan Pemohonll ternyata bahwa Pemohon dan Pemohonll telahmementahkan dalil permohonannya, sehingga Majelis menemukan faktabahwa Pemohon Il disaat menikah dengan Pemohon masih terikatperkawinan denganlakilaki lain dan belum melakukan perceraian dengansuami yang terdahulu hanya saja sudah ditinggalkan selama tigatahun

PA.Lbs.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun,

DanTergugat tidak pernah lagi ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya, sehingga tidak diketahullagi tempat kediamannya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan faktapenyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya dan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebih, karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi.Menimbang bahwa sudah menjadi

Putusan No. 1136/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama yang sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebin karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi, hal tersebut dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat dikemukakan yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG

saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena belum dikaruniai anak, Tergugattidak suka kalau Penggugat berkunjung ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahselama pernikahannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan belum mempunyai anak,Tergugat tidak menghargai orang Penggugat dan Tergugat tidak sukakalau Penggugat pulang menengok orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Sidomulyo, Desa Teluk Panji, KecamatanKampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah porang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Penggugat telah memenuhisyarat formiil dan materill dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 9April 2005 dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak tigatahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga secara terpisah, yaitu Pemohon tinggal

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK SELATAN dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak tigatahun yang lalu di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga secara terpisah, yaitu Pemohon tinggal

dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain secara diamdiam tanpa izin Penggugat.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan secara diamdiamTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama tigatahun

tersebut telah memenuhisyarat formal alat bukti saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat(1) R.Bg jo Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tigatahun

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah sudah tiga tahun lebih sampai sekarang;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sudah tigatahun lebih, tanpa ada komunikasi antara satu dengan lainnya, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi,karena mustahil suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi satu sama