Ditemukan 5464 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 687/pid.sus/2017/pn.bks 687/pdt.g/2014/pa.gtlo 687/pdt.g/2014/pa.prg. Cerai talak 687/2010 687/pdt.p/2016/pa.prg 687/pdt.g/2010/pa.btl. 687/pdt.g/2012/pa.prg. 687/pdt.g/2011/pa.sbs 687/pid.b.2014/pn. bks
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 74/Pid.Sus-PRK/2017/PT TJK
Tanggal 26 Juli 2017 — MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS
105 — 43
  • M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: -----------------------1.
    Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 Agustus 2017;nent Pengadilan Tinggi tersebut; ssasse Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 74/Pen.Pid.SusPRK/2017/PT TJK tanggal 24 Juli2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili ditingkat banding perkara pidana perikanan Nomor 687/Pid.Sus/201 7/PN.
    ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan, tidak terbukti, dan memohon supaya Hakim TerdakwaPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimembebaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS dari segalaDakwaan atau melepaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN binMARJULIS dari tuntutan hokum; wonnnane Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; =a Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganputusan Nomor 687
    monnannn Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu Halaman 7 dari 10 PUTUSAN Nomor 74/Pid.Sus.PRK/2017/PT TJK.8dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; wonnoase Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687
    demikian Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalahadil apabila pidana kepada Terdakwa diperberat karena perbuatan Terdakwadapat berakibat melemahkan usaha budidaya udang sehingga merugikanmasyarakat; n= 29222 no enn nn enn nnn nnn nn nr nnn ne nenoooeenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687
    Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Pasal 241, 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: IsMenyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 25 Final
Putus : 25-07-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LESTARI TANI TELADAN
350 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 687/B/PK/PJK/2012
    PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari : Pj. Direktur Keberatan dan Banding;2 M. Ismiransyah M.
    Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201210dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:I.
    Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201212Il.
    Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201222Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 25 Juli 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH. dan Dr. H. Supandi, SH.
    Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3475 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — BUDI WIBOWO alias OEI KOK MING VS SLAMET SOEWANDA alias SIE TJIE AN
424 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh beaya didalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PNSby. tanggal 22 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;.
    Manyar Sabrangan, Gambar Situasi/Surat Ukur tanggal 23November 1987 Nomor 7009/1987, atas nama Budi Wibowo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kertajaya Indah Timur Surabaya; Sebelah Timur Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 52Surabaya; Sebelah Selatan Rumah penduduk; Sebelah Barat Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 48Surabaya;Sesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag)Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby. tertanggal 26 Februari 2018,dinyatakan sah
    Nomor 3475 K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.juncto Nomor 400/PDT/2018/PT SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan NomorPerkara 400/PDT/2018/PT SBY juncto Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.tertanggal 25 September 2018:3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.P/2014/PN.Sby
Tanggal 15 September 2014 — MISTO dan MUDJIATI (suami istri)
14 — 0
  • 687/Pdt.P/2014/PN.Sby
    PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2014/PN.
    03, Kelurahan Sidotopo Wetan,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal1 September 2014, dengan Nomor: 687
    SUGIYANTO, S.H., M.Hum.Biayabiaya:Materai Penetapan Rp 6.000,00Redaksi Penetapan Rp 5.000,00ATK Rp 35.000,00PNBP Rp 35.000,00Panggilan Rp75.000.00 +Jumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).Catatan: Bahwa Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN.
    Bahwa salinan Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN. Sby., tanggal 15 September2014 ini, dikeluarkan pada tanggal 18 September 2014, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon;18 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,DARN O,S.H., M.H.NIP.: 19580817 198012 1 001.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 12
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

    687/Pdt.G/2021/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    687/Pdt.G/2020/PA.Clg
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Sda
Tanggal 29 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Sda dicabut;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    687/Pdt.P/2022/PA.Sda
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PID/2017PT.SMR
Tanggal 21 Februari 2017 — Nama Lengkap : TITO ADITIA bin EM. HAIRIL; Tempat lahir : Samarinda; Tanggal Lahir : 15 Juni 1987; Umur : 29Tahun; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Mangkuraja I Blok G Rt. 60 Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara atau Jalan Jendral Ahmad Yani Rt.05 No. 18 Kelurahan Loa Kulu Kota Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta (Keramba Ikan);
25 — 13
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.
    Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.
    kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687
    Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 792/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor: 687/Pdt.P/2021/PA.Badg. dari register perkara;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 22-04-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • MENETAPKAN
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);
    687/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA BATAM Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 687/Pdt-G/2023/PA.Batam dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 534.000-(lima ratus tiga puluh empat ribu ruipah);
    687/Pdt.G/2023/PA.Btm
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk
Tanggal 23 April 2013 — perdata
15 — 10
  • 687/Pdt.G/2013/PA Dpk
    Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.ALAMAT.. Bahwa selamaberumah tangga antaraPenggugat dan TergugatSudah dikaruniai 2 anak yangbernama :1. NAMA. Lakilaki, lahir di Depok Umur 7 Tahun.2. NAMA. Lakilaki, lahir di depok, umur 8 Bulan.3. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat danTergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulanMei 2012 adanyaperselisihan danpertengkaran, disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah menikah dengan wanitatersebut yang bernama resi ..
    Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap
    Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH RP. 316.000,00Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 0.0.0... eeeSalinan penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Mahbub
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 11-12-2024 — Putus : 24-12-2024 — Upload : 24-12-2024
Putusan PA RENGAT Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Rgt
Tanggal 24 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Rgt dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)
687/Pdt.G/2024/PA.Rgt