Ditemukan 4584 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir dan tidakpula mengirim wakil atau kKuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIR, makaHakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh
Register : 09-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 1472/ Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tidakrukun lagi yang disebabkan Termohon kurang perhatian, susah diatur karenapenghasilannya lebih besar, kasar terhadap anak dan memiliki pria idamanlain;e Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak sekitar awal tahun 2011 karenaTermohon telah kabur dan tidak ada kabar sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudah berupaya mencarikebeadaan Termohon namun Termohon tidak diketemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1080/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
23 — 3
23 — 3
(Satu juta rupiah) per bulan hingga anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun hak pemeliharaannya berada pada ibunya sejalan dengan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah anak termasuk kewajiban ayah sejalandengan ketentuan Pasal 41 huruf a dan b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan perlumengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat seluruhnnya dengan menetapkanbahwa
Register : 31-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 348/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 31 Agustus 2015 — SITTI MUFANI
11 — 8
11 — 8
penerbitandokumen kependudukan a quo, hal mana menurut ketentuan perundangundangan selalu dapat diperbaiki kemudian; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta karena tidak telah ternyata bagi Hakim bahwaPermohonan Pemohon telah diajukan dengan suatu tujuanpenyelundupan hukum dan lagi demi terselenggaranya tertiob administrasikependudukan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 B/PK/PJK/2021 Tanggal 5 Agustus 2021 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
147 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, MEMBATALKAN Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013889.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 168/WBC.06/2019 tanggal 09 Oktober 2019 terhadapSPTNP000071/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 27 Juni 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 110.575,000, (seratus sepuluh jutalima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) menjadi Rp.O atau Nihil;2.
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs trgugat
7 — 0
7 — 0
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0410/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1350/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
31 — 16
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
31 — 16
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnnya 3,12 (tiga koma dua belas) gram besertabungkus plastiknya; 1 (Satu) buah hp samsung warna biru beserta simcard nomor085236343780; 1 (Satu) bungkus rokok kosong warna putih , 1 (Satu) buah alat hisap sabu dari botol plastik ; 1 (Satu) buah pipet kaca ; 1 (Satu) buah sendok plastik dari sedotan kecil ;Dimusnahkan;6.
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 519/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
EE ASIAH
44 — 13
EE ASIAH
44 — 13
Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 955/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 28 Agustus 2014 — ARYA SANOPATI BIN HUMAIDI
22 — 2
22 — 2
Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Prp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Lasmaria Br Sitorus
30 — 11
Lasmaria Br Sitorus
30 — 11
Rokan Hulu terkait sekaligus mencatatnya dalam register yangdigunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 05-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
TASIANA
115 — 45
TASIANA
115 — 45
atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Tkn Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
ALFI SYAHRIN BIN FIRMANSYAH
30 — 5
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
ALFI SYAHRIN BIN FIRMANSYAH
30 — 5
(dua puluh tiga koma Sembilan puluhgram) dan (b) berat seluruhnnya 5,22 gr. (lima koma dua puluh dua gram)(Berdasarkan Berita Acara Timbangan dari Pegadaian Syariah Cabang UPSTakengon Nomor : 101/UM.60042/X/2018 tanggal 27 Oktober 2018) yangmana 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Ganja yang di bungkus denganmenggunakan kertas warna coklat tersebut diakui milik terdakwa yang akandiserahkan kepada Sdra.
(dua puluh tiga koma Sembilan puluhgram) dan (b) berat seluruhnnya 5,22 gr. (lima koma dua puluh dua gram)(Berdasarkan Berita Acara Timbangan dari Pegadaian Syariah Cabang UPSTakengon Nomor : 101/UM.60042/X/2018 tanggal 27 Oktober 2018). Yangmana 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Ganja yang di bungkus denganmenggunakan kertas warna coklat tersebut diakui milik terdakwa yang akandiserahkan kepada Sdra.
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 145/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
52 — 4
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
52 — 4
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau mMemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh terdakwadengan
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang mengetahui dari media sosial jika di Dk.Mondokan Rt.04 Rw.06 Ds.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOBU INDONESIA STEEL
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Banding adalahNIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62567/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 1 Juli 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008
Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.62567/PP/M.1B/16/2015 tanggal 1 Juli 2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,mengenai
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Lbh Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
FAUZAN LUKMAN
48 — 16
FAUZAN LUKMAN
48 — 16
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum keempat permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Register : 31-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 9 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada