Ditemukan 60045 data
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI als BULE
26 — 19
PUTRA (dalampencarian) dan menegur MAS EMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIHBASAH HABIS DI COR dan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LONANTANGI GW, LO GA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARANselanjutnya PUTRA (dalam pencarian) langsung berlari menghampiri saksikorban dan langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksikorban lalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsung menjambakrambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnya PUTRA(dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korban danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN.Ckr.langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksi korbanlalu tangan kiri Sdr.
PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnya PUTRA(dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korban danlangsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksi korbanlalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsung menjambakrambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JAL7XN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnyaPUTRA (dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korbandan langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksikorban lalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsungmenjambak rambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
79 — 26
Jonson Bin Hazamididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazami kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazami bertanya lagi,Rim burung kakak aku (saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazami) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazami mengatakan kalau kamu yang malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazami langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh ke
Jonson Bin Hazimididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazimi kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazimi bertanya lagi,Rim burung kakak aku(saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazimi) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazimi langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh
siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkan12dinginggang selah kiri terdakwa,atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mersatakut dan terancam,dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
147 — 13
Bahwa Saksi tidak tau kalau Saksi dan Penggugat bekerja di PT. BaktiMandiri Sejahtera; Bahwa Saksi tau PT. Bakti Mandiri Sejahtera karena ada plangnya, tapitidak tau kerja disana; Bahwa Saksi kerja di Koperasi Bakti Mandiri sejak 1997, sebelumnya kerjasebagai honor di Rumah Sakit Swakelola mulai 1992, tahun 1994 diangkatjadi karyawan Yayasan RSBT dan tahun 1997 jadi karyawan Koperasi BaktiMandiri; Bahwa Saksi tidak merasa kerja di PT.
para Penggugatada yang bekerja 15 tahun, 20 tahun dan lainlain; Bahwa Saksi taunya hanya Koperasi Bakti Mandiri, tau PT.
BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK; Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja; Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.
BMSpada 1 Oktober 2019; Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja; Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja; Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.
ISS dan menolak untuk buatSPK; Bahwa Saksi tidak tau Penggugat masuk PT. ISS sebagai karyawan kontrakatau apa;Halaman 26 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa pesangon Penggugat belum diambil saat sudah kerja di PT. ISS; Bahwa Saksi kurang tau siapa saja yang sudah kerja di PT.
31 — 20
Bahwa factor penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat tidak pernah mengasih tau atau memberi uang untukkebutuhan hidup rumah tangga seharihari sehingga semua kebutuhanrumah tangga dibebankan pada Penggugat dan tidak jarang Penggugatterpaksa berhutang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.
Bahwa pertengkaran terakhirkali terjadi pada bulan Desember 2019disebabkan oleh persoalan yang sama yakni Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan hidup seharihari karena Penggugat tau Tergugat barumenyelesaikan beberapa proyek pemerintah, namun Tergugat tetap tidakmau memberi sehingga terjadi pertengkaran yang berujung denganTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarangHal. 2 dari 14 Hal.
Bahwa puncak pada Desember 2019 disebabkan oleh persoalan yangsama yakni Penggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat tau Tergugat baru menyelesaikan beberapa proyekpemerintah, namun Tergugat tetap tidak mau memberi sehingga terjadipertengkaran yang berujung dengan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang telah berjalan selama 4 bulan danselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak saling perdulikan lagi;4.
Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak 10 (Sepuluh) tahun pernikahan berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat tidakpernah mengasih tau atau memberi uang untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari sehingga semua kebutuhan rumah tangga dibebankanpada Penggugat dan tidak jarang Penggugat terpaksa berhutang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga.
Bahwa puncak pada Desember 2019 disebabkan oleh persoalan yangsama yakni Penggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup sehariharikarena Penggugat tau Tergugat baru menyelesaikan beberapa proyekpemerintah, namun Tergugat tetap tidak mau memberi sehingga terjadiHal. 11 dari 14 Hal.
75 — 7
Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan saksiyang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi Zi, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dan saksimenjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan terdakwa tersebut kemudian saksimenghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motor yang murah danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor
Baiturrahman Banda Aceh ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN BnaBahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan sdr.Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.
Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ; Bahwa benar beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr. Fakhrul Razimenghubungi terdakwa dan mengatakan pak ini kreta sudah ada laluterdakwa menjawab iya, berapa mau dijual lalu sdr.
Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya yadan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau yang atas pemesananterdakwa tersebut kemudian sdr. Fakhrul Razi menindaklanjutinya denganmenanyakan sepeda motor kepada Si Nyak dan ternyata sepeda motor ada yaknisepeda motor Supra yang ketika itu ditawarkan oleh sdr.Si Nyak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian sdr.
10 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya
tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya
85 — 8
Surya Mustika Nusantara tersebut dan apabila pihak toko CV.SPP telah melunasi hutangnya mungkin tidak sampai ke Pengadilan ; Bahwa saksi tidak tau dimana sekarang Sdr. Ade Arif dan Sdr.
Multi Kreasi tersebut bergerak di bidang jasa periklanan dan advertising;Bahwa yang saksi tau bahwa toko CV. SPP tersebut adalah Sdr. Roni dan Sdr. Rivan;Bahwa yang saksi tau bahwa toko CV. SPP tersebut adalah perusahaan yang bergerakdi bidang EO (Epent Organisert) ;Bahwa hubungan saksi dengan Toko CV. SPP adalah sebagai mitra kerja atau saksiselaku Direktur CV. Multi Kreasi menjalin kerja sama dengan CV. SPP dibidangPeriklanan ;Bahwa semula Toko CV.
Argasari Kota Tasikmalaya ;Bahwa yang saksi tau antara CV. SPP dengan PT. Surya Mustika Nusantara memangada kerja sama dibidang EO (Event Organizer) ;Bahwa saksi tidak tau dengan pasti, hanya menurut informasi seperti itu ;Bahwa saksi tidak tau berapa jumlah hutang Toko CV SPP kepada PT. Surya MustikaNusantara Cabang Tasikmalaya tersebut;Bahwa saksi tidak tau kapasitas Sdr. Ade Arip Firmansyah di Toko CV. SPP tersebut,namun yang saksi tau Sdr. Ade Arip Firmansyah bukan Karyawan Toko CV.
Ade Arif telah mengambil sebanyak 4kali dan pembayarannya lancar tidak ada tunggakan ;Bahwa yang saksi tau Sdr. Ade Arif mengambil barang dagang berupa rokok merkApache dari PT. SMN itu pada bulan Pebruari 2013 setelah itu yang saksi tau sudahtidak mengambil lagi ;Bahwa setelah Sdr. Ade mengambil barang berupa rokok merk Apache dari PT.
Ade Arif ;Bahwa saksi tidak tau sekarang ada dimana Sdr.
40 — 16
Hal. 3 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
Hal. 4 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, terakhirmereka bertengkar sekitar bulan Juli 2014;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon
tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
38 — 12
H.ABDUL HAKIM, M.M dengan mengatakan :ano saq TGB sen, jangka gubernur NTB suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyaq di na berko berka na, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
H.ABDUL HAKIM, M.M dengan mengatakan :ano saq TGB sen, jangka gubernur NTB suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatino singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyaq di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarsaja disini.
Ke tu sengingat PAK AKIMsen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSBsa, piyaq dina berko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonyaanu no tengan. Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblosnomor..??, nomor ..?, nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasaIndonesia adalah ........ Dan kita ingatkan kepada PAK AKIM dia bukanorang KSB, tetapi orang cina.
19 — 8
Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbahagia dan harmonis, namun sejak sekitar November 2018 sering terjadiperselisinan karena: Pemohon dengan Termohon selalu berselisih paham,Termohon selalu merasa kurang dalam kebutuhannya padahal Pemohonsudah merasa cukup dalam memberi uang belanja, Termohon suka begayamewah dalam kehidupanya hingga banyak hutang yang Pemohon takpernah tau;. Bahwa selama ini Pemohon masih bertahan demi nama baik keluarga danjuga anak anaknya.
Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi sekitar pada Agustus 2020, mengingat selama iniPemohon sudah bersabar namun tingkah laku Termohon masih seringbermewah mewah dan juga selalu meninggalkan hutang yang Termohonsebagai suami tidak pernah tau maka Pemohon akhirnya meninggalkanTermohon untuk pulang kerumah orangtuanya di Dusun Bendo, RT 05 /RW03, Desa Winongan Lor, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruanhingga saat ini.
Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon denganTermohon selalu berselisih paham, Termohon selalu merasa kurangdalam kebutuhannya padahal Pemohon sudah merasa cukup dalammemberi uang belanja, Termohon suka begaya mewah dalamkehidupanya hingga banyak hutang yang Pemohon tak pernah tau
Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon denganTermohon selalu berselisih paham, Termohon selalu merasa kurangdalam kebutuhannya padahal Pemohon sudah merasa cukup dalammemberi uang belanja, Termohon suka begaya mewah dalamkehidupanya hingga banyak hutang yang Pemohon tak pernah tau
orang anak bernama : ANAK 1 umur 11tahun, ANAK2 umur itahun, keduanya dalam asuhan Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Pemohon dengan Termohon selalu berselisihpaham, Termohon selalu merasa kurang dalam kebutuhannya padahalPemohon sudah merasa cukup dalam memberi uang belanja, Termohonsuka begaya mewah dalam kehidupanya hingga banyak hutang yangPemohon tak pernah tau
30 — 3
saksi tahu suami pemohon telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tau
;Bahwa yang saksi tau nama lain dari suami pemohonSUHAERI adalah H.NUR HADI, dan nama H.NUR HADIadalah nama suami pemohon setelah pulang dati tanahSUCI ;Bahwa setahu' saksi Suami pemohon selainmeninggalkan ahli waris Pemon dan anakanaknya,suami pemohon juga memunyai harta peninggalan2.
SUSILOWATISaksiberupa sebuah tanah yang diatasnya berdiri sebuahrumah yang sekarang ditempati oleh pemohon ;Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohonyang lainnya saksi tidak tau ;Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan PenetapanWali dari Pengadilan sebagai Kuasa dari anaknya yangmasih dibawah umur ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 25 tahun /16 Nopember 1987, Jenis Kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Dusun Ares tengah, DesaTotosan, Kecamatan
telah meninggaldunia, dan meninggal sekitar Agustus tahun 2012 yangdisebabkan karena sakit ;e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suamipemohon (SUHAIRI als H.NUR AIDI dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : JAMIL FARID, ALI FICKRI, danRAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa stahu saksi umur dari anak pemohon saat iniadalah untuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALIFICKRI umurya Ik.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAHumurnya Ik.15 tahun dan hanya perkiraan saja secarapasti saksi tidak tahu ;e Bahwa yang saksi tau
JAMIL FARID, ALI FICKRI, RAHMAT HIDAYATULLAH ;e Bahwa benar umur dari anak pemohon saat ini adalahuntuk JAMIL FARID umurnya Ik.30 tahun, ALI FICKRI umuryaIk.25 tahun, dan RAHMAT HIDAYATULLAH umurnya Ik.15tahun ;e Bahwa benar suami pemohon selain meninggalkan ahliwaris Pemon dan anakanaknya, suami pemohon jugamemunyai harta peninggalan berupa sebuah tanah yangdiatasnya berdiri sebuah rumah yang sekarang ditempatioleh pemohon ;e Bahwa terhadap harta peninggalan suami pemohon yanglainnya saksi tidak tau
49 — 19
sekitar jam 13.00 WITAberawal dari saksi korban yang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yangkebetulan tinggal satu rumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masukkedalam kamar tidur saksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disampingsaksi korban kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dansaksi korban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU
menggoyangkan pantatnya berulang kali hinggaterdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan saksi korban .Kemudian pada kejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITAberawal dari saksi koroban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang danmembaringkan tubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untukberhubungan badan namun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takutdengan lbu saksi korban kemudian terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU
jam 13.00 WITA berawal dari saksi korbanyang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yang kebetulan tinggal saturumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masuk kedalam kamar tidursaksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disamping saksi korban13kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dan saksikorban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU
Kemudian padakejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITA berawal dari saksikorban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang dan membaringkantubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untuk berhubungan badannamun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takut dengan Ibu saksikorban kemudian terdakwa mengacam saksi korban dengan mengatakan KALAU LUKASIH TAU BETA BUNUH LU sehingga terdakwa menyuruh saksi korban tidur kembalidan membuka pakaian saksi korban
66 — 20
Pw> nT >eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurhayati binti La Dua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingkungan GuBarat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, sebagai Penggugat;melawanLa Tau bin La Umara, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: Saharu bin La Tau, umur 6 tahun; Sahari bin La Tau, umur 6 tahun; Randy bin La Tau, umur 2 tahun;.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat La Tau bin La Umaraterhadap Penggugat Nurhayati binti La Dua;3.
La Dua bin La Inu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Lingkungan Gu Barat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton tengah, Saksi menerangkan bahwa ia adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memeberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat bernama La Tau;Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian mereka pindah kerumah orang tua Tergugat
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Tau bin La Umara)terhadap Penggugat (Nurhayati binti La Dua);3.
11 — 1
Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.
Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.
Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi
Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.
Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.
47 — 4
Terdakwa ladang mu ini dan dijawab iya pak kemudianpetugas kepolisian mengatakan lagi ada yang kami cari disini kau izinkan dan dijawab olehTerdakwa silahkan pak kemudian Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasimencari tanaman ganja di ladang tersebut, lalu Petugas Kepolisian menemukan narkotikajenis ganja dengan ketinggian + 70 (tujuh puluh) cm dibawah tanaman kopi sambilmengatakan kepada Terdakwa kesini kau dulu kemudian mendatanginya, lalu petugasKepolisian mengatakan kepada Terdakwa tau
kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman6jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,Hal 3 dari 16 Halamandimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim
kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman73jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,dimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim Polri Cabang
dijawab Terdakwa iya pak lalusaksi mengatakan kepada Terdakwa ada yang kami cari disini, kau ijinkan kamimasuk keladangmu dan dijawab Terdakwa silahkan pak ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan seluruh team masuk keperladangan tersebutdan menyisir seluruh ladang tersebut, setelah + 3 jam, kemudian saksi menemukan 1batang tanaman jenis ganja diantara tanaman kopi dan tanaman pagar ;e Bahwa setelah menemukan tanaman tersebut saksi memanggil Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa kau tau apa ini
102 — 62
kamu tau bahwa foto tanpa sepengetahuan atau seisin orang yangdi photo dapat dikenakan pasal 40, lihat di Google" maka terdakwa jugakembali bertanya "Bapak masuk ke DDI ini juga mana surat izin atau surattugasnya" kemudian wartana ANDI BURHANUDDIN Alias ANDI menjawabnya"saya ini Wartawan wilayah saya adalah Sulawesi Selatan sambilmengeluarkan ID Card Wartawannya" atas adu mulut tersebut sehinggaterdakwa emosi dan berdiri dan langsung mengatakan dengan suara yanglantang "segera meninggalkan tempat
;Bahwa, atas perkataan terdakwa tersebut, saksi menjawabnya: tidakPak, seharusnya kita ijin dulu atau tanya dulu saya baru ambil gambar,saya saja wartawan tidak berani ambil gambar apabila tidak pamit atauijin sama yang bersangkutan;Bahwa, atas apa yang saksi katakana tersebut, saksi melihat terdakwamemperlihnatkan amarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidakusah terlalu banyak bicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semuawartawan kalau sudah dikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita
ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan "mengapa kita langsung ambil gambar Pak, tanoa permisiterlebin dahulu "dan dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"kenapakah tailaso kalau saya ambil gambarmu"Bahwa, disitulah terjadi pertengkaran mulut sehingga terdakwa emosidengan berkata Sudahmi tailaso, tidak usah tertalu banyak bicara disitu, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudah dikasi uangpergimi, uangji nucari, bukan berita;Bahwa, pada waktu sewaktu ANDI BURHANUDDIN' mengatakankenapaki
, pulang mako, ka uangji itu nucari"Bahwa, setelah saksi mendapat laporan tersebut saksi menemui PakKAMARUDDIN guna untuk mengkomprontir atas laporfan tersebut;Bahwa, pada waktu itu saksi bertemu juga dengan terdakwa makaterdakwa menyampaikan, bahwa sewakiu terdakwa memotret ANDIBURHANUDDIN, maka ANDI BURHANUDDIN mengatakan kepadaterdakwa Bapak foto saya dan dijawab oleh terdakwa "ia";Bahwa, pada wakiu itu ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan, "kenapa Bapak foto saya tidak minta ijin" kamu tau
Ban.baru ambil gambar, saya saja wartawan tidak berani ambil gambarapabila tidak pamit atau ijin sama yang bersangkutan; Bahwa, atas apa yang saksi ANDI BURHANUDDIN katakan tersebut,saksi ANDI BURHANUDDIN' melihat terdakwa memperlihatkanamarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidak usah terlalu banyakbicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudahdikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita; Bahwa, selanjutnya saksi ANDI BURHANUDDIN mengatakan: kenapakingomong begitu
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
IQBAL EZAN ARIF PURBA
52 — 10
Kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban CI,KKO ADA MASALAH SAMA AKU dijawabsaksi korban SALAH APA BAL, lalu terdakwa menjawab KO NGOMONGAPA SAMA BINIKKU, GAK BAGUS JUGA KAU JADI KAWAN,PADAHAL KOTAU SENDIRI UANG GADAI KERETA ITU KAU DAPAT JUGA, dan dijawabsaksi korbanAKU GAK TAU KALAU ITU BINIKMU, lalu terdakwa berkataKAU PUN SUDAH PERNAH KU BAWA KERUMAH BINIKKU, lalu terdakwamendekati saksi korban dan langsung memukul/menumbuk kearah leherHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019.
Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab ko ngomongapa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tau sendiriuang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi "aku gak tau kalauitu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah ku bawa kerumahbinikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi dan langsung memukul / menumbukSaksi; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher Saksi sebelah kanansebanyak satu
Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban;Bahwa korban dalam tindak pidana penganiayaan
Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko adamasalah sama aku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwamenjawab ko ngomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan,padahal ko tau sendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawabSaksi korban "aku gak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau punsudah pernah ku bawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksikorban dan langsung memukul / menumbuk Saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul / menumbuk kearah leher
/PN BnjKemudian Terdakwa berkata kepada Saksi korban ci, ko ada masalah samaaku, dijawab Saksi korban salah apa bal, lalu Terdakwa menjawab kongomong apa sama binikku, gak bagus juga kau jadi kawan, padahal ko tausendiri uang gadai kereta itu kau dapat juga, dan dijawab Saksi korban "akugak tau kalau itu binikmu, lalu Terdakwa berkata kau pun sudah pernah kubawa kerumah binikku, lalu Terdakwa mendekati Saksi korban dan langsungmemukul / menumbuk kearah leher Saksi korban sebelah kanan sebanyak satukali
14 — 11
yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti surat dipersidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah terlebih dahulumenurut agamanya masingmasing akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari padayang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I : JULIATLie Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau
kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk perbaikan bulan kelahiran anak Pemohon ;Saksi IT : ZURAIDAHe Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa, benar sksi tau kelahiran anak Pemohon tapi tanggal kelahiran anakpemohon tidake Bahwa saksi tau kesalahan bulan kelahiran anak pemohon karena diberi tahu olehPemohon ..e Bahwa tujuan
131 — 22
TIRO yang berada di makassar dengan berkata "ooo DG.NAI Naikki mae niaki joka tau toayya antama rikamponga" artinya"OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masukdikampung" dan terdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG.TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.
Jnplamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2 Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunnakugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG.CAYA saya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah itu terdakwa1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa 2 Lei.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG. TIRO pergi meninggalkanrumah perp CI'NONG.
TIRO " iye dg.CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
CAYAlamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappa laakubunoikamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saksi mauHal 35 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnppergi ini untuk mencari itu orang tua dan saksi akan membunuhnya jikasaksi menemukannya " Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO dan Lel.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKEDG.
Terbanding/Tergugat : Rudi setiawan
159 — 8
Dengan bukti kepemilikan yang sah berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Legalisasi No.03/Leg/X/NOT/2013 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang dan Akta Pernyataan Kuasa Menjual Legalisasi No.06 tertanggal 29 0ktober 2013 Notaris WIWIK CONDRO.SH. berkedudukan di Kabupaten Karawang;
5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melwan Hukum;
6 .Memerintahkan kepada Tergugat dana tau
Menyatakan segala surat-surat atau dokumen-dokumen apapun yang dimiliki oleh Tergugat dana tau pihak lain yang menyangkut dana tau berhubungan dengan bidang tanah dalam perkara aquo adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;8.