530/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM2 aT yb ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Beremi, 01 Juli 1984, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenLombok Barat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Beremi, 01 Juli 1981, agama

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O05 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganRegister Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM , tanggal 05

Novita Sari, perempuan, tanggal lahir 19 November 2007;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 1b. Citra Andini, perempuan, tanggal lahir 15 November 2015;4. Bahwa lebih kurang sejak bulan Maret 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan karena:a. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 2Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun

Fiki Inayah, S.H.I.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 11Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Baiq Rosmaneli, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 12

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 28 Mei 1986, AgamaIslam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX

SelamaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Bppitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak adasatupun yang mengetahui dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini;8.

Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat saat TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Bppbekerja di Malaysia, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan mereka seharihari. Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat, tetapi tidak ada orang yang mengetahuikeberadaan Tergugat.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orangtua Tergugat di Mawasangka, Sulawesi Tenggara,selama 2 tahun, dan setelah itu, Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah Sewaan di Jalan Letjend Soeprapto,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.BppSeGang.

Panitera Penggantittd.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.BppPerincian biaya perkara:Nasma Azis, S.Ag. 1; Pendaftaran Rp 30.02. Biaya proses Rp 50.03. Biaya Panggilan Rp 300.04. Redaksi Rp 5.05. Biaya meterai Rp 6.0Jumlah Rp 391.000,00Balikpapan, 30 Juli 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Bpp

530/Pdt/2017/PT SMG

&Rekan, beralamat di Jalan Raya BloraCepu, Km 4,Kabupaten Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Pebruarn 2017, yang telah didaftarkan diHalaman 1 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMGKepaniteraan Pengadilan Negeri Blora tanggal 3 April2017, selanjutnya disebut sebagai Para Pembandingsemula Para Penggugat;Lawan:1.

dengan dasar warisan dari orang tuanya SUMANTRIbekas yasan berdasarkan surat C 2817 P160 D.II 10 Mei 1959 tentulahharus dibuktikan terlebin dahulu diuji materi siapasiapa yang menjadisaksinya dan keaslian dokumennya, mengingat surat tersebut dibuat tahunHalaman 12 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMG1959.

Apalagi meminta izin kepada ParaPenggugat;Bahwa dengan telah diterbitkannya sertipikat hak milik atas nama Tergugat oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional maka Tergugat telah mempunyaiHalaman 13 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Pdt/2017/PT SMGkekuatan hukum yang pasti dan menjadi surat tanda bukti hak yang berakusebagai alat pembuktian yang kuat secara hukum.

masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 530/Pdt/2017/PT SMG tanggal 7 Desember 2017, putusan tersebutpada hari Selasa, tanggal 20 Pebmari 2017 diucapkan dalam persidanganterouka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu Isnadi, S.H.

Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMG

530/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.sebagai syarat dalam pengurusan dan pembuatan. bukti formilpernikahan yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa untuk memepersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan lItsbat Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Cambai

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.

530/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 530/Padt.G/2020/PA.

530/Pdt.G/2010/PA.Clg.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2010/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai"Penggugat ";Mel awanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 21 Desember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 530/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010Putusan No.530/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 97.ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;b. Penggugat tidak mau di madu;c. Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 530/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Putusan No.530/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.530/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

530/Pid.Sus/2021/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 30 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juli 2021Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN LbpTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Amir Hamzah, S.H. dariLembaga Pelindungan dan Kajian Hukum Wicaksana Indonesia, berkedudu kandi JI. Abdul Sani Muthalib No. 1 Kel. Terjun, Kec.

Berdasarkaninformasi tersebut, para saksi langsung menuju ketempat yang dimaksud danmelihat Terdakwa Muhammad Arifin als Ifin sedang berada di dalam rumahkemudian para saksi langsung melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwadan ditemukan 1 (satu) buah alat hisap shabu yang terpasang kaca pirexHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Lbpbercampur dengan shabu dari hadapan terdakwa.

Berdasarkan informasi tersebut, paraHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Lbpsaksi langsung menuju ketempat yang dimaksud dan melihat TerdakwaMuhammad Arifin als Ifin sedang berada di dalam rumah kemudian parasaksi langsung melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa danditemukan 1 (satu) buah alat hisap shabu yang terpasang kaca pirexbercampur dengan shabu dari hadapan terdakwa.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 17 Juni 2021, olehHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Lbpkami, Munawwar Hamidi, S.H., sebagai Hakim Ketua , Monalisa Anita TheresiaSiagian, S.H.,M.H , Makmur Pakpahan, S.H.

,SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Lbp

530/Pdt.P/2017/PN Kpn

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :AHMAD MUKHLIS KURNIAWAN F : Lahir di Malang, 13 Desember 1976,Umur 39 tahun, Lakilaki, Kawin, S1, Islam, Guru, Alamat : Jl.Pendowo RT. 001 / RW. 001 Desa Jeru Kecamatan Turen KabupatenMalang.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsuratbukti serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendibawah Register No.530/Pdt.P/2017/PN.Kpn. telah mengajukan permohonanpenetapan kelahiran dengan alasan sebagai

ALI WAFA, yang setelahbersumpah/ berjanji menurut cara agamanya, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 Penetapan No. 530/Pdt.P/2017/PN.Kpn1.

Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjukuntuk menyidangkan perkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapanHal 6 dari 7 Penetapan No. 530/Pdt.P/2017/PN.Kpnini dibacakan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Rr. DHESSY IKE A. Amd.Ak,SH,MHum. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Rr. DHESSY IKE A. AMd.Ak, SH, MHum. ARI QURNIAWAN, SH, MH.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Penetapan No. 530/Pdt.P/2017/PN.Kpn

530 Pdt.G/2012/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA.Gs.3.

Putusan No.530/Pdt.G/2012/PA.Gs.

530/Pdt.G/2019/PA.Bkt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon Asli, tempat/ tanggal lahir 14 Maret 1982, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan sopir, tempat tinggaldi xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kota Bukittinggi, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTrmohon Asli,

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Maret 2019, yang disebabkankarena Pemohon melarang Termohon untuk berhenti bekerja sebagaidriver ojek online, namun Termohon tidak mempedulikan laranganPemohon, karena kesal dengan sikap Termohon yang demikian, makaterjadilah pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, kemudianPutusan Nomor : 530/Pdt.G/2019/PA.BktHalaman 2 dari 17Pemohon mentalak Termohon, dan Pemohon pergi ke rumah orang tuaPemohon

Termohon menelpon teman Termohon dengan suara biasaPutusan Nomor : 530/Pdt.G/2019/PA.BktHalaman 4 dari 17saja sebagaimana orang berbicara melalui telpon dan terkadangPemohon juga ikut nimbrung dalam percakapan Termohon dengantemanteman Termohon. Bahwa dalil permohonan Pemohon point 4.2 adalah tidak benarTermohon tidak mau berhenti bekerja di salon.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan menyerahkanhak Penggugat Rekonpensi yang ditetapkan dalam diktum angka 2dalam putusan ini kepada Penggugat Rekonpensi sebelumpengucapan ikrar talak.Putusan Nomor : 530/Pdt.G/2019/PA.BktHalaman 16 dari 17III.

Gusmen YefriPanitera Pengganti,Fauzi, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp300.000,00 PNBPAkta Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor : 530/Pdt.G/2019/PA.BktHalaman 17 dari 17

530/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2018/PA.Kis.Sem zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama , pendidikan D III (keperawatan),pekerjaan Pegawai Honorer Rumah Sakit Umun Daerah BatuBara, bertempat tinggal di Kabupaten Batubara, sebagaiPenggugatdalam hal ini memberi

.109A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota KisaranBarat, Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiKuasa Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama , pendidikan SLTA, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Batubara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksaalat bukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan mengabulkan Gugatan Cerai Penggugatdan berkenan untuk Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat atasdiri PenggugatHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kis11. Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanseluruhnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

go Cohbes Sl aso SU Gl SUL Als a3a69( djuuell Jl53 das Elbiw V Ijlol le coll 5150 2E5289). yo 2 > : dinsArtinya :Menurut Imam Malik, bahwa seorang istri dibenarkan meminta hakimuntuk menceraikan dirinya dengan suaminya dengan alasan bahwasuaminya telah memberikan kemudharatan baginya sehingga ta tidakHalaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kismampu lagi membina hubungan rumah tangga yang baik dengansuaminya itu.

Khairuddin, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.KisDra. Shafrida, SH. Hj. Devi Oktari, S.Hi, MHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000. Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kis

530/Pdt.G/2019/PA.Bla

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blatelah pecah, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusanPrimer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (aPE 2pada Penggugata):3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blaen, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:Ur 32 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang, Tempat Tinggal cli xdibawah sumpahnya saksi menerangakan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga dekat Tergugat.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bladengan dibantu oleh mediator.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blasuaminya sehingga hal tersebut dapat menghalangikeberlasungan hubungan suami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bla

530/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.Smdomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Smdsedang Pemohon II masih berstatus menikah dalam usia 31 tahun, namunPemohon Il telah mengurus perceraian dengan suami sebelumnya dantelah mendapatkan akte cerai nomor: 0230/AC/2018/PA.Smd tanggal 13Februari 2018;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikarunial 2 anak bernama: Siti Rusiani, lahir di

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon Pemohon dengan PemohonI!

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Smdtersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olen HestyLestari, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il.Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Ibrohim, M.H., H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Smd

530/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor 530 /PID.B/2017/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara Pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirSAROMAN ALS ROMAN BIN SEMAN;Desa Sungai Ibul;Umur / Tanggal 35 Tahun / 01 Juli 1982;Lahir > LakiLaki;Jenis Kelamin : Indonesia;KebangsaanTempat Tinggal : Dusun Desa Sungai lbul Kecamatan Talang

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Januari 2018 sampai dengan tanggal 7 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum, meskipun majelis hakimtelah menjelaskan akan hakhaknya untuk didampingi penasihat hukum, namunterdakwa dipersidangan dengan tegas menyatakan akan menghadap sediridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 530

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa SeorangWanita bersetubuh diluar perkawinan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa pada hari minggu tanggal 03 September 2017 sekirapukul 08.00 Wib bertempat di kebun karet di Dusun Sungai Ibul Kec. Talang UbiKab.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos lengan panjang warna abuabu ada tulisabSO HAPPY COOL COLOR 1 (satu) lembar celana panjang jenis kolor warna biru muda denganmotif garis 1 (satu) lembar celana dalam warna hitamDikembalikan kepada saksi HARYATI ALS HAR BIN SALIMHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.Mre 1 (satu) lembar pakaian dalam berupa kaos warna putih merk jovazukuran 40 1(Satu) lembar celana panjang 24 warna biruDirampas untuk dimusnahkan;6.

HARYANTO DASAT, S.HDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.Panitera Pengganti,YESSI ERVINA.S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.Mre

530/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.MdnAr gles 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Apotik), bertempat tinggaldi Jalan Xxx Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXxx

Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Farmas), bertempattinggal di Jalan Xxx, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 530

/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 07 Maret 2016 yangisinya sebagai berikut:halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.Mdn1.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxx, lakilaki,lahir tanggal 19 April 2014 M. jatuh kepada Penggugat.halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.Mdnd.

Abd Rahim, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.MdnDra. Hj. RubiahPanitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. H. Sahnan, MHGusneti, SHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,500.000,5.000,6.000,591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

D beserta 2 ( dua ) Lensa , 1 ( satu ) spedlite YN 460hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam .Bahwa ketika saksi ambil , 1 ( satu ) buah Laptop HP silver berada di atas mejasedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa , (satu )spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam berada / tersimpan didalamalmari , semuanya didalam kamar kost didalam rumah di jalan KH.

D beserta 2 (dua )Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam , setelahPolisi datang kerumah terdakwa , lalu mengambil dan membuka kedua tas ranseltersebut .Bahwa menurut Ardi IO , 1 ( satu ) buah Laptop HP silver milik Widyo MH ,sedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa ,1 ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam milik Saiful DH.

HP silver berada di atas meja sedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta2 (dua) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tasCanon hitam berada / tersimpan didalam almari , semuanya didalam kamar kost didalamrumah di jalan KH.

Menetapkan barang bukti berupa: (satu) buah Laptop HP silver dikembalikankepada pemiliknya yaitu Widyo Mukti Hastungkoro , sedangkan 1 ( satu ) buahKamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,113( satu ) buah tas Canon hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiful DwiHartanto ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop HP silver dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Widyo Mukti Hastungkoro , sedangkan 1 (satu) buah Kamera Canon 530 D15beserta 2 (dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canonhitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiful Dwi Hartanto ;6.

MENETAPKAN- Menyatakan perkara No. 530/Pdt.G/2012/PA.Amt. telah dicabut;- Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 611.000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah ) kepada Pemohon ;

530/Pdt.G/2012/PA.Amt

PENETAPANNomor: 530/Pat.G/2012/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Rn Umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal ci xEs Kecamatan HJ kabupaten J, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat",MELAWANsur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di i Kecamatan IJ KabupatenHEE, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya pada tanggal 05 Desember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor :530/Pdt.G/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, kecuali pada sidangpertama kedua belah pihak berperkara tidak datang menghadap dipersidangan;Bahwa kemudian Penggugat secara lisan di muka persidanganmenyatakan mencabut surat Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan register Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Amt

., disebabkanpada saat ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun lagi sebagai suamiisteri ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut surat GugatannyaNomor : 530/Pdt.G/2012/PA.Amt.

gugatan tersebut, makaperkaranya dinyatakan selesai ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan dan perundangundangan serta ketentuan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENETAPKAN Menyatakan perkara No. 530

530/Pdt.P/2021/PA.Sel

Penetapan Nmor 530/Pdt.P/2021/PA. Sel4.

Penetapan Nmor 530/Padt.P/2021/PA.

Penetapan Nmor 530/Pdt.P/2021/PA. SelMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg.

Penetapan Nmor 530/Pdt.P/2021/PA. SelMenimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan M.

Penetapan Nmor 530/Pdt.P/2021/PA. SelSunaiyah, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 90.000,00 PNBP Relaas: Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan Nmor 530/Pdt.P/2021/PA. Sel

530/Pdt.P/2019/PN Smr

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :NOVENTINA ROMAULY MUNTE, Lahir di Samarinda tanggal 07 Desember1988, Pekerjaan Pegawai Honor, Agama Kristen, Alamat Jl.Gerilya, Perintis No. 26 RT. 32 Kelurahan Mugirejo KecamatanSungai Pinang, Samarinda.

Selanjutnya disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon tentang permohonanPerbaikan nama pada akta kelahiran;Setelah memeriksa Suratsurat bukti dan atau buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat Permohonannyatertanggal 28 November 2019 yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 28 November 2019 denganRegister Nomor : 530/Pdt.P/2019/PN.

sebagaimana kutipan aktakelahiran NO : 3295/1988 tertanggal 07 Desember 1988.e Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon, pada kutipanakta kelahiran NO : 3295/1988 tertanggal 07 Desember 1988, yang tertulisdan terbaca : NOVENTINA ROMA ULY yang sebenarnya NOVENTINA ROMAULYMUNTE, MUNTE DJAIMAN yang sebenarnya DJAIMAN MUNTE, WARROW NELLY Yang sebenarnya NELLY WAROUW.e Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama pemohon sesuai dengan :IJAZAH, KTP, KK;Halaman 1 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530

yangmenerbitkan akta Pencatatan Sipil dicatatkan pada catatan pinggir pada registerakta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil (vide Pasal 52 UUNomor 23 tahun 2006) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) berupa Pencatatan SipilKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3295 / 1988 tanggal 7 Desember 1988 atasnama NOVENTINA ROMA ULY, dikeluarkan oleh instansi Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, maka perbaikan nama Pemohon danHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530

Abdul Rahman Karim, SH.Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN SmrPerincian Biaya : 1. Biaya ATK : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Sidang : Rp. 100.000,3. PNBP : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Smr