530/Pdt.G/2021/PA.Sry

Disini jelasPemohon tidak bijaksana dan adil dalam bersikap menghadapi anakanak jadi Pemohonlah yang sebenarnya tidak senang terhadap anakTermohon.Hal. 5 dari 48 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA. Sry6.2.

Menolak permohonon termohon untuk seluruhnya;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Hal. 18 dari 48 hal Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.

Pemohon selalumencari dukungan atas perbuatannya dengan memutar balikan faktaseolah olah Pemohon lah yang korban dengan menyalahkan TermohonHal. 20 dari 48 hal Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.

TERGUGAT REKONPENSI sebenarnya bukan tidakmamopu tetapi tidak mau dan lari dari tanggung jawab;Hal. 22 dari 48 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA. Sry4.

Maka, MajelisHal. 44 dari 48 hal Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.

530/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2021/PN. Jkt.Brt. "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:SUCIPTO, beralamat di Kalideres, Rt.011/001 Kel.

MASENAH : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah isteriPemohon; Bahwa tahun kelahiran anak Pemohon (Gracia Ajeng Pratiwi) dalam AktaKelahiran adalah salah ;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Kalideres, Jakarta Barat, dengan demikian yang berwenangmemberikan penetapan tentang penggantian tahun lahir Gracia Ajeng Pratiwi(anak Pemohon) adalah Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Pasal 52 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,maka diperintahkan kepada Pemohon untuk melapor seperlunya kepada Pejabatpada kantor Catatan Sipil Jakarta Barat yang berwenang untuk Itu;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

DENNY TULANGOW, SH.MH.Rincian biayabiaya : PNBP : Rp 30.000,00 ATK. : Rp150.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp206.000,00 (Dua Ratus Enam ribu Rupiah).Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt. Brt

530/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ny.

Bahwa oleh karena itu kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstperkara ini menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat II Ahli Waris dari Ny.Annah dan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Bukti T.I.II7 : Foto copy dari fotocopy gambar denah rumah di Jalan Kebon Jahe IlNomor 14 RT. 006 RW.002 Kelurahan Petojo Selatan Kecamatan Gambir JakartaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstPusat.

Annah danHalaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstTergugat Ill sSampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yang tegas danjelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstf. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inKracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;g. Pokok sengketa mengenai Bezitsrecht;Menimbang, bahwa perkara gugatan nomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt Pst denganPenggugat Ny.

530/Pid.Sus/2012/PN.TBN.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNPara terdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Tuban oleh:. Penyidik, ditahan dalam perkara lain;2. Penuntut Umum, ditahan dalam perkara lain;3.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBN3 batang, 150 d 16 cm= 2 batang dengan jumlah kubikasi: 0,432 m* dirampasuntuk negara Cq. Perhutani KPH Tuban, BKPH Sundulan, RPH Kujung;4.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNdan untuk mengelabuhi petugas kayu jati ditutup dengan tebon ( pohon jagung yang kering)agar seakan akan kendaraan memuat tebon, selaniutnya dibawa ke wilayah Desa Ngandong,Kec. Grabagan, Kab.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNBahwa terdakwa menebang pohon jati dilakukan bersamasama dengan temanyabemama Wito , Mulyadi yang juga menjadi terdakwa serta Muyadi dan Samsul yangmelarikan diri diri2 dengan menggunakan gergaji tangan, gergaji bajul dan kendaraanL300 No.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn, dari Pemohon.;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)

530/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara AsalUsul Anak, antara :OENOE ACHMAD JENDERA BIN ACHMAD SOEKARNO, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Raya Bunut, RT.02, RW. 01, DesaBunut, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;HENNY SULASTRI BINTI SUYUDONO, umur 44 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 30 Agustus 2000, di rumah orangtuaPemohon II di Jalan Raya Bunut, RT.02, RW. 01, Desa Bunut, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWidang, Kabupaten Tuban dengan Wali Ayah Pemohon II Bapak Suyodonodan yang menikahkan Bapak Kiyai Sulkhan;Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 1 dari 6 Hal.2.

Bahwa, sejak dari awal pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdiatas hingga telah dikaruniai 2 (dua) anak yang tersebut di atas, akantetap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di KantorUrusan Agama sehingga Para Pemohon tidak mempunyai buku kutipanakta nikah ;Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 2 dari 6 Hal.8.

Membebankan biaya perkara ini kepada Para pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya ;Subsider : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 3 dari 6 Hal.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Para Pemohon telahhadir sendiri, dan Majelis hakim telah memberikan nasehat terkait permohonanAsal Usul Anak;Bahwa, atas nasehat Majelis

,MH H.MUKHTAR, S.AgPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 5 dari 6 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses >Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Pertama: Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribulima ratus rupiah)Penetapan, Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 6 dari 6 Hal.

PUTUSANNo. 530 PK/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :NY. SOFIE PUDJI ASTUTI, bertempat tinggal di JI.

No. 530 PK/Pdt/2007pihak lain untuk menjual tanah tersebut lagi pula Penggugat sama sekali tidakpernah mengenal siapa Tergugat II (Sdr.

No. 530 PK/Pdt/2007diterima, hal in sesuai dengan putusan judex facti tingkat pertama (PNBekasi) hal 17 paragraf 5 dan 6 ;Menimbang, bahwa karena ternyata dalam perkara ini Penggugat tidakmenarik Sdr.

No. 530 PK/Pdt/2007Notaris/PPAT dan Sertifikat Hak Milik Nomor 212/Jatimakmur, tanggal 27Oktober 1999, atas nama Ny.

No. 530 PK/Pdt/2007

530/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.status Pemohon Jejaka dan status Termohon Perawan. Sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta nikah nomor; 0278 / 950 / V / 2014tertanggal, 21 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal di:Jl. PermataJambanganKav. 7 No. 9 Kel.Jambangan Ke.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.10.Ad.tak acuh lantas Termohon meninggalkan kediaman bersama danmenghindar dari Pemohon karena merasa Tidak ada keharmonisan;Karena sikap Termohon yang demikian, membuat Pemohon sering marahmarah, dan cekcok yang tak pernah usai, karena peristiwa tersebut Sampalsekarang Pemohon tetap tinggal dikediaman bersama. SedangkanTermohon pulang ke orang tuanya dan bertempat tinggal di jalanSindujaya XD /28 RT 00 RW OO Desa/Kel.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);B. SAKSI:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,IKHLATUL LAILI, S.HI.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

./2013/PT.MDN, tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juni 2012Nomor : 530/Pdt.G/2011/PNMDN, yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I sampai Tergugat

PNMdn, diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, melalui kuasanya,EDI SUPRASETIO, SH, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding, oleh DINNER SINAGA, SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas pemberitahuanpernyataan Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan tanggal Nopember 2012,Nomor :530/Pdt.G/2011

.PNMdn ;Menimbang, bahwa para Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 27 Juli 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : SENIN, tanggal. 30 Juli 2012dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Penggugat /Terbanding, Tergugat VI/Turut Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding, sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan 1 Nopember 2012, Nomor : 530/

10 Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, pada hari : Rabu, tanggal. 10 Oktober 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa paraTergugat /Pembanding, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Oktober, dan 27 Nopember 2012, sebagaimana ternyata dari Relaspemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor : 530

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No.530/Pdt.G/2011/PNMdn telah memanipulasi fakta persidangan dan salah dalammenerapkan hukum ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya kurangcukup memberikan pertimbangan Hukum karena tidak meneliti secaraseksama, cermat dan teliti seluruh alat bukti yang diajukan olehPembanding I sampai dengan pembanding V/Para Tergugat ;4.

530/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Adi Bahari Harahap Alias Adi;2. Tempat lahir : Kota Pinang;3. Umur atau tanggal lahir : 43 Tahun / 6 September 1974;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak 5 Juli 2018sampai dengan tanggal 2 September 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530/Pid.B/2018/PNRap tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 5 Juni 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Rap1.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kerumahsaksi SUKRI dan berdasarkan keterangan terdakwa 1 (Satu) buah karung goni ukuran5 (lima) kg yang berisi 1 (Satu) unit laptop merek Acer, 1 (Satu) unit handphone merekOPPO type FS warna hitam dan charger power bank merek Vivian yang telahdibungkus dengan handuk tersebut diambil terdakwa bersama dengan DANI (DPO)Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Rapdari rumah saksi SUDARMIN.

,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan, SmHk.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Rap

530/Pid.B/2020/PN Blb

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2020/PN.BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rendi Febriansyah Alias Banteng Bin Sopian IskandarTempat lahir : BandungUmur / tanggal lahir : 24 Tahun / 28 Februari 1996Jenis kelamin > LaktlakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung.

Nur Aripin Solihin Alias Boyang BinSopian Iskandar (Dilakukan penuntutan secara terpisah).Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dan Sdr. DwiNurcahyo dengan cara pertamanya saksi jalan dengan mengendarai sepeda motorsaksi bersama Sdr.

Nur Aripin Solihin Alias BoyangHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.juga ikut memukul saksi kemudian Sadr. Irfan Purnama Bin Toto coba memisahkantetapi Sdr. Febriansyah Alias Banteng malah balik memukul Sdr. Irfan Purnama BinToto dengan menggunakan helm milik Sdr. Irfan Purnama Bin Toto yang tadinyadiletakkan diatas jok motor Sdr. Irfan Purnama Bin Toto, setelah itu Sdr. RendiFebriansyah memukul Sdr.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan /menghadirkan saksi a de charge (yang meringankan Terdakwa) ;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Sdr.

Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.2. Dame. P. Pandiangan, SH. Lina Marlina, SH. Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.

530/Pdt.G/2011/PA. Smd.

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2011/PA.Smd.a oo Gent atl awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JalanXxXxxxx, Kota Samarinda, selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANTermohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JalanXXXxxxx Kota Samarinda

, selanjutnya disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 17April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 530/Pdt.G/2011/PA.Smd. telah mengajukan permohonan Cerai Talak;Menimbang, bahwa dalam penetapannya bertanggal 26 April 2011 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Samarindauntuk memanggil

pada hari persidangan yang telah ditetapkan padatanggal 10 Mei 2011 dan pada persidangan tanggal 31 Mei 2011, Pemohon atauKuasa Hukumnya tidak pernah lagi hadir di persidangan, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Samarinda bertanggal yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadappersidangan pada tanggal yang telah ditentukan, sedang tidak ternyata tidak hadirnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Putusan No.530

Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan dan Hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan gugatan penggugat gugur; Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diyatuhkan pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilakhir 1432 Hiriyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Syakhrani sebagai Ketua Majelis, sertaPutusan No.530

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No.530/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal31 Mei 2011 3

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.P/2021/PA.Sor

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.Sor5. Didi Kurnaedi Bin Ana, NIK 3204141204600001, Lahir di Bandung,12 April 1960 (umur 61 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Palasari, RT. 003, RW. 001,Desa Bojongmanggu, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon V.6.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.SorHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Kebon Kalapa, RT. 004, RW.003, Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon XI.12.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.SorPekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungSirnasari, RT. 005, RW. 004, Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XVII.18.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.Sortinggal di Kampung Sayang, RT. 003, RW. 008, Desa Rancatungku,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon XXIX.30.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.SorHalaman 11 dari 11 hal. Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.Sor

530/Pid.Sus/2018/PN Bjm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Rahmadi als Didi Bin Misran. Tempat lahir : Birayang ( Kab. HST). Umur/Tanggal lahir : 42 tahun / 20 Juli 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Yos Sudarso Komp.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Juni 2018 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor530/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 21 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 21Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa RAHMADI Als DIDI BIN MISRAN (Alm), bersalahmelakukan tindak pidana " tanpa hak menguasai, membawa, mempunyalHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Bimpersedian padanya atau. mempunyai dalam memiliki, menyimpan,menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk" sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) UU DrtNo.12 Tahun 1951 dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Bim3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadandijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Mh.Sutisna Sawati, S.H.Panitera Pengganti,SAMSIR ALAMHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Bim

JARIS mengatakan kepada saksi ARIO PANCERio, buatkan SPD (Surat Permintaan Dana) dan lampiran SPD untukTerdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI, kemudian Terdakwa TITISUMANTI Binti SAMSUL BAHRI menyerahkan kepada saksi ARIO PANCEberupa Surat Perjanjian (Kontrak) No. 530/04/KPAPPK/IND/ KUKMPP/2012tanggal 2 Oktober 2012, Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan No. 530/01/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012 dan Berita Acara SerahTerima Barang No. 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober2012

Wijaya CiptaPerdana;Surat No. 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 8 Oktober 2012;Surat No. 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 8 Oktober 2012;Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Mesin Pembuatan TriplekKabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2012 No. 530/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012;Hasil pemeriksaan administrasi serta persyaratanpersyaratan lain yang dibentukdalam dokumen kontrak Pengadaan Mesin Pembuatan Triplek KabupatenKepahiang Tahun Anggaran 2012 No. 530/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal11

WijayaCipta Perdana;9 Surat No. 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 8 Oktober 2012;10 Surat No. 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 8 Oktober 2012;Hal. 45 dari 64 hal. Put.

Wijaya CiptaPerdana;Surat No. 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 8 Oktober 2012;Surat No. 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 8 Oktober 2012;Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Mesin Pembuatan TriplekKabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2012 No. 530/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012;Hasil Pemeriksaan Administrasi serta PersyaratanPersyaratan Lain yangDibentuk dalam Dokumen Kontrak Pengadaan Mesin Pembuatan TriplekHal. 59 dari 64 hal. Put.

530/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwla*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan, atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S1),pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat

kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari dan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dimukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan register Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl, Penggugat telahmengemukakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut:1.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl.saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan karena Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan bertengkar dan keduanya telah diupayakan untuk kembali rukun namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan tersebut telahsesuai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Candra Wardana, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000.004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwi.

530/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonanitsbat nikah dalam persidangan terpadu yangdiajukan oleh:Aiyub Saleh bin Saleh, NIK. 1107081212680001, Tempat Tanggal LahirJeumeurang, 12121968, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di GampongJeumeurang, Kecamatan Kembang Tanjong, KabupatenPidie

Juned;Hal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaSyamsyuddin bin Kasem Abang Kandung Pemohon II disaksikan olehTgk. Nasir dan Tgk. M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aiyub Saleh binSaleh) dengan Pemohon II (Aminah Kasem binti Kasem ARahman) yang dilangsungkan pada tanggal 07/08/2002 bertempatdi Gampong Jeumeurang Kecamatan Kembang Tanjong Kab.Pidie;Hal 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3.

Bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107080204081967 atas namaPemohon selaku kepala keluarga tanggal 24012014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (Bukti P.3);B. Saksi1.M.

Biaya Redaksi = Rp. 10.000.005.Meteral = Rp. 6.000. 00Jumlah = Rp. 221.000.00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

530/PID.B/2015/PN Kla

PUTUSANNomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : SYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHARTempat Lahir : Way UrangUmur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 3 Agustus 1986Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Induk Desa Way Urang Kecamatan PadangCermin

NEGERI tersebut; Setelah membaca dan mempelajari: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaSYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHAR; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIYANTO

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiBDI EDs mmm ESBerawal pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira jam 20.00 WIBterdakwa dan saksi GUN (DPO) hendak ke Desa Kampung Baru Kec. MargaPunduh Kab.

Tanah Baru Rt.004/002 Harjemaker Cikarang UtaraBekasi yang dikendarai terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wlib di Jalan Desa Sukajaya PunduhKecamatan Marga Punduh Kabupaten Pesawaran; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Winda Wati bersama saksiHalaman 6 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.

Marga Punduh Kabupaten Pesawarantelah terjadi pencurian dengan pemberatan berupa 1 (satu) buah tas milikWinda Wati, yang dilakukan oleh terdakwa dan Gun (DPQ); Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.

530/Pdt.G/2020/PA.TBK

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 03 Agustus 2018, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Buru, Kabupaten Karimun, Provinsi. Kepri, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : , tanggal 03 Agustus 2018 ;2. Bahwa ketika akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat sesuai petunjuk 149 R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Jumlah Rp 202.000,00(dua ratus dua ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..

530/Pdt/G/2014/PN Bdg

PUTUSANNomor 530/Pdt/G/2014/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :YUDI TANUDIRJA, Wiraswasta, beralamat di Jl. Andir Komplek Lugina No.2B Rt002 Rw 008 Kel. Dungus Cariang Kec. AndirKota Bandung dalam hal ini memberikan Kuasakepada DANI SOFIANDI,SH.MH. dan DANDIKARYANA,SH.

IABandung, dengan Register Perkara No.530/Pdt/G/2014/PN Bdg tanggal 14 NovemberHalaman dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN.

Sukagalih GS No.3967/1977 tertanggal 30Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN. Bdg.16April 1997 seluas 91 M2, yang terletak di Blok Kendal Gede Kel. SukagalihKec.

,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARABiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Panggilan sidang Rp. 480.000.Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 571.000,Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN.

., S.H.DICATAT PULA DISINI :Bahwa terhadap Putusan Nomor : 530/Pdt/G/2014/PN Bdg ini baik pihakPenggugat maupun Tergugat sampai dengan tenggang waktu yang ditentukanUndangUndang tidak mengajukan Upaya Hukum.Bandung, 13 Maret 2015PANITERAPENGADILAN NEGERI KL IA BANDUNGUb.WAKIL PANITERADR. H. ASEP DEDI SUWASTA,SH.MH.19Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PN. Bdg.

530/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 11 Juni 2020 dan tanggal 10Juli 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel saksi tahu sejak Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dari Penggugat dantanpa alasan yang jelas.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Seltelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannyakarena sesuatu halangan yang sah menurut hukum. Dengan demikian MajelisHakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Selselama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: sejak bulan Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelPanggilan >Rp 225.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel