195/Pid.Sus/2020/PN Kot

., Advokat,berdasarkan Penetapan Nomor 195/Pen.Pid/2020/PN Kot tanggal 20 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 195/Pid.Sus/2020/PNKot tanggal 14 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal 14 Mei2020 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dan bukti

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUNIZAR alias IYUN bin HAYUNEFENDI berupa pidana penjara selama 19 (Sembilan Belas) Tahunpenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kotperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) subsider 6 (enam) Bulan penjara;3.

Dilakukan oleh orang tua, wali, orang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kotmenangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orangsecara bersamasama;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 27 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN KotDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung, pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020, olehRatriningtias Ariani, S.H., sebagai Hakim Ketua, Maurits M.

Ratriningtias Ariani, S.H.Trisno Jhohannes Simanullang, S.H.Panitera PenggantiYayan Sulendro, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Kot

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.

Ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugat malah marahyang kemudian memicu perselishan dan pertengkaran kembaili;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering diam,tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat;Bahwa kemudian pada tanggal 05 Desember 2017, antara Penggugat danTergugat kembali bertengkar karena Tergugat mengaku ingin menikah lagidengan perempuan lain, Penggugat tentu saja marah, sehingga terjadiPenetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm.

/PA.Bjm. yang diajukan oleh Penggugat;Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm.

/PA.Bjm. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, serta memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 4 dari 6 halamanMENETAPKAN1.

BAKHTIAR, M.H.Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 5 dari 6 halamanPanitera PenggantiDra. TIEN HARLIANTYPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 6 dari 6 halamanDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama BanjarmasinPanitera,Drs. Muhammad ZaidPenetapan No.195./Pdt.G/2018.

195/Pdt.G/2021/PA.TSe

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( Tergugat) TerhadapPenggugat, ( Penggugat) ; Hal. 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN3.

Bahwa Penggugat membantah dalil jawaban Tergugat angka 5 (lima)dan mendalilkan bahwa: Hal. 4 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN1.1.

Saksi : Hal. 6 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN1.

ulsHal. 17 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Hal. 19 dari 21 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

195/Pdt.G/2015/PN.Kpg

HENDRIK BUANHim. 4 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN. Kpge.

WASIS.BE) tersebut sangat meyakinkanHim. 6 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

Putusan PK Mahkamah Agung RI Nomor :Him. 56 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

yang merupakan sisa dari Ex Akta Jual Beli No.HIlm. 61 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

/Pdt.G/2015/PN.Kpg untuk Para Penggugatyaitu :Him. 63 dari Him. 68, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.

195/Pdt.G/2020/PA.Crp

SALINANPUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 05 Januari 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di Bengkulu tanggal 15

=Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.Nikah Nomor 147/17/V/99 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 27 Mei 1999;sebelum memasuki pokok perkara Penggugat mohon diizinkan berperkaracumacuma (prodeo) dengan alasan sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga dan Penggugatjuga hidup menumpang dengan orang tua Penggugat;b. Bahwa tidak ada harta atau benda yang dapat Penggugat jual untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;c.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.a. Tergugat bersifat egois, bahkan Tergugat tidak terima jika dinasehatioleh Penggugat sebagai isteri;b. bersifat tertutup dan kurang perduli dengan keadaan Penggugat, bahkanTergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas;c. Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama tiga bulan tanpapamit kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberi kabardan memberi nafkah kepada Penggugat;d.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.kembali hingga sekarang yang sudah berjalan kurang lebih selama satutahun tiga bulan, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Talang Ulu;8.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.oa FwBiaya Panggilan ................ = Rp. 225.0007 Wk Salinan yang sama bunyinya PNBP Panggilan Pertama... =Rp. Nihil, Panitera Pengadilan Agama Curup,Biaya Materal .................: =Rp. 6.000,Biaya Redaksi ................. = Rp. Nihil,Jumlah = Rp. 306.000Gustina Chairani, S.H.(Tiga ratus enam ribu rupiah).30 Halaman 23 dari 23. Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.

195/Pdt.G/2019/PA.Bitg

gugatannya tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bitung dengan Nomor 195/Pdt.

G/2019/PA Bitg, tanggal 14Oktober 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt. G/2019/PA Bitg. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Agustus 2019 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bitung Tengah, Kota Bitung, Propinsi Sulawesi Utara,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 88/23/III/2008, tanggal 17 Maret2008;.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat telah terbukti fakta hukum: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah sejaktahun lalu atau 2018; Bahwa penyebab permasalahannya Tergugat minum minuman keras hinggamabuk dan suka mencaci maki Penggugat;Halaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt.

Padahalpengadilan tidak hanya secara an sich mengabulkan perkara yang diterima,Halaman 9 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt.

Panitera Pengganti,SURIANTO MAHMUD, B.AHalaman 12 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt. G/2019/PA BitgPerincian biaya: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13 HalamanPutusan Nomor 195/Pdt. G/2019/PA Bitg

195/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Salinan PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.Dglw ow eyes DI al piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, NIK: 7203184312950001, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dgl3.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dgltersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg Tergugat harus dinyatakan tidak hadirsedangkan dalil gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Him. 6 dari 15 him., Put.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dglkediaman bersama lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana telah menyebabkan rapuhnya hubungan Penggugat dan Tergugatsementara upaya damai yang telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan adalah faktaberdasarkan pengetahuannya sendiri, dan relevan dengan dalil yang diajukanoleh Penggugat.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.DgPanitera Pengganti,ttdMunifa, S.H.Perincian biaya: Biaya PNBP : Rp 60.000,00 Biaya proses : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 750.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Donggala,Usman Abu, S.AgHim. 15 dari 15 him., Put. No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dg

195/Pdt.G/2020/PA.Stg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Sintang, 23 September 1999, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanCleaning Servis, tempat kediaman di Jalan Dara Juanti RT.02 RW. 01, Kelurahan Kapuas Kiri Hulu, Kecamatan Sintang,Kabupaten

/Pdt.G/2020/PA.Stg tanggal 28 Juli 2020 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian dalildalilsebagai berikut:Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. SigTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat, maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaik bagi Penggugat, dari pada hidup menderita lebihlama lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sintang Cq.

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, hal ini selaras dengan kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248yang berbunyi :Lghlic yw opus!

/Pdt.G/2020/PA.Stg Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYADENGAN PENETAPAN ASLINYAOLEH PANITERA,Rina Dewi Sayanti, SHHal 14 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Stg

195/Pdt.G/2022/PA.Bm

Mengabulkan Gugatan Pemohon untuk seluruhnya;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bm. Him. 3 dari 24 Hal.b. Menjatuhkan Talak Satu Raji dari Penohon (qaED terhadap Termohon (as :c.

Pasal 19 hurufPutusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bm. Him. 14 dari 24 Hal.(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Qtyas terhadap Surat atthalaq ayat 6 tentang kewajiban memberi nafkahiddah kepada isteri yang dicerai dalam kondisi hamil, yang artinya:Putusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bm.

Perma tersebut menetapkan bahwa dalam mengadili perempuanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bm.

Biaya Panggilan Termohon Rp150.000,00Putusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bm. Him. 23 dari 24 Hal.bo ol ig? olPNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00Biaya SumpahRedaksiMeteralJumlahRp 25.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk Salinan yang SamaBunyinya dengan Putusan Aslinya;Oleh Panitera,Drs. H. IkhlasPutusan Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Bm. Him. 24 dari 24 Hal.

195/Pdt.G/2018/PA.Sgt

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi,Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 1 dari 14 hal.10.Provinsi Jambi.

Puncaknya terjadi pada tahun 2013,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 7 dari 14 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT.) denganTergugat (TERGUGAT);3.

Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak lima tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai saat ini tidak pernahPutusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 9 dari 14 hal.pulang dan tidak diketahui lagi alamatnya. Penggugat sudah berupa ya mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil.

eT 9 odArtinya: Janganlah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamusampai dimudarati (dicelakai);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalil syar yanglain, berupa kaedah fighiyah yang terdapat dalam kitab a/Asybah wa alNazhairyang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 11 dari 14 hal.I) yd Logolas Fg) GQLotuto ya) Lr Is!

Syukri Adly, S.H.1., M.A.PANITERA PENGGANTI,Haristo, S.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 13 dari 14 hal.OP oh =Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Sgt hal. 14 dari 14 hal.

195/Pdt.G/2020/PA.Tgt

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.TgtneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK xxxxxxx, tempat dan tanggal lahir, Tanah Grogot, 12 Juli1984 / umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Paser, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, NIK xxxxxxx, tempat dan tanggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat di Jalan xxxxxxx, Gang xxxxxxx, RT.010, RW.005,Kelurahan xxxxxxx Kecamatan Grogot Kabupaten Paser;Halaman 1 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt1.

Bahwa pihak keluarga Penggugat berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt5. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa tersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sangguplagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatbermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaTanah Grogot;6.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.TgtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Ramadhan 1441 Hijriah oleh Rusdiana, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag. dan Moh.

Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 476.000,00Halaman 13 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman PutusanNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt

195/Pdt.G/2016/PA.Spn

/PA.Spn 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 15 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Penuh dengan register perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Spn, tanggal16 Juni 2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dari kronologis kasus tersebut dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum di persidangan mengenai alasan perceraianPemohon dengan Termohon sebagai berikut:Putusan Perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Spn 391.

Yang demikian itu merupakan ketentuan bagiorangorang yang berbuat kebajikan.Putusan Perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Spn 659.

Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah rupiah);Putusan Perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Spn 692.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.4.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.091.000,00(satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Spn 71Putusan Perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Spn 72

195/Pid.Sus./2016/PN Mrh.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Juli 2016sampai dengan tanggal 19 September 2016.Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum meskipun hal tersebut sudahditawarkan kepadanya.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Mrh., tanggal 14 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid./2016/PN.Mrh tanggal 21Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;halaman 1 dari 20 halamanPutusan

Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, surat, dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

MANTI No : 830323251043.Dikembalikan kepada saksi MANTI Bin BAITAL.halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.6.

Dengan kesimpulan sebagai berikut:halaman 12 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh. Telah diperiksa seorang perempuan bernama NORALIAH umur tiga puluhtahun. Pada pemeriksaan terdapat memar dan tonjolan tulang pada tungkaikanan bagian atas akibat persentuhan benda tumpul.

DARDIANS YAHhalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.

195/Pid.Sus/2017/PT DKI

PUTUSANNomor 195/PID.SUS/2017/PT.DKI.DEM!

Yang utama sebagai sarana untuk menagihfee penyusunan SPT Masa PPN untuk Terdakwa MUHAMMADHalaman 14 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKISOBIRUN alias RONNY SOBIRUN dan SUDARMAN MORINTOHbeserta fee untuk MARISI SIANTURI.

Faktur pajak yang telah dikreditkan CV MAJU MANDIRI yangdiperoleh dari AKANG alias SUGINO adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKIe Dari CV PUTRA MANIK MAYA: No.

Faktur pajak yang telah dikreditkan PT PATRATEK MEZATOIINDONESIA yang diperoleh dari AKANG alias SUGINO adalahsebagai berikut:e Dari CV PUTRA MANIK MAYA: Halaman 28 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKI sto.

,Halaman 115 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/2017/PT.DKI

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Bpp tanggal 1 Nopember 2018, yang dimintakan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Kemudian PerkaraNo.195/Pdt.G/2017/PN Bpp merupakan "pengesahan sejawat yang sesat"untuk melakukan peletakan Sita Jaminan terhadap harta milik pihak ketigayang bukan sebagai pihak dalam perkara;B.

Hariandja sedangkan Penggugat dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp adalah Jimi Karter Hariandjaartinya"Penggugat"dalam kedua perkara aquo adalah SubjekHukum (Orang) yang yang berbeda yang tidak memiliki hubunganhukum kaitannya dalam harta benda pribadi masingmasing;> Bahwa bagaimana jadinya penegakan hukum jika Majelis HakimPerkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp ini menganggap seolaholahpeletakan SITA JAMINAN terhadap harta benda yang Pihak Ketigayang bukan pihak dalam perkara, yang ternyata dianggap

olehMajelis Hakim perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp harusmenunggui keputusan tetap terhadap perkara No.78/Pdt.G/2017/PN Bpp, padahal selama menunggu putusan yangtetap terhadap perkara No. 78/pdt.G/2017/PN Bpp yang dirinyabukan sebagai pihak, harus menunggu putusan tetap agarPembanding / pihak ketiga pemilik harta dapat melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya yang secara keliru telahmenjadi obyek SITA JAMINAN, kenyataan inilah yang digugat olehPembanding/ Penggugat dalam perkara No. 195/

bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatterlalu. dini atau Prematur hal mana dikarenakan perkaraterdahulu masih dilakukan upaya hukum kasasi dan masihbelum mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Kepentingan apa yang harus dipatuhi oleh Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp sehingga harus patuhmenunggu keputusan perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bppmemiliki kekuatan hukum yang tetap, baru Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp berhak melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya;

Bahwa Majelis Hakim Perkaran No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp telah turutmenyandera kebebasan Penggugat perkara No. 195/Pdt.G/2017/PNBpp, maka Pembanding/Penggugat memohon dengan hormat KepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda untuk memeriksa kinerjaMajelis Hakim Perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp dan terutamaMajelis Hakim Perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bpp yang melatakkan sitajaminan terhadap milik pihak ketiga Pembanding/Penggugat, patutdiduga secara " Transaksional;Menimbang, bahwa terhadap memori

195/Pdt.G/2018/PA.Mw

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA. Mw.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada hari Sabtu tanggal xxxxxxxxxxxxxxx, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxxxxx dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Urusan Agama (KUA) Distrik xxxxxxxxxxxxxxx Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua Barat tertanggal xxxxXxxXXXXXXXXXx.2. Bahwa sebelum menikah status Tergugat duda dengan1 orang anak sedangkan status Penggugat Perawan.3.

Surat:Hal 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxXxxXXxXXXXXXXXdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik XXxxXxXXXXxXXXXXXXXXKabupaten Manokwari, tertanggal xxxxxxxxxxxxxxx telah di nazegelen,bukti (P).B.

Farida Hanim, M.H., Ketua Majelis, Riston Pakili, S.H.I., danSriyanto, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danMissah Hamzah Suara, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdHal 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Dra.

Redaksi Rp 5.000Jumlah Rp 466.000Terbilang : empat ratus enam puluh enam ribu rupiahHal 12 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.

195/Pdt.G/2020/PA.Rgt

/Pdt.G/2020/PA.Rgt, tanggal 03 Maret2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Rgt1.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri,sehingga Pemohon yang selalu menyiapkan segala sesuatuHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgtkebutuhan Pemohon sendiri dan jika Pemohon ingatkan, Termohonjustru membantah perkataan Pemohon;C.

Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi, sudah pernah di damaikan oleh kedua belah pihakkeluarga namun tidak menemukan solusi terkait permasalahan yangdihadapi oleh Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon danTermohon cendrung memilih untuk berpisah/berceral;Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt8.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.2) ; ukti Saksi:Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt1.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Rgt

195/PDT/2017/PT. MDN

PUTUSANNOMOR: 195/PID/2017/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:1.2.Oo7.8.Tempat lahir : Totap Majawa;. Umur/tanggal lahir : 45 tahun/O9 September wn 7. Jenis kelamin : Perempuan; +. Kebangsaan : Indonesia;Namalengkap : MUJILAWATI: oT~.

sejaktanggal 18 Oktobe mpai dengan tanggal 06 Nopember 2016;Perpanjangan oleh untut Umum tanggal 03 Nopember 2016 Nomor : T122/N.2.24. 1/2016 sejak tanggal 07 Nopember 2016 sampai dengantanggal 26 ber 2016;we oleh Penuntut Umum tanggal 27 Nopember 2016 Nomor : T122/ .3/Epp.2/11/2016 sejak tanggal 27 Nopember 2016 sampai dengan16 Desember 2016;A desis Umum tanggal 15 Desember 2016 Nomor : Print120/N.2.24.4/Ep.2/12/2016 sejak tanggal 15 Desember 2016 sampai dengantanggal 03 Januari 2017;Putusan Nomor : 195

Penahanan oleh atas nama Ketua Pe n Tinggi Medan Wakil Ketua mulaitanggal 5 April 2017 sampai cy 2017Terdakwa tidak cidamping WY enasihat Hukum walaupun hak untuk itutelah diberikan kepada terd namun terdakwa dengan tegas menyatakanakan menghadapi sna roe dalam perkaranya;Pengadilan Tinggi RETSetelah ema Penetapan e") etua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Maret 2017Nomor : 195/P1D*LY, 017/PN.Sim tanggal 27 Februari 2017 dan suratsurat yangrsaagkutan dengan perkara tersebut;i...

Perbuatan tersebut dad ord dengan caracara sebagaiberikut: 1 (satu) buah pulpen merk X data warna orange dan putih;Putusan Nomor : 195/PID/2017/PT.MDN Hal. 7 dari 16 Halaman> 1 (satu) lembar kertas sobekan kelender yang bertuliskan nomor angkatebakan;> 1 (satu) buah buku Tafsir Mimpi;> 1 (satu) buah handphone merek Nokia X2 warna casing merah terdapat didalamnya kotak masuk angka tebakan;Dirampas untuk dimusnahkan; < Uang kertas pecahan rupiah sebesar Rp.60.000, ram puluh ribu rupiah);Dirampas untuk

Menetor bara bukti berupa:= tu) unit handphone merek Nokia X2 warna casing hitam merahLY giaos di dalam kotak masuk angka tebakan dan uang tunai sebesarQ Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar kertas sobekan kelender yang bertuliskan angka tebakan, 1(satu) buah ballpoint merek X data warna orange dan putih dan 1 (satu)buah buku Tafsir Mimpi, dirampas untuk dimusnahkan;Putusan Nomor : 195/PID/2017/PT.MDN Hal. dari 16 Halaman6.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal12 Desember 2013 Nomor 195/Pid.B/2013/PN.Sidrap yang dimohonkan banding tersebut.

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Rappang tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 195/Pid.B/2013/RN Sig rawepitggal terdakwa telah mengajukan perminitaan banding pada19 Desember 2013, atas permintaan banding terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 Pebruari 2014,sebagaimana Akta Pemberitahuan. Permintaan Banding (untuk PenuntutUmum), dibuat oleh ABD.

lainnya yang ditentukanUndangundang, maka oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima; Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga tidak ada halnal yang perlu dipertimbangkan dalam memmutus perkara a quo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, mempelajaridengan teliti dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri berita acara 4 fet 4Pg oy~ dalam peradilan tingkat banding;melakukan PENAHANAN terhadap para terdakwa; 195

oleh karena itu diterima,disetujui dan dapat dipergunakan sebagai pendapat/ataupun pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo Menimbang, bahwa pertimbangan sudah tepat dan benar dandiambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam. memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putuban Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 195

MENGADILI' Menerima permintaan banding dari terdakwa: Menguatkan putusan Pengadiian Negeri: Sidenreng Rappang tanggal 12 Desember 2013 Nomor: 195/Pid.B/2013/PN.Sidrap. yangdimohonkan banding tersebut; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.000,. (dua ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari: JUMAT tanggal 23 MEI 2014,oleh kami: H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Pst dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

195/Pdt.G/2023/PA.PST