834 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 834 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, bertempat tinggal diKampung Banjar Sari RT 01 RW 06, Kelurahan Banjar XiIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Riau;2.

Nomor 834 PK/Pdt/2019 Menolak tuntutan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang titipan sebesarRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;4.

Nomor 834 PK/Padt/2019Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Desember 2014 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) yang belum pernah diajukan dalam a quoberupa PKI sampai dengan PK Ill, serta dalam Putusan ini terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, kemudian memohonputusan sebagai berikut:Putusan Sela:1.

Nomor 834 PK/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, 2.

Nomor 834 PK/Padt/2019Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 0019 dari 9 hal. Put. Nomor 834 PK/Padt/2019

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 834/ Pdt.G/2020/PA. Wtp. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

D

834/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Wtp.aaa ll Cpam yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanisbat nikah yang diajukan oleh:Aminah binti Tele, tempat tanggal lahir Bone, 26 Juni 1963, umur 57 tahun,Aisyah bintiNIK. 7308226606630001, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan jual campuran sembako, tempat kediaman di JalanAhmad Yani Lorong 9, No

No. 834/Pdt.G/2020/PA. Wipberdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 01.S.Ket/52/MACTRB/V1I/2020, tertanggal 03 Juni 2020.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

No. 834/Padt.G/2020/PA. Wipperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan perkara nomor 834/ Pdt.G/2020/PA. Wtp. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 M., bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. Makmur, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Siarah, M. H. dan Drs. H.M.

No. 834/Pdt.G/2020/PA. WipHakim anggota,Drs. H.M. Suyuti., M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. SamsangPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5, Pen. No. 834/Padt.G/2020/PA. Wip

834/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA. 0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Re tempat tanggal lahir Totinco, 27 Oktober 1983 (umur37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan sales,bertempat kediaman di Totinco, Desa Wajoriaja, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanRE

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O09 September 2020telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skg, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 03 Mei 2009 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajodengan Kutipan Akta NikahNomor: 251/03/V/2009tanggal 01 Mei 2009;Hal. 1 dari 11 Putusan No. 834/Pdt.G/2020/PA Skg.2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 11 tahun 4 bulan dan telah hidup secara rukun selama9 tahun 5 bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugatterhadap Penggugat iHal. 2 dari 11 Putusan No. 834/Pdt.G/2020/PA Skg.3. membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk

;Hal. 11 dari 11 Putusan No. 834/Pdt.G/2020/PA Skg.

834/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 243/01/XII/2009tertanggal 02 Desember 2009;2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;5.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Pemohon telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;9.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.3. Biaya Pemanggilan : Rp320.000,00 4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCIKALANG)......ccccceeeeececeeeeseeeeeeeeeeeeeaesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

PUTUSANNomor 834/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg, 26Agustus 2019 dan tanggal, 4 September 2019 dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.nafkah bathin kepada Penggugat oleh karena Tergugat mengidap penyakit lemahsyahwat.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 26 Agustus2019 dan tanggal, 4 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.

834/Pdt.G/2021/PA.Bn

, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 8 Septembere 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan register Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 8September 2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.3, Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat di rumahkontrakan yang beralamat di JI. Kuala Alam RT/RW 016/004 KelurahanNusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaHal. 2 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9.

OlehHal. 6 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

Djurnaaini, S.H.Panitera Pengganti,DtoHal. 13 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Perincian biaya:1.2,3.ao F SsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusYulia Elsiana, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp255.000,00Rp 20.000,00RP 10.000,00Rp 10.000,00Rp400.000,00ribu rupiah);Hal. 14 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.

834/Pdt.G/2018/PA.Sel

No. 834/Pdt.G/2018/PA.SelNomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Sel telah mengajukan perkara Cerai Gugatdengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 13 November 2008 di Dusun TangganWah, Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,Kantor Urusan Agama Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur. akantetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah;Bahwa pada saat

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Seltidak pernah pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidakpula meninggalkan harta yang bisa digunakan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar maubersabar menunggu kedatangan Tergugat dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SE bin H.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.SelDan dalam kitab Subulus Salam Juz 3 halaman 309 disebutkan sebagaiberikut :Gm Obl aaa ais pol ale 25 Y Uo g/l Qo all Joy nds(eSLw!

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Sel3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (SE binti HM) denganTergugat (i HE bin HE EE) yang dilaksanakan pada tanggalNopember 2008 di Dusun Tanggan Wah, Desa Montong Baan, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (a EE bin EEME) terhadap Penggugat (iE bint i ;5.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.SelPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 210.000,00> Rp 5.000,00:Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,TtdSunaiyah, S.H.Hal. 17 dari 17 Put. No. 834/Pdt.G/2018/PA.Sel

834/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA. CmiaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Desi Arianti binti Armizal, Tempat/tg!

/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 19 Januari 2018 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 13 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

olehMajelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi.

TETI HIMATIPanitera PenggantiPut. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 13 Halaman.DIAH FITRIA ABUBAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 431.000,( Empat ratus tiga puluh satu ribu Rupiah ). Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

834/Pdt.P/2021/PA.Sbh

Penetapan No.834/Pdt.P/2021/PA.SbhBahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbh Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikarunia 6 (enam) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmengurus Buku Nikah, danAkta Kelahiran Anak, serta keperluanlainnya;2.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbhketentuan syarat formil dan materil sehingga nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalam alat bukti saksi bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945, bahwa negara menjamin kemerdekaantiaptiap penduduk untuk memeluk agamanya masingmasing dan untukberibadat menurut agamanya dan kepercayaannya itu.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.SbhHakim Anggota Hakim AnggotaAkhmad Junaedi, S.Sy. Tayep Suparli, S.Sy.Panitera PenggantiDedy Rikiyandi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp ...,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp ...,00 Redaksi : Rp ...,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 260.000.00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbh

834/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor 834/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :7.8.om ks SP eyNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Join Depari Alias Basoka: Marike: 31 tahun/2 Februari 1986: Lakilaki: Indonesia:Dsn.Buluh Pering Ds.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 834/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 14Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Langkat oleh petugas Polsek Salapian.Bahwa pada saat terdakwa mengambil, mengangkut buah kelapa sawit dariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STBareal PT. Kinar Lapiga tersebut, terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Kinar Lapiga sehingga mengakibatkan PT.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2016/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Senin, tanggal 6 Februari 2017., oleh kami,Aurora Quintina, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Artanta sihombing, Sh.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2016/PN STB

834/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di rumahkediaman orangtua a.n Xxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 834/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00550.000,0020.000,0010.000,006.000,00666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Nph

834/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PdgewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 23 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Tenaga Honorer (Pegawai TU SDN 38 SeberangPadang Selatan Kecamatan Padang Selatan), Pendidikan xxxKelurahan Mata Air Kecamata Padang Selatan Kota PadangProvinsi

NamunPenggugat telah mengijinkan Tergugat untuk menikah lagi tapiTergugat menolaknya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019c. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada anakanaknya disaat Penggugat tidak berada di rumah tapi Tergugat akanbersikap baik dan sopan bila Penggugat berada di rumah;d.

Dalam proses penyelidikan, Tergugat mengakuisemua perbuatannya dan merasa menyesal, Penggugat bermohon supayadijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak memberikan jawaban,namun oleh karena perkara ini mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan perceraian.

Mawarlis, M.H dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019oleh Masrinedi, SH., MA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. HJ.Hasnayetti.M, M.A Drs. HMuhammad. DJHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019

834/Pdt.P/2020/PA.Pwd

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdKutipan Akta Nikah No : 222/56/IX/97 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan.

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdBahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon mohon hendaknya Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan,menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon (P)untuk menikah dengan calon Suaminya bernama (CALONNYA ANAK);3.

No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd2.

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdNomor 50 tahun 2009, seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYA ANAK ;3.

No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp = 211.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd

834/Pdt.G/2019/PA.Pwk

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KampungXxX, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1999, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwkmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan xxx, Kabupatenxxx sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Purwakarta Nomor 446/78/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus1999;3.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakHalaman 2 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwkada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;2.

Kondisi demikian merupakan fakta rumahHalaman 9 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwktangga sudah pecah, dan tidak ada harapan bagi keduanya akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga. Dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Materai : Rp6.000,00pee neneneneeee +Jumlah : Rp741.000,00Halaman 11 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwk

834/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PA.PwlSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abd.

Bahwa Pemohon . dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 20 Desember 1988 di Dusun Pakkammisang, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang DusunPakkammisang, Desa Ongko, Kacamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalan saudara sepupuPemohon II bernama Haeruddin, karena ayah kandung Pemohon II telahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwlmeninggal dunia dan dinikahkan oleh Imam Mesjid Rahma DusunPakkammisang bernama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon IIserta keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abd.

Wahid bin Assal)dengan Pemohon II (Darma binti Kallacong) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwltanggal 20 Desember 1988 di Dusun Pakkammisang, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3.

As'adPerincian biaya :Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.PwlIS opRp 30.000,00PendaftaranProses Rp 50.000,00Panggilan Rp 140.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwl

834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);c.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.RB.g, yang menyatakan bahwa pengakuan yang dilakukan di depan Hakimmerupakan bukti lengkap baik terhadap yang mengemukakannya secarapribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.1. Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 06 September2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh KamiDra. Rinalis, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.Panitera PenggantiDito.Dra. Zuairiah, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATKRp 50.000,Hak RedaksiRp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000,112. Biaya panggilan Rp 200.000,34 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas BPaniteraDrs.Rizal Siregar,SHHal 10 dari 11 hal. Pts. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.Hal 11 dari 11 hal. Pts. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

834/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.BjrZAG :SSF NY 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Cilacap, 8 September 1985, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal ini memberikankuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H., Advokat

BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal18 Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 5 Januari 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 5 Januari 2009;2.

Bahwa Penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagimenjalani rumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. Bjr12.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituHalaman 10 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. BjrRp50.000,002. Proses3. Panggilan Rp490.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. Bjr

834/Pdt G/2013/PA. Skg.

PUTUSAN EfNomor 834/Pdt G/2013/PA. Skg.

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg.3. Bahwa setelah terikat perkawinan, pemohon dan termohon nAnbin/rumah* tangga di rumah orang tua termohon dan hidup yaknya suamisebagaimana istri dan dikaruniai 4 orang anak Muh: Ashari4.

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg. Bahwapemohon dengantermohon telah berpisah tempat = fa) / z atsinggat sejak:bulan >1S7 SaAe we ,kesimpulannya bahwa ia tetap pada maksud permohonannya fi !

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg.. Menimbang bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai majelishakim menyimpulkan bahwa ikatan perkawinan pemohon sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan.

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg.fPanitera PenggantiA. NURLAELAH, S.AG.Perincian biaya perkara : PencatatanRp. 30.000,00 Administrasi Rp. 50.000,00 Panggilan Rp.~ Redaks! 950.000,00 Mstsral Rp. 5.000,00Jumlah py 6.000,00Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat pufuh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10'hal. Put. No. 834/Pdt.G/2013/PA

834/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon PEMOHON Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga

,tempat tinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 834/Pdt.P/2018/PA.Cobn mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

(H.R. alArba'ahkecuali alNasaiy, dan Abu 'Awanah, Ibn Hibban, dan alHakimmenshahihkannya);Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn2. Hadis Nabi SAW. berikut:or 1d abl Lingi lV Sle Vs gud clip lal oles peg fal: Bll roiusg ye laiSei Sopslapsal caySbai alll loys) JacArtinya Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuali denganadanya wali nikah dan dua orang saksi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ENDANG BIN MINTA)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor ;4.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Hal. 10 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 200.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn

834/Pdt.G/2018/PA.JU

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUZN 5 zSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 27021987, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03121988, agamaIslam

yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU1.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2016 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Ssudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;6.

H.Affandi, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh NoniSalmy, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran ~2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.

Affandi, M.Halaman 12 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU