ROBERT HENDRATONO vs MOCHTAR HADI

, maka jawabannya adalahMochtar Hadi dan jika nama tersebut dimasukkan dalam kalimat angka 2akan berbunyi : Bahwa Mochtar Hadi berprofesi sebagai kontraktor dansebagai pimpinan dan/atau pemilik CV. Prima Karya.

Prima Karya yang dalam hal inibernama Mochtar Hadi dan di dalam gugatan tanggal 3 November 2008,Pemohon Kasasi telah menegaskan bahwa Termohon Kasasi (dahuluTergugat/Terbanding) adalah pimpinan dan/atau pemilik CV. Prima Karya ;.

Prima Karyabernama Mochtar Hadi. Mengapa Mochtar Hadi digugat ? Jawabannya,dikarenakan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding) dalamkapasitasnya sebagai pimpinan (pengurus) CV. Prima Karya telahmelakukan hubungan hukum dengan Pemohon Kasasi berupa hutangpiutang barang material/oahan bangunan dan uang, serta perjanjian dankesepakatan sesuai bukti P3, P5, P6, P6.1, P7, P8, serta didukungbukti P1 dan P2, yang telah Pemohon Kasasi ajukan dalamHal. 25 dari 28 hal.

Dalam surat gugatannya Pemohon Kasasi telahmenegaskan bahwa Mochtar Hadi sebagai Tergugat dalamkapasitasnya sebagai pimpinan (oengurus) CV. Prima Karya.Sedangkan CV. Prima Karya berdasarkan KUHD Pasal 16 dan 17 danputusan Mahkamah Agung No. 879 K/SIP/1974 serta Pasal 1637 KUHPerdata tidak dapat ditarik sebagai pihak ;c.

Pada bagian Petitum, Pemohon Kasasi telah menulis apaapa yangmenjadi tuntutan Pemohon Kasasi ;Bahwa pandangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriterlalu sempit dan formalistis dan jika Pemohon Kasasi tidak pernahmenyatakan bahwa Mochtar Hadi sebagai Tergugat dan dalam kapasitassebagai pimpinan CV.

MOCHTAR S. AHALIKI alias MUT

PUTUSANNomor 83 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Gorontalo, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : MOCHTAR S.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR S. AHALIKI alias MUT terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan", sebagaimana dalamdakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MOCHTAR S. AHALIKIalias MUT selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintan Terdakwa untuk segera ditahan diLembaga Pemasyarakatan;3.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR S&S. AHALIKI alias MUT tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakantindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 2/7 (dua puluh tujuh) karung yang berisikan Kopra dengan berat 1,620Kg (seribu enam ratus dua puluh kilogram);Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR BUDIMAN alias TAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

PIDANA- MOCHTAR BUDIMAN alias TAR

PUTUSANNomor : 79/Pid.B/2012/PN.TBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secara Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MOCHTAR BUDIMAN alias TAR;Tempat lahir : Wewemo;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/06 Juli 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wewemo

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHTAR BUDIMAN alias TAR denganpidana penjara 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananyang telah dijalaninya dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan di Lapas Tobelo;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 28D MIO AL1159 AT warna merahmaron dengan nomor polisi DG 5060 J, nomor mesin : 28D2379260, nomor rangka :MH328D305AK377510 dikembalikan kepada yang berhak yaitu

Kemudiansaksi REFLI AEMBA alias JEPO memberitahukan kepada saksi ARJUNASAPUTRA bahwa saksi REFLI AEMBA alias JEPO telah mengambil sepeda motordan kemudian atas kesepakatan bersama saksi REFLI AEMBA alias JEPO bersamadengan saksi ARJUNA SAPUTRA membawa sepeda motor tersebut ke rumahterdakwa MOCHTAR BUDIMAN di desa Wewemo Kec. Morotai Timur Kab.

PulauMorotai.e Bahwa sepeda motor tersebut disimpan di rumah terdakwa MOCHTAR BUDIMANdan selama disimpan tersebut sepeda motor dilepas perlengkapan motor tersebutberupa bodimotor, pelat nomor, stiker, lampu sen dan lampu rem yang dilakukan oleh saksi REFLIAEMBA alias JEPO dan saksi ARJUNA SAPUTRA. Terdakwa MOCHTAR BUDIMANmembuka bodi bawah dan plat nomor belakang dengan tujuan agar sepeda motor tidakdikenali pemiliknya dan juga agar mudah untuk dijual.

DJEN menemukansepeda motor tersebut di rumah terdakwa MOCHTAR MUHAMMAD di desa WewemoKec. Morotai Kab.

MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN

MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN pada hari Senintanggal 27 April 2009 atau setidaktidaknya masih dalam bulan April 2009 bertempat dirumah Terdakwa H. MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN di Jalan Ujung PandangGang Selat Pandang RT.001/RW.032 Kelurahan Sei.

MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 376 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 02 Maret 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H. MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dalam keluarga" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pontianak No.797/Pid.B/2009/PN. PTK.tanggal 14 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa H.

MOCHTAR bin MUHAMMAD AMIN dengan identitassebagaimana tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dalam keluarga sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;2 Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3 Memulihkan hak Terdakwa baik dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

No.2136 K/Pid/20124 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 1604 atas namaMuhammad Amin (almarhum);Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan (satu) buah Buku Sertifikat TanahHak Milik Nomor : 1604 atas nama Muhammad Amin kepada Mochtar dari ahliwaris Muhammad Amin dan Ny.

Menyatakan terdakwa DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA

Penasihat Hukum, meskipun hak untuk itutelah ditawarkan sebagaimana mestinya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 15 April2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DIYANA MOCHTAR

als.DIAN Bin SOMARA , telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Kesatu2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIYANA MOCHTAR als.DIAN BinSOMARA oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) Tahundikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3 Menetapkan barang

yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya dan duplik lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum,tanggal 13 Maret 2015 No.Reg.Perkara : PDM 41/Epp.2/GARUT/03/2015 sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa Diyana Mochtar

Setelah selesaijangka waktu rental, ternyata Terdakwa tidak kunjung mengembalikan mobil miliksaksi korban tersebut.Perbuatan Terdakwa Diyana Mochtar Als.Dian Bin Somara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalaml pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Diyana Mochtar als.Dian Bin Somara pada hari Kamis tanggal13 Nopember 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Nopember 2014, bertempat di rental mobil FIFA RENTAL CARyang beralamat di Jalan Pasundan No.38/

YADI HARYADI Bin (alm) TWA KARTIWA, menerangkan sebagaiBahwa saksi telah mengerti dihadapkan ke persidangan ini yaitu untukmemberikan kesaksian dalam perkara Terdakwa Diyana Mochtar ;Bahwa saksi telah menjadi korban penggelapan adalah Terdakwa ;Bahwa pada awalnya hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 sekira jam10.00 Wib, saksi yang mempunyai rental mobil bernama FIFA RENTALCAR kedatangan terdakwa Diyana Mochtar untuk merental mobil selama 10(sepuluh) hari dari tanggal 13 Nopember 2014 sampai dengan

MOCHTAR Melawan BUPATI LUWU TIMUR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :MOCHTAR, Kewarganegaraan Indoensia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat Dusun Bone Rata RT/RW.002 Desa Bone Pute KecamatanBurau Kabupaten Luwu Timur ;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya bernama :JAMALUDDINDJAFAR,SH dan AGUS MELAS

ABDUR ROHMANLawan:MOCHTAR LAIDIN

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MOCHTAR LAIDIN, diberitanda bukti P2;3. Foto copy Surat keterangandari BCA Finance, No. 9510532403KCN001,tertanggal1 Maret 2016, diberitanda bukti P3;Halaman 4 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN. Sda.10.1112.13.Foto copy BPKB atas nama IR.

Foto copy Surat Perjanjian Sewa menyewa antara MOCHTAR LAIDINdengan ABD.

Mobilmobil rental tersebut, ada yang milikPenggugatsendiri atau mobil titipan dari orang lain;Bahwa pada tahun 2016, saksi selaku sopir pernah mengantarkanmobil rental DAIHATSU Xenia Nopol W508XS ke rumah PakMOCHTAR LAIDIN, bahkan pulangnya saksi memakai motornyaPak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa saksi mengantarkan mobil sewaan tersebut atas perintahPenggugat dan katanya Penggugat sewanya 2 sampai 3 hari;Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian sewa antaraPenggugat dengan Penyewa MOCHTAR LAIDIN adalah ataspemberitahuan

Penggugt;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;2.

Dan katanya Penggugat sampai sekarangbelum kembali danmalah digadaikan oleh pak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa mobilmobil yang sewa oleh MOCHTAR LAIDIN saksi tidakingat Nopolnya, yang saksi ingat hanya mobil Avanza dan Xenia;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;Halaman 6 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa DIYANA MOCHTAR Bin (Alm) SOMARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DIYANA MOCHTAR BIN (Alm) SOMARA

HAMDAN ABDURRAHMAN tidak kenal; tetapi pada saatitu terdakwa DIYANA MOCHTAR bicara bahwa tempatnya cocok dan layakuntuk penyimpanan tabung gas 3 kg;, sehingga mendengar hal tersebut Usid.HAMDAN ABDURRAHMAN makin percaya kepada terdakwa DIYANAMOCHTAR; kemudian setelah itu terdakwa DIYANA MOCHTAR pergi darirumah Ustd. HAMDAN ABDURRAHMAN ~ dan esokan harinya terdakwaDNANA MOCHTAR menelpon lagi dan menawarkan 1 DO (560 tabung gas)kepada Ustd. HAMDAN ABDURRAHMAN; lalu Ustd. .

HAMDAN ABDURRAHMANdengan terdakwa DIYANA MOCHTAR langsung menanda tangani suratperjanjian tersebut; dan setelah itu terdakwa DIYANA MOCHTAR mengajakDEDE ENDANG yang katanya mau mentransfer uang tersebut dan tidak berapalama terdakwa DIYANA MOCHTAR dan DEDE ENDANG datang lagi danmenyerahkan bukti transfernya ke Usitd.

HAMDAN ABDURRAHMAN danmenanyakan kembali jam berapa dikirimnya tabung gas yang telah dibeli Usid.HAMDAN ABDURRAHMAN lalu terdakwa DIYANA MOCHTAR menjawab lagisedang mengatur dulu kemungkinan nanti sore kemudian masih hari itu jugaUstd. HAMDAN ABDURRAHMAN menelpon lagi sekitar jam 17.00 wib kepadaterdakwa DIYANA MOCHTAR dan menayakan lagi hal tersebut namunterdakwa DIYANA MOCHTAR tetap mengulur waktu, selanjutnya harihariberikutnya Ustd.

HAMDAN ABDURRAHMAN terus menelpon terdakwaDIYANA MOCHTAR untuk menanyakan tentang tabung gas 3 Kg sebanyak 300tabung gas yang sudah dibelinya namun terdakwa DYANA MOCHTAR tetapjawabannya selalu mengulurulur waktu dan tidak ada realisasinya sehinggaUstd. HAMDAN ABDURRAHMAN melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian;Bahwa Usid. HAMDAN ABDURRAHMAN tidak pernah merasa curigakarena terdakwa DIYANA MOCHTAR sangat pinter bicara meyakinkan tentanggas sehingga Usid.

HAMDAN ABDURRAHMANdengan terdakwa DIYANA MOCHTAR langsung menanda tangani suratperjanjian tersebut; dan setelah itu terdakwa DYANA MOCHTAR mengajakDEDE ENDANG yang katanya mau mentransfer uang tersebut dan tidak berapalama terdakwa DIYANA MOCHTAR dan DEDE ENDANG datang lagi danmenyerahkan bukti transfernya ke Ustd.

MOCHTAR als BUNTAL bin USMAN

PUTUSANNo. 2143 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCHTAR als BUNTAL bin USMAN ;Tempat lahir : Mambuk (Tumbang Titi) ;Umur / tanggal lahir : 28 tahun / 17 Desember 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kol. Sugiono, Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2009 sampaidengan tanggal 7 Januari 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Januari 2010sampai dengan tanggal 8 Maret 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 9 Maret 2010sampai dengan tanggal 7 April 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Ketapang karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa Mochtar als Buntal Bin Usman pada hari Jumattanggal 09 Oktober 2009 sekitar jam 20.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan

Menyatakan terdakwa MOCHTAR als BUNTAL Bin USMAN bersalahmelakukan tindak pidana Menampung mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau ijin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 161 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara ;Hal. 2 dari7 hal. Put.

Yusuf.DHMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ketapang No.273/Pid.B/2009/PN.KTP., tanggal 29 Maret 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Mochtar Als Buntal Bin Usman dengan identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menampung Mineral dan Batubara Yang BukanDari Pemegang IUP, IUPK, Atau jin Sah Lainnya;Menghukum terdakwa Mochtar Als

Apabila pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakkan yangberdaya sebagai tindakan edukasi, koreksi, prepensi dan represip, baikkepada anggota masyarakat, terutama bagi diri pelaku tindak pidana itusendiri.Sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R. sebagaimanatersebut diatas , ditinjau dari besarnya dampak yang ditimbulkan akibatperbuatan terdakwa MOCHTAR als BUNTAL bin USMAN, "MelakukanHal. 5 dari7 hal. Put.

H.RAHADIAN SONY bin H.ISHAQ MOCHTAR

ISHAQ MOCHTAR pada hariSenin tanggal 2 Februari 2015, sekira jam 21.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di JI. Pandu Dewanata No. 4B Kp.Kartopuran Rt. 002 Rw. 005 Kel. Jayengan Kec.

ISHAQ MOCHTAR pada hariSenin tanggal 2 Februari 2015, sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di kamar mandi rumah Terdakwa diKp. Kartopuran Rt. 001 Rw. 006 Kel. Jayengan Kec.

ISHAQ MOCHTAR, dengan hasil pemeriksaan Laboratorium testpenyaring urine dilakukan dengan disaksikan oleh Penyidik BRIGADIRPRAKOSO W, dengan menggunakan Test Device (urine) Merk Right Sign Exp :201511 terhadap parameter Methamfethamine memberikanhasil POSITIF,kesimpulan pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puiuh tahun ini,pada test penyaring urine memberikan hasil POSITIF terhadap Methamfethmanine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal127 ayat (1)

VICHY SETIAWAN, MELAWAN MOCHTAR SANI BADRI FIRDAUS, B.Sc., CAROLINE MOCHTAR, TRIYONO SINDO WIBOWO.

Pidana- DWI RISANTO bin MOCHTAR

Menyatakan bahwa Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR Alias UJANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman 2.

AMAT GUNAWAN MOCHTAR Alias UJANG

Bahwa Setelah saksi perhatikan dengan seksama, saya masihmengenali orang dimaksud adalah AMAT GUNAWAN MOCHTAR yangsaya tangkap pada hari Jumat, 10 Maret 2017 jam 21.30 wita yangbertempat JI. Tukad Bilok Gang 5 Belakang JJ Mart Br. Pande Kel.Renon Kec.

Saksi SURYANI GUNAWI, telah di sumpah di bacakan didepanpersidangan, yang intinya menjelaskan :Bahwa Saksi tidak kenal dengan AMAT GUNAWAN MOCHTAR, saksibaru mengetahui setelah saksi di tangkap petugas kepolisianBahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan apa apa dengan AMAT GUNAWAN MOCHTARBahwa Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR ditangkap petugaskepolsian pada hari Jumat, 10 Maret 2017 jam 21.30 wita yangbertempat JI. Tukad Bilok Gang 5 Belakang JJ Mart Br. Pande Kel.Renon Kec.

Denpasar Selatan dan saat ditangkap dia sedang sendiriansajaBahwa Sepengetahuan saksi yang menjadi dasar Polisi menangkapAMAT GUNAWAN MOCHTAR adalah karena kedapatan oleh Polisimemiliki, menguasai atau menyimpan biji,oatang daun diduga ganjatanoa memiliki ijin dari pejabat berwenangBahwa Barang yang dapat disita Polisi dari Barangbarang yang disitadari Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR adalah :Bahwa Barangbarang yang disita dari Terdakwa AMAT GUNAWANMOCHTAR adalah :> sebuah kantong plastic warna putih

Denpasar Selatan dan ditemukan barang berupa 1 (satu) buahplastic klip ukuran besar didalamnya berisi 2 (dua) buah plastic klipmasingmasing berisi Daun, biji dan batang kering ganja netto 3.60gram (kode B1), Daun, biji dan batang kering ganja netto 6.07 gram(kode B2), 2 (dua) buah kertas pelinting rokok kemudian TerdakwaAMAT GUNAWAN MOCHTAR mengakui barang miliknya , selanjutnyapolisi serta Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR meninggalakanlokasi .Bahwa saksi kenal dengan orang itu adalah AMAT GUNAWANMOCHTAR

Menyatakan bahwa Terdakwa AMAT GUNAWAN MOCHTAR Alias UJANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika tanoa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman2.

DIMAS UTAMA VS MERCYLIA MOCHTAR

Gatot Subroto Kav. 56, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2013, Pemohon Kasasi dahuluTergugat;melawanMERCYLIA MOCHTAR, bertempat tinggal di Jalan KampungMelayu Kecil Ill Nomor 63 Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Joelbaner Hendrik Toendan,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanMinangkabau Nomor 21 Jakarta Selatan, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2013, Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut

Mercylia Mochtar adalahdikarenakan saat itu perusahaan telah melakukan peninjauan fungsionaldan struktur perusahaan guna meningkatkan efektifitas dan kinerjaperusahaan;Bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan bahwa hubungan kerjadengan Penggugat telah diputuskan secara sepihak, maka kemudianPenggugat melalui surat Nomor 21/JHTXI/EX/2012 tertanggal 9 November2012 (Bukti P.14) telah menghimbau agar Tergugat memberikan hakPenggugat sesuai dengan perhitungan saat itu yaitu sebesar US$ 14, 535(empat

Menyatakan Terdakwa MOCHTAR HIDAYAT Bin H. SOEKARNO PRANOTO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primiar ; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa MOCHTAR HIDAYAT Bin H.

Menghukum Terdakwa MOCHTAR HIDAYAT Bin H. SOEKARNO PRANOTO untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 575.000.000,00 (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) namun mengingat selama proses penyidikan telah disita uang sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari saksi IRWAN P. CAHYONO, maka uang sitaan tersebut dirampas untuk disetorkan ke kas negara untuk diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti sehingga sisa uang pengganti yang masih harus dibayar sebesar Rp.

Mochtar Hidayat No.Rek.2-057-03685-3Terlampir dalam Berkas Perkara.9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

MOCHTAR HIDAYAT Bin H. SOEKARNO PRANOTO

Menyatakan terdakwa MOCHTAR HIDAYAT BIN H.

Menyatakan terdakwa Mochtar Hidayat bin H.

Olahraga dan Badan Fungsional 38 Cabang Olahragaoleh terdakwa MOCHTAR HIDAYAT bersamasama dengan Djody AryoSE.

Olahraga dan Badan Fungsional 38 Cabang Olahragaoleh terdakwa MOCHTAR HIDAYAT bersamasama dengan Djody AryoSetiawan, SE.

Sudibyo (Wakil Ketua Umum III)e Mochtar Hidayat (Sekretaris Umum)e Djody Aryo Setiawan, SE.Akt.Suhantoro. SE. MM. AK.

DHARMA GUNAWAN MOCHTAR, M.Si tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2022/PT PAL tanggal 6 Juni 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pal tanggal 23 Maret 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00

DHARMA GUNAWAN MOCHTAR, M.Si

MOCHTARtersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi II: 1. LATIFAH,2. AMIR HAMZAH tersebut;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 634/PDT/2022/PTSBY, tanggal 17 November 2022, yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Pamekasan Nomor 4/Pdt.G/2022/PN Pmk, tanggal 16 Agustus 2022.

MOCHTAR VS LATIFAH, dk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan, bahwa nama : YANYAN MOCHTAR SABIQ dengan nama YANYAN ITONG, yang lahir di Garut, tanggal 7 Desember 1978, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.161.000.- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
YANYAN MOCHTAR SABIQ

MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERI

Nama lengkap : MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERI;2. Tempat lahir : Kediri;3. Umur/tanggal lahir : 39/.19760110;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Kelurahan Bujel Rt.004/005 Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta/dagang;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Agustus 2015 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SP Kap/100/VII/2015/Satresnarkoba tanggal5 Agustus 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan masing masing oleh :1.

karena terdakwa merasa bersalah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 196UU No. 36 Tahun 2009 Tentang KesehatanATAUKEDUABahwa ia terdakwa MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERI pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat dalam bulan Juli 2015 sekira pukul 16.30WIB bertempat di pinggir sawah perumahan wilis indah Kecamatan MojorotoKota Kediri bahwa Pengadilan yang berwenang mengadili adalah PengadilanNegeri Kediri, melakukan perbuatan penyerahan persediaan untukpenyerahan dan penawaran untuk penjualan dari

ini dikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidanayang terdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum, yaitu melawan hukum,dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifat dapat dipidana, sedangkanmasalah penjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengan kemampuanbertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntutumum adalah Terdakwa Mohamad Sodir bin Mochtar

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SODIR Bin MOCHTAR SODERItersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standart dan/atau persyaratankeamanan, kemanfaatan dan mutu;2.

Menyatakan terdakwa Alex Gunawan Bin Agus Mochtar telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian, Dengan Pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Alex Gunawan Bin Agus Mochtar dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan Barang Bukti Berupa:- 1 (satu) Unit TV Merk LG 42 Inch;Dikembalikan kepada Saksi Korban Basarudin Bin Hamdan.4.

Alex Gunawan Bin Agus Mochtar