saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang diperolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP

saksi dan rombongan saatmelakukan Pengamatan di sekitar PKBM Alena Smart School adalahsetelah siswa dan Pengurus kembali ke PKBM dari Bank BNI Kepahiang,para siswa yang diangkut dengan mobil angkot warna hitam berkumpuldi depan PKBM kemudian secara bergantian masuk ke dalam PKBM.Dikaitkan dengan Informasi yang dierolah saksi, diduga di dalam PKBMsedang berlangsung pemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNIsebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswa yanguang PIP nya

MARETA mengambil uang daripenerima PIP Paket C PADA TANGGAL 09 Agustus 2018 adalahsaksi dan saksi menyuruhnya karena pada tahun 2017 sdri SITIMARETA telah ada membantu saksi mencairkan Dana PIP siswaPaket B dan Paket Kursus dan Pelatihnan maka pada tahun 2018 saksimeminta bantuan sdri SIT MARETA untuk memotong Dana PIP yangtelah di cairkan di Bank;Hal 49 dari 77 Hal Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN Bgl12.SaksiBahwa sejak tahun 2017 sdri SIT!

Nomor : 6/Pid.Sus.TPK/2019/PN BglBNI dengan 2 (dua ) tahap masingmasing 9 (Sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang = sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani;Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang

PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah );Bahwa untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket C tahun 2018sebanyak 15 (lima Belas) orang dan saksi mengetahuinya dari sdrALAMSYAH:;Bahwa Barang Bukti yang diperlihatkan

Banding dan PT Manunggal Perkasayang tertuang dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 068.XII.06/MP/jftanggal 12 Desember 2006;: bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatlah disimpulkan bahwa koreksiyang dilakukan oleh Terbanding atas Biaya Sewa sebesar Rp 500.000.000,00 yangterdapat dalam Harga Pokok Penjualan adalah tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku dan karenanya Pemohon Banding memohon Majelis Hakimuntuk membatalkan koreksi tersebut;: bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP

XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012, dibuatdalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga memenuhiketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP896/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Penghasilan

Badan Tahun Pajak 2009 Nomor:00007/406/09/522/11 tanggal 15 Juni 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu Keputusan Terbandingsebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012,memuat alasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanyaKeputusan Terbanding yaitu tanggal 25 Juli 2012

, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012dilampiri dengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga memenuhi ketentuanPasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP896/WPJ.32/BD.06/2012tanggal 23 Juli 2012 tentang Keberatan

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 diterimaPengadilan Pajak yaitu tanggal 24 Oktober 2012 adalah 3 bulan 1 hari;bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23Oktober 2012 melampaui jangka waktu 3 (tiga) bulan sehingga pengajuan bandingtidak memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat BandingNomor: 077/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 tidak memenuhi ketentuanformal sehingga pemeriksaan

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam pada hari Jum'at tanggal 09 September 2005 diKelurahan Wildansari, Kecamatan Wengga, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 1 dari 15Bahwa, yang menjadi wali sekaligus menikahkan dalam pernikahan tersebutadalah hakim bernama Gaszali karena orang tua Penggugat pada waktu itusudah lanjut umur dan sedang berada di Pammanu Kabupaten Luwu (tidakbisa menghadiri pernikahan Penggugat), saksi

Dengan demikian, permohonan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangPut 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 2 dari 15undangan yang berlaku;9.

orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh Karena itu pemeriksaan atasperkara ini tetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis hakim tetap berusahamenasehati Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganyaPut 353/Pdt.G/2017/PA Pip

Syair dan Tergugat bernama Tahiruddinbin Lajoto;Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah ipar saksi;Bahwa saksi tidak hadir pada saat perkawinan Penggugat denganTergugat dilaksanakan tapi tahu pernikahan dari Keluarga yakni sepupusaksi yang tinggal di Kalimantan;Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 5 dari 15Bahwa pernikahan dilangsungkan pada tanggal 9 September 2005, diKelurahan Wildansari, Kecamatan Wengga, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa yang menjadi wali

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put 353/Pdt.G/2017/PA Pip Hal 15 dari 15Panitera Pengganti,

tempat tinggainya di Wilayah Republikindonesia , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Teiah memeriksa aiat bukti iainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa Penggugat daiam surat gugatannya tanggai 03Oktober 201 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo pada tanggai 15 Januari 2018dengan register Nomor 546/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 546/Pdt.G/Z0i7/PA Pip Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta NikanNomor 23/23/1I/2012, tertanggal 24 Januari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;. Bahwa, seteiah akad nikan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Cerekang, Desa Murante, Kecamatan Suii,Kabupaten Luwu selama 4 tahun..

No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.

No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oieh Musdaiifan, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpanadirnya Terguga. , Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi Panitera Pengganti, Musdaiifah, S.H., M.H.,Perincian biaya : i. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 230.000,4. Biaya Redaksi ee 5.000,5.

No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 1 dari 10 hal. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 anak,salah satunya bernama ANAK, anak ke satu, yang lahir pada tanggal 7Juli 1999 (17 tahun, 5 bulan);. Bahwa, anak Pemohon tersebut menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan yang bernama CALON, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, alamat Kabupaten Luwu sekitar 1 tahun;.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 2 dari 10 hal3.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 3 dari 10 haldiberi meterai dan distempel pos, dan oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya ternyata cocok (bukti P5);6. Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Nomor Kua.21.09.13/PW.01/350/XII/2016, tanggal 5122016, telahdiberi meterai dan distempel pos, dan oleh ketua majelis lalu diberikode P.6;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 4 dari 10 hal2.

No. 275/Pdt.P/2016/PA Pip. hal 9 dari 10 hal

bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 yangmemutuskan Lebih Bayar PPh Pasal 23 sebesar Rp10.000.000,00 yangmerupakan keputusan atas permohonan keberatan Pemohon Banding atasSKPLB PPh Pasal 23 Nomor: 00002/403/09/522/11 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember tahun 2009 yang diterbitkan oleh KPP PratamaCilacap tanggal 14 Juni 2011;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding: bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, ditandatangani oleh Direktur;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 tentang keberatan atasSurat

Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2009 Nomor: 00002/403/09/522/11 tanggal14 Juni 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu Keputusan Terbandingsebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, memuat alasanalasan banding yang jelas, dan

Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal23 Juli 2012, sehingga tidak ada kewajiban pembayaran 50% dari pajakterutang sesuai ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002.bahwa Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Rabu, tanggal 24Oktober 2012 (diantar), sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatanPemohon Banding diterbitkan pada tanggal 23 Juli 2012.bahwa terkait dengan pemenuhan ketentuan Pasal 35 Ayat (

/WIR/X2012 tanggal 23 Oktober 2012 diterima Pengadilan Pajak yaitu tanggal 24Oktober 2012 adalah 3 bulan 1 hari.bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012tanggal 23 Oktober 2012 melampaui jangka waktu 3 (tiga) bulan sehinggapengajuan banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelisberkesimpulan Surat Banding Nomor: 079/PIP/WIR/X2012 tanggal 23Oktober 2012 tidak memenuhi ketentuan formal sehingga pemeriksaanketentuan

/PA Pip.

/PA Pip. MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musa bin Hanuddin)terhadap Penggugat (Juhani alias Hani binti Mappiabang);4.

/PA Pip. Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 425.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12, Putusan Nomor 643/Pdt.G/2018./PA Pip.

wPUTUSANNomor 643/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Jumal bin Sukiran, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjanpetani, bertempat kediaman di Dusun setirejo, RT.002RW.001, Desa Setiarejo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon.melawanNurliah, A.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Urusan Agama Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu, Propinsi SulawesiSelatan;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istridengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPemohon di Dusun Setiarejo Desa Setiarejo Kecamatan LamasiKabupaten Luwu selama sembilan tahun;. Bahwa, selama ikatan pernikahan,Pemohondan dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri ( Bada dukhul) tetapibelum dikaruniai anak;.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon (JumalbinSukiran ) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( Nurliah binti A,Ma bintiAM. Amir B ) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa perselisihan adalah fakta umum yang kerapterjadi dan dihadapi oleh hampir semua pasangan suami isteri, hal tersebutsebagai akibat dari adanya perbedaan pendapat, cara berfikir, sikap,kebisaaan, dan sebagainya.

No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 1 dari 13 hal.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 3 dari 13 hal 2. Mengizinkan kepada Pemohon (Wawan Darmawan bin Syamsuri) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusrianti Harun,A.Mk. binti Harun M) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 4 dari 13 hal isB.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 10 dari 13 hal berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 12 dari 13 hal Perincian biaya perkara : Pendaftaran ATK perkara Panggilan Redaksi MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 180.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp 271.000,( Terbilang dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Put. No.650/Pdt.G/2017/PA Pip. hal 13 dari 13 hal

• Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPK- SATKER PIP KOT.

  SUKARNA, ST

bertempat tinggal di Jalan Batara Lrg. 9, RT.003 RW.006, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 07 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 1 dari 5 Hal.Malangke, Kabupaten Luwu Utara berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0058/016/III/2015, tertanggal 25 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malangke, kabupaten Luwu Utara;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah kos di jalanBatara, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1tahun 3 bulanBahwa, dari pernikahan

Menyatakan bahwa perkara Nomor 610/Pdt.G/2016/PA Pip. telahselesai karena dicabut.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmencoret perkara Cerai Gugat tersebut dari Buku Register Perkara.4.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 4 dari 5 Hal. M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana dibacakanoleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan terbuka untuk umum padahari itu juga yang didampingi oleh Mariani, S.H, Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Sip 50.000,3. Biaya Panggilan ee 180.000,4. Biaya Redaksi Sp 5.000,5.

No. 610/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 5 dari 5 Hal.

binti Rancana, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempatkediaman di Dusun Bukit Indah RT. 002 RW.002,Desa Bukit Harapan, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor522/Pdt.P/2017/PA Pip

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cintaPenetapan Nomor 522/PdtP/2017/PA Pip 1sekitar 1 tahun 8 bulan dengan seorang lakilaki yangbernama Ibnu Hajar bin Maraginang umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani alamatPenetapan Nomor 522/PdtP/2017/PA PipDusun Olang RT. 002 RW. 002, Desa Olang, KecamatanPonrang.Kabupaten Luwu;4.

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya menurut saksiPenetapan Nomor 522/PdtP/2017/PA Pip 7telah siap membina rumah tangga dan mampu bertanggungjawab.

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak terikatdalam hubungan nasab, semenda atau hubungan sesusuan.Penetapan Nomor 522/PdtP/2017/PA Pip 11 Bahwa baik anak Pemohon (Citra) maupun calon suaminya (lbnuHajar) samasama telah siap membina rumah tangga.

Mariani, S.HRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 125.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Materai : RD 6.000.00Jumlah :Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).Penetapan Nomor 522/PdtP/2017/PA Pip 15

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip Ae 5 AMGalasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturary// pe carNWO)>(OLAundangan yang berlaku. 7. Bahwa, manakala perkara tersebut diputuskan oleh Hakim)Pengadilan Agama Palopo, Mohon untuk menyampaikan salin lenetapan /ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamsPemohon dan Termohon dan tempat pernikahan dilangsungkan, :Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Palopo Cq.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannyemengajukan alatalat bukti: genetA. Surat, berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 42 4126/4/2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, pada tanggal 5 September 2012, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P ;B. Saksisaksi:1.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip 3.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Memberi izin kepada Pemohon (Andika Sepi bin Arif) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Nurfaizah binti Mulu) di depan sidangPengadilan Agama Palopo;4.

No. 457/Pdt.G/2017/PA Pip

Put.No. 751 PK/Pdt/2010pegawai PIP VI sejak terhitung mulai tanggal 1 Januari1980 dengan diterbit SK Direksi PTP VI (Persero)No.06.OPS/Kpts/SR. 16/1980 tanggal 16 Januari 1980;. Bahwa PT Perkebunan Agrintara pada awal berdirinya 12Desember 1992 adalah anak perusahaan merupakankonsorsium saham dari PIP sampai PIP XXXII kemudiantahun 1996 direstrukturisasi digabungkan sehinggamenjadi PTPN sampai PIPN XIV, sedangkan PTPN IVberasal hasil gabungan PIP VI, VII, VIII;.

Bahwa setelah bekerja lebih kurang 14 tahun di PIP VImuncul tawaran bantuan tenaga dalam suratNo.AIN/X/105/IV/1993 dari PT. Perkebunan Agrintaradalam bentuk mutasi kerja;. Bahwa dalam balasan surat PIP VI mereferensikan Ir.Hari Purwanto,MBA dan mengabulkan akan dimutasikan kePTP Agrintara seperti tertuang pada SK PIP VINo.06.10/Kpts/SR.27/1993 tanggal 12 Juli 1993;. Bahwa PT.

Perkebunan Agrintara dengan surat No.AIN / X/ 147 / VI / 1993 tanggal 22 Juni 1993 perihal bantuantenaga, memberitahukan kepada PIP VI yang bersangkutanIr. Hari Purwanto, MBA telah melalui proses wawancaradan meminta segera bisa bekerja di PTI. PerkebunanAgrintara terhitung 1 Juli 1993 untuk dimutasikan danmenjadi pegawai PT. Perkebunan Agrintara di Jakarta;. Bahwa setelah melalui proses di PI.

Hari Purwanto, MBA terhitung mulaitanggal 1 Agustus 1993 diterima mutasi dari PIP VIHal. 2 dari 11 hal. Put.No. 751 PK/Pdt/2010(Persero) dan diangkat sebagai karyawan staf pada PT.Perkebunan Agrintara dengan golongan V A.4 denganpelaksanaan gaji, sSantunan sosial dan lain lain turutdimutasi ;8. Bahwa SK mutasi PTP VI menjadi karyawan staf PT.Perkebunan Agrintara mempertegas dalam suratNo.06.10/X/232/1993 tanggal 8 J September 1993, halhal yang berkaitan dengan mutasi Ir.

Hari Purwanto,MBA yang terkait menyangkut kewajiban PIP VI (Persero)terhitung mulai tanggal 1 Juli 1993 dengan sendirinyamenjadi tanggung jawab PT. Perkebunan Agrintara;9. Pada tanggal 21 Oktober 2003 Penggugat dengan keadaanterpaksa menandatangani Surat Pernyataan PHK di PT.Perkebunan Agrintara dengan masa kerja dihitung hanyasejak di PT. Perkebunan Agrintara lamanya 11 tahunsedangkan pada saat masa kerja sebelumnya selama 14tahun di PIP VI seharusnya dihitung tetapi diabaikanPT.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.

perkara;Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalopo tertanggal 05 September 2017, yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut hingga waktu yang ditetapkan tidak dipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ternyata bahwaPemohon dipandang telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip

Nurbaya S, S.H.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, ATKperkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 250.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 23 April 2012M. bertepatan dengan 1 Jumadilawal 1433 H. oleh majelis hakim PengadilanAgama Palopo, Drs. Muh.

., danPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 7 dari 6 hal.Abdul Rivai Rinom, S. H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum, didampingi oleh Hj. Nurbaya, SH., sebagai panitera pengganti,dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidSiti Marhamah, S. Ag. Drs. Muh. ArsyadttdAbdul Rivai Rinom, S.HI. Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya, SH.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2016/PA Pip.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip . Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah keluargaTermohon di Muara Badak, Kabupaten Kutai Provinsi Kalimantan Timurselama 1 bulan lalu pindah ke rumah tua Termohon di Lamunre,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 6 tahun danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama di Lamunre, KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu selama 8 tahun.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Suwardi bin Gabbu) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warni binti Bahar) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3.

/2016/PA Pip;2.

No. 0504/Pdt.G/2016/Pa Pip

Pip.

Pip. Hai. 14 dari 12 hal.

Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2015 miladiyah bertepatandengan tanggal 17 Syawal 1436 hijeriah, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Salubulo, KecamatanWara Utara, Kota Palopo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0196/022/VIII/2015 tertanggal 24 Juli 2015 yang di keluarkan oleh Hal. 1, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 5, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugat yang meninggalkankediaman. Bahwa mengetahuinya karena menyaksikan langsung perpisahantersebut. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat tidak terjalin lagi komunikasi lagi, Tergugat juga tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya.

Hal. 6, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 11, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 05 September 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, olehkami Tommi, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.

Mariani, S.H Hal. 12, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00,Biaya panggilan :Rp 180.000,00..Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 3 dari 9 hal.Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, para Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip. Hal 4 dari 9 hal.pengurusan kelengkapan administrasi Buku Nikah dan akta kelahirananak dan kartu keluarga para Pemohon;2.

P/2017 /PA Pip.

No. 210/Pdt.P/2017/PA Pip.

PIP / EDI LIEM(belum tertangkap) untuk biaya operasional:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sudarsana ChandraWijaya, SE. menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.750.000.000,(tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jopasal 55 (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diSemarang tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

tidak memenuhi kewajibannya mengirimkankayu bulat yang diperjanjikan yaitu ponton Ill dan ponton IV kepada PTCWM, maka PT CWM mengajukan gugatan kepada PT PIP ke PengadilanNegeri Semarang dengan alasan bahwa PT PIP telah wanprestasi atauperbuatan ingkar janji;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwamerupakan perbuatan perdata maka unsur sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu tidak terpenuhi dan kepada Terdakwa harusdinyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

No. 171 K/PID/2012Peterongan Plaza Blok D No. 5 Peterongan Semarang gunamenawarkan akan menjual kayu, dari pembahasan tersebut kita salingsepakat dan tanggal 13 Januari 2009 kami membuat kontrak atauperjanjian jualbeli antara PIP dengan CWM. Kemudian tanggal 12Januari 2008 Saudara Doddy atas nama PT Prima Inter Persada (PIP),bersama dengan saudara Leong Ky Chun dan saudara Wong ChitHung datang lagi ke PT Cipta Wijaya Mandiri (CWM) untukmenandatangani surat perjanjian tersebut.

No. 171 K/PID/2012PT PIP (saudara Eddy), sehingga menghasilkan/membuat/memperbarui kontrak kedua yang semestinya ditandatangani olehsaudara Doddy berubah ditandatangani oleh saudara Eddy dansaudara Doddy hanya sebagai saksi. Namun sampai dengan sekarangkayu tersebut tidak pernah dikirim atau pihak PT CWM belum pernahmenerima Kayu dari hasil pembelian tersebut.

ponton III dan IV tidak dikirim oleh Terdakwa dan uangnyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa, saksi pelapor / Saudarsana ChandraWijaya, SE berusaha mencari penyelesaian namun Terdakwa dan saksiLiem Soei Khiang tidak mau bertanggung jawab dan saling lempar tanggungjawab;Bahwa setelah dicari ke alamat PT Prima Inter Persada (PIP) sesuaiperjanjian, ternyata alamat tersebut tidak ada Kantor PT PIP / tidakditemukan, dan akhirnya saksi pelapor melaporkan kepada pihakKepolisian;Bahwa setelah itu baik