: IndonesiaPekerjaan : MahasiswaTempat tinggal : Jalan Penerbangan No.101, RT.00/RW.00, KelurahanSempakata, Kecamatan Medan Selayang, Kota MedanNomor urut 1 dari Hasil Integrasi SKD dan SKB Pengadaan CPNS 2019 padahalaman 184/862 (lampiran ringkas) dan 227/1097 (lampiran detail),Selanjutnya diSe@DUt SCDAQGAI...............

Cengkareng, Jakarta BaratNomor urut 1 dari Hasil Integrasi SKD dan SKB Pengadaan CPNS 2019 padahalaman 520/862 (lampiran ringkas) dan 661/1097 (lampiran detail),Selanjutnya diSe@bDUt SCDAQAI...............

Sabangau, PalangkarayaNomor urut 1 dari Hasil Integrasi SKD dan SKB Pengadaan CPNS 2019 padahalaman 603/862 (lampiran ringkas) dan 760/1097 (lampiran detail),Selanjutnya diSe@DUt SCDAQAI...............

Kedung Kandang, Kota MalangHalaman 8 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 234/G/2020/PTUNJKT27.28.29.Nomor urut 6 dari Hasil Integrasi SKD dan SKB Pengadaan CPNS 2019 padahalaman 710/862 (lampiran ringkas) dan 892/1097 (lampiran detail),Selanjutnya diSe@DUt SCDAQAI...............

Hasil Integrasi SKD dan SKB Seleksi Calon Pegwai Negeri Sipil (CPNS)Kementerian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Tahun2019, Nomor K2630/B3018/X/20.01, Tanggal 28 Oktober 2020 olehKepala Badan Kepegawaian Negara (BKN) selaku Ketua Tim Pelaksana Seleksi Nasional (Ketua Panselnas) CPNS Tahun 2019;2.

Pengadministrasian SKD oleh Kantor Pelayanan Pajak1. Pada saat penerimaan SPT petugas yang menerima SPT wajibmeneliti kelengkapan SPT Masa Pemotong/Pemungut Pajak,yang sekurangkurangnya dilampiri dengan buktipemotongan/pemungutan pajak dan fotokopi SKD;2. Penelitian kebenaran pelaporan atas jumlah pajak yangdipotong atau dipungut dengan mencocokkan fotokopi SKDdengan nama WPLN yang tercantum dalam buktipemotongan/pemungutan pajak, dilakukan oleh Kepala KantorPelayanan Pajak c.g.

berlaku sebagai dasar penerapan P3B sampai dengan12 (dua belas) bulan sejak bulan SKD disahkan atau setelahHalaman 16 dari 32 halaman.

Perusahaan tersebut dalam tahun pajak2001 benar terdaftar di AS sesuai dengan SKD yangditerbitkan oleh Competent Authority dengan tanggal 15 Juli2002;b. udara menanyakan apakah SKD tersebut di atas masihberlaku, mengingat tanggal penerbitannya tanggal 15 Juli2002, sedangkan menurut SE03/PJ.101/1996 tanggal 29Maret 1996 point 3 c SKD berlaku 1 tahun sejak tanggalditerbitkan.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi atas tarif PPh Pasal 26 menjadi sebesar 20%karena Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak melampirkan Surat Keterangan Domisili (SKD Form DGT1)saat melaporkan pemotongan PPh Pasal 26 tersebut dalam SPTMasanya;3.3.

yang baru disampaikan pada saatpemeriksaan oleh Pemohon Banding adalah merupakandata/keterangan yang berasal dari pihak ketiga;bahwa oleh karena SKD yang baru disampaikan oleh PemohonBanding dalam pemeriksaan adalah merupakan data/keterangandari pihak ketiga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 26 A ayat (4)a quo, SKD tersebut tidak termasuk dalam pengertiandata/informasi yang tidak dipertimbangkan dalam penyelesaiankeberatannya;3.38.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tidaksependapat

Kawasan Berikat Nusantara (Persero)Nomor: 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang Perubahan KeputusanDireksi Nomor: 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) di PT.

Kawasan Berikat Nusantara(Persero) Nomor : 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang PerubahanKeputusan Direksi Nomor : 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) DiatasHak Pengelolaan (HPL) di PT.

KawasanBerikat Nusantara (Persero) Nomor : 021/SKD/DRT.7.1/03/2013 tanggal14 Maret 2012, Surat Keputusan Direksi PT. Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor : 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tanggal 11Pebruari 2013 dan Surat Keputusan Direksi PT.

KawasanBerikat Nusantara (Persero) Nomor : 021/SKD/DRT.7.1/03/2013tanggal 14 Maret 2012, Surat Keputusan Direksi PT. Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor : 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tanggal 11Pebruari 2013 dan Surat Keputusan Direksi PT.

Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor : 021/SKD/DRT.7.1/03/2013 tanggal 14 Maret 2012,Surat Keputusan Direksi PT. Kawasan Berikat Nusantara (Persero) Nomor :030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tanggal 11 Pebruari 2013 dan Surat KeputusanDireksi PT.

Pajak, tidak dapat dipertimbangkansebagai dasar penerapan ketentuan yang diatur dalam P3B,e Formulir sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran II (From DGT 2)yang memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2)digunakan sebagai dasar penerapan ketentuan yang diatur dalam P3B sejaktanggal SKD tersebut disahkan oleh pejabat pajak yang berwenang darinegara mitra P3B dan berlaku selama 12 (dua belas) bulan.bahwa PER61/PJ/2009 tanggal 05 Nopember 2009 baru mulai diberlakukansejak 1 Januari

Olehkarena itu, Surat Keterangan Domisili (SKD) yang berlaku untuk tahun pajak2008 bukanlah SKD sebagaimana diatur dalam Peraturan Direktorat JenderalPajak No.61/PJ/2009 dan berhubung PT.Kasen Indonesia telah memperolehSKD dari KITAS Taxation Office untuk Kasen Nozzle Mfg.Co.

Seharusnyaketentuan yang berlaku untuk SKD pada Tahun Pajak 2008 adalah SuratEdaran Dirjen Pajak nomor : SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996.Bahwa pembayaran atas biaya repair sebesar Rp 556.933.890,00 yangdilakukan oleh PT. Kasen Indonesia kepada Kasen Nozzle Mfg. Co.Ltdadalah berdasarkan agreement/perjanjian tanggal 10 Januari 2008 antaraPemohon Banding dengan Kasen Nozzle Mfg.

Olehpemeriksa ditetapkan bahwa seharusnya dikenakan PPh Pasal 26 dengan tarif20%.bahwa berdasarkan SKD Surat Keterangan Domisili yang diterbitkan olehDistric Direktor KITAS Tax Office Kazuo Taniguchi atas Kasen InternationalCorp Japan dan Kasen Nozzle MFG Co.Ltd Japan yang bertanggal 20Juni 2003 tidak sesuai dengan PER61/PJ/2009 tentang tata cara penerapanP3B pasal 5, sebagai berikut : SKD yang menggunakan formulir sebagaimana ditetapkan dalamLampiran IJ (From DGT 1) yang. disampaikan kepadaPemotong

Olehkarena itu, Surat Keterangan Domisili (SKD) yang berlaku untuk tahun pajak2008 bukanlah SKD sebagaimana diatur dalam Peraturan Direktorat JenderalPajak No.61/PJ/2009 dan berhubung PT. XXX telah memperoleh SKD dariKITA Taxation Office untuk Kasen Nozzle Mfg.Co.

) denganrincian:Total Risk Solutions (London) Ltd.beralamat di 4th floor, 16 St Clare Street, London EC3N1ILQnomor SKD 095/72989 17041/DSWtanggal SKD diterbitkan 05 Agustus 2009SKD untuk Tahun 2007.AON Ltd.tidak disebut alamatnyanomor SKD 268/48540 80005tanggal SKD diterbitkan 17 Juli 2009SKD untuk Tahun 2007.Bahwa berdasarkan datadata yang tercantum dalam SKD, diketahuibahwa SKD tersebut diterbitkan pada Tahun 2009, sedangkan tahunpajak yang menjadi sengketa adalah Tahun 2007.6 Bahwa Pemohon Peninjauan

Kembali (semula Terbanding) di dalam persidanganmenyatakan bahwa SKD tersebut diterbitkan pada Tahun 2009, sedangkan tahunpajak yang menjadi sengketa adalah Tahun 2007, sehingga menurut PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) SKD tersebut tidak dapat digunakan,meskipun dalam SKD tersebut disebutkan pada Tahun 2007 kedua Wajib PajakLuar Negeri berdomisili di United Kingdom.7 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat karenatidak adanya SKD maka tidak dapat dilakukan penghitungan

Bagi Wajib Pajakbank, Surat Keterangan Domisili tersebut berlaku selama bank tersebuttetap mempunyai alamat yang sama dengan alamat yang tercantum dalamSurat Keterangan Domisili.b Bahwa atas kedua SKD tersebut diterbitkan oleh Competent Authoritypada Tahun 2009, SKD Total Risk Solutions (London) Ltd diterbitkanpada tanggal 05 Agustus 2009 sedangkan SKD AON Ltd diterbitkanpada tanggal 17 Juli 2009, dengan demikian Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa SKD Total RiskSolutions

(London) Ltd berlaku sejak 05 Agustus 2009 sampai dengan04 Agustus 2010, dan atas SKD AON Ltd berlaku sejak 17 Juli 2009sampai dengan 16 Juli 2010.c Bahwa tahun pajak yang menjadi sengketa adalah Tahun 2007,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa SKD yang diterbitkan pada Tahun 2009 tidak dapatdigunakan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dalam penerapan penghitungan PPh Pasal 26 berdasarkan P3BIndonesia dengan Inggris.d Bahwa dalam Surat Edaran Direktur

Hakim dalam putusannya berpendapat bahwaberdasarkan SKD AON Limited dan Total Risk Solutions (London) Ltdyang diterbitkan pada Tahun 2009, diyakini bahwa dalam Tahun 2007kedua Wajib Pajak Luar Negeri tersebut merupakan resident in theUnited Kingdom.Bahwa atas putusan Majelis tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa putusan tersebut tidak berdasarkan fakta yang ada,fakta persidangan adalah Tidak Ada SKD atas nama AON Limited dan Total RiskSolutions (London) Ltd pada

/DRT.5.3/04/2013tentang Perubahan Keputusan Direksi Nomor 030/SKD/DRT.5.3/02/2013tentang Tarif Perpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI)Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero)tanggal 24 April 2013 yang mengubah Surat Keputusan Direksi PT KawasanBerikat Nusantara (Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas HakPengelolaan (HPL) PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 14 Maret2012

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan lebihlanjut Surat Keputusan Direksi PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero)Nomor 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang Perubahan Keputusan DireksiNomor 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang Tarif Perpanjangan PerjanjianPenggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan (HPL) di PTHalaman 4 dari 28 hal.Put.

Menyatakan batal Surat Keputusan Direksi PT Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang PerubahanKeputusan Direksi Nomor 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas HakPengelolaan (HPL) di PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24April 2013 yang mengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanDireksi PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) Nomor048/SKD/DRT.5.3/ 04/2013 tentang Perubahan Keputusan DireksiNomor O30/SKD/ DRT.5.3/02/2013 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPT) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) di PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) tanggal 24 April 2013yang mengubah Surat Keputusan Direksi PT Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor 021/SKD/DRT.7.1/03/2012 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian

Juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 493K/TUN/2014, dengan tegas menyatakan SK Terbanding Nomor048/SKD/DRT.5.3/ 04/2013 ini telah melanggar hukum;e. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) di atas telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga merupakan bukti sempurnabahwa SK Termohon Nomor 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 telah melanggarhukum dan karenanya SK Termohon mengenai besaran tarif rekomendasiperpanjangan HGB di atas dibatalkan dan Termohon diwajibkan untukHalaman 19 dari 28 hal.Put.

Menyatakan perjanjian yang berjudul Tanjung Ocean View Development Purchase and Sale Agreement yang dibuat berbahasa Inggris antara Penggugat dan Para Tergugat, dan ditandatangani pada tanggal 23 Januari 2013, mengenai penjualan tanah seluas 1.000,32 M2 (seribu koma tiga puluh dua meter persegi), atau sebagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 178 tanggal 29 Mei 2009, Surat Ukur Nomor 47/SKD/2009 tanggal 23 Mei 2009 tertera atas nama USIN seluas 16.394 M2 terletak di Desa Sukadana

Sertifikat Hak Milik Nomor 179 tanggal 29 Mei 2009, Surat Ukur Nomor 48/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Haji Ilham seluas 15.008 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 180 tanggal 10 Juli 2009, Surat Ukur Nomor 50/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Lalu Sidik seluas 16.268 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor 49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Bagok seluas 16.050 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;setempat lokasi dikenal dengan nama Tanjung Ocean View Lot 29, terletak di Jalan By Pass Kuta, Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, adalah sah kemudian batal karena wanprestasi oleh Para Tergugat ;7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor 49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Bagok seluas 16.050 M terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;setempat lokasi dikenal dengan nama Tanjung Ocean View Lot 29, terletak di Jalan By Pass Kuta, Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, adalah sah kemudian batal karena wanprestasi oleh Para Tergugat ;8.

terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;Sertifikat Hak Milk Nomor 180 tanggal 10 Juli Mei 2009, Surat UkurNomor 50/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Lalu Sidikseluas 16.268 M2? terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;Sertifikat Hak Milk Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Haji Ilham seluas16.050 M?

terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 180 tanggal 10 Juli 2009, Surat Ukur Nomor50/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Lalu Sidik seluas16.268 Mz? terletak di Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, Nusa Tenggara Barat ;c. Sertifikat Hak Milk Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Haji Ilham seluas16.050 M?

Sertifikat Hak Milk Nomor 181 tanggal 17 Juli 2009, Surat Ukur Nomor49/SKD/2009 tanggal 4 Juli 2009 tertera atas nama Bagok seluas 16.050 M?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 19/19/II/PPAT/SKD/2004 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya yaitu : petitum nomor 3, 4, 5, 7, 6, 9, 10, dan 11;
4. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.225.000,00 ( tiga juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing pihak membayar sejumlah Rp3.226.000,00

Nomor 2234/Pdt.G/2018/PA.Lmj anaknya Penggugat atas objek sengketa diatas namakan kepada Tergugat II,maka keberadaan Akta Hiba No. 19/19/II/PPAT/SKD/2004, cacat hukum.7.

/2003, dengan batasbatas :Utara =: sawah Dulhadi MansurTimur =: Sawah M.Qozali (objek sengketa II)Sye1fel fla nsyo We ON el el OSA nTe lalBarat : Saluran airMaka Penggugat Mencabut Kembali dan membatalkan keberadaan AktaHibah No. 244/474/XII/PPAT/SKD/2003 tersebut.ae Bahwa, oleh karena Akta Hibah No. 19/19/II/PPAT/SKD/2004, atassebidang tanah sawah, sebagaimana Kohir 188, Persil 16, Klas S.1, Luas2115 M2, yang merupakan pecahan dari Kohir 188, Persil 16, Klas S.

Menyatakan,bahwa tanah sawah, sebagaimana Kohir 188, Persil 16,Klas S.I, Luas 2115 M2, yang merupakan Pecahan dari Kohir 188, Persil 16,Klas S.l, Luas 0,425 da, terletak di Desa Uranggantung, KecamatanSukodono, Kabupaten Lumajang, sebagaimana Akta Hibah No.19/19/II/PPAT/SKD/2003,kepada Muhammad Qozali (Tergugat II) dinyatakandicabut kembali oleh Penggugat.7. Menyatakan, bahwa Akta Hibah No. 244/474/XII/PPAT/SKD/2003,atasnama Siti Fatimah adalah batal demi hukum.8.

Menyatakan,bahwa tanah sawah, sebagaimana Kohir 188, Persil 16,Klas S.I, Luas 2115 M2, yang merupakan Pecahan dari Kohir 188, Persil 16,Klas S.l, Luas 0,425 da, terletak di Desa Uranggantung, KecamatanSukodono, Kabupaten Lumajang, sebagaimana Akta Hibah No.19/19/II/PPAT/SKD/2003,kepada Muhammad Qozali (Tergugat II) dinyatakandicabut kembali oleh Penggugat;7. Menyatakan, bahwa Akta Hibah No. 244/474/XII/PPAT/SKD/2003,atasnama Siti Fatimah adalah batal demi hukum.8.

Tertulis, yaitu : Fotokopi Akta Hibah Nomor 244/474/XII/PPAT/SKD/2003 yangtelah dinazegel dan tidak ada aslinya ( Bukti T.1);re Fotokopi Akta Hibah Nomor 19/19/II/PPAT/SKD/2004 yang telahdinazegel dan tidak ada aslinya ( Bukti T.2);ce Fotokopi bukti berobat ke rumah sakit atas nama Penggugat yangterdiri dari Rumah Sakit yang telah dinazegel dan telah sesuai aslinya( Bukti T. 3) yang terdiri dari :3.1Fotokopi rekam medis dari Rumah Sakit Umum Dr.

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama dan tempat lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1350/Disp/Skd/2013 yang semula tercatat dengan nama Putu Sonia Antarisma, lahir di Asah Panji, diubah menjadi Putu Sonya Antarisma Safitri, lahir di Wanagiri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agar berdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam Kutipan Akta

Kelahiran Nomor : 1350/Disp/Skd/2013 tentang perubahan nama dan tempat lahir Pemohon yang semula bernama Putu Sonia Antarisma, lahir di Asah Panji, diubah menjadi Putu Sonya Antarisma Safitri, lahir di Wanagiri;

Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;

/2008, tanggal 16 Juli 2008;

menurut hukum;

/2004 adalah PUTUS KARENA PERCERAIAN;

Telah melangsungkan perkawinan di Desa Sambangan,pada tanggal 14 Oktober 2004 secara agama Hindu, dihadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Jro Mangku Ketut dan telah pula dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 Desember2010, dengan Akta Perkawinan No 328,/WNI/SKD/2004;2.

Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahpula dikaruniai 3 orang anak Perempuan, yang pertama bernama PutuDisamarkanLahir Tanggal 13 Maret 2005, Akta Kelahiran No314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Disamarkan, lahir tanggal 8Oktober 2010, Akta kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010, Anak Ketigabernama Disamarkan, lahir tanggal O03 Agustus 2014, Akta kelahiran No.5108LU281020140083;3.

/2004 adalah PUTUS KARENAPERCERAIAN;Menghukum TERGUGAT tetap memberikan biaya Bulanan kepada PutuMartshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005, Akta Kelahiran No314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Kadek Manik Pradnya Yulandari,lahir tanggal 8 Oktober 2010, Akta kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010, AnakKetiga bernama Disamarkan lahir tanggal 03 Agustus 2014, Akta kelahiranNo. 5108LU281020140083 sampai dewasa;Menyatakan Putu Martshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005,AktaKelahiran No 314/Um/Skd

Bukti bertanda P.5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 314/Um/Skd/2005tertanggal 2 Januari 2006, atas nama Putu MartshendyYulandari;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2229/Um/Skd/2010tertanggal 25 November 2010 atas nama Disamarkan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5108LU281020140083/WNI/SKB/2004 tertanggal 28 Oktober 2014 atasnama Disamarkan;Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108052312061253 atasnama Kepala Keluarga Made Arya Mertada;Bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyata surat bukti

Menyatakan Putu Martshendy Yulandari, Lahir Tanggal 13 Maret 2005,AktaKelahiran No 314/Um/Skd/2005, Anak kedua bernama Kadek Manik PradnyaYulandari, lahir tanggal 8 Oktober 2010, Akta kelahiran No.2229/Um/Skd/2010, Anak Ketiga bernama Disamarkan tetap berada dalampengasuhan Penggugat sampai dewasa, tanpa memutuskan hubunganhukum dan hubungan pesidikaran anak tersebut dengan Tergugat sebagaiayah kandung dan sebagai Purusa, Tergugat diberikan kebebasan untukmenengok , menumpahkan perhatian dan kasih

P99.b : Surat Keterangan Domisili Nomor: 702/SKD/04/10/I/2021, tanggal 30142. P100Juli 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Keterangan Domisili Nomor: 702/SKD/04/10/I/2021, tanggal30 Juli 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);Halaman 137 dari 210 halaman.

;Domisili Nomor:Keterangan 11/SKD/07/06/002/2021,tanggal 07 Juni 2021 (fotokopi sesuai dengan asili);: Kartu.

: 09/SKD/01/10/06/2021, tanggalHalaman 156 dari 210 halaman.

: 196/SKD/01/10/06/2021,tanggal 17 Juni 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);: Kartu Tanda Penduduk atas nama Tony Mulyawan (fotokopi darifotokopi);Surat Keterangan Domisili Nomor: 197/SKD/01/10/06/2021,tanggal 17 Juni 2021 (fotokopi sesuai dengan asili);Kartu Tanda Penduduk atas nama Andy Widijanto, K.

Iwan Susanto Jaya, Nomor:002/SKD/02/10/08/2021, tanggal 8 Agustus 2021 (fotokopi sesuaidengan asli);: Surat Keterangan Domisili atas nama Trijas Hwe BusonoHokgiarto, Nomor: 045/SKD/03/10/VII/2021, tanggal 26 Juli 2021(fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Keterangan Domisili atas nama Wyn Sumarto, Nomor:046/SKD/03/10/VII/2021, tanggal 26 Juli 2021 (fotokopi sesuaidengan asli);: Surat Keterangan Domisili atas nama Ariadi Halim, Nomor:047/SKD/03/10/VII/2021, tanggal 26 Juli 2021 (fotokopi sesuaidengan

menggunakan formulir yang telah ditetapbkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

,Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

Penelitian atas SKD (Formulir pada Lampiran Il) untukmemastikan bahwa penerima penghasilan bukan subjek pajakdalam negeri Indonesia harus dilakukan oleh Pemotong/Pemungut Pajak.6. Dalam hal persyaratan administratif tidak dapat dipenuhi olehWPLN, Pemotong/Pemungut Pajak tidak diperkenankanmenerapkan ketentuan yang diatur dalam P3B dan wajibmemotong atau memungut pajak yang terutang sesuai denganketentuan yang diatur dalam UU PPh.3.

menggunakan formulir yang telah Tidak dipenuhi oleh WPLNditetapkan dalam Lampiran II atau Lampiranlll Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/20102 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh WPLNberwenang, wakjlnya yang sah, atau pejabatkantor

Tai Yokotachi,bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikan bahwaberdasarkan ketentuan pemotong/pemungut pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa.Bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkan padasaat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahun pajak 2008tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaran imbalan sehubunganHalaman 14 dari 18

Krs Bahwa anak Pemohon sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilansebesar Rp. 85.000 setiap harinya, dan YN RDS binti SKD Tidak bekerja.Dalam kehidupan seharihari anak Pemohon dan calon istrinya tersebuttelah biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga mereka yakin mampu memikul tanggungjawab rumahtangga;Bahwa dalam persidangan, calon istri bernama (YN RDS binti SKD)memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Pemohon bernama YN RDS

binti SKD mencintaSHN bin MKR dan meminta untuk segera dinikahkan namun keluarga selaluberupaya menunda pernikahan mereka dan mereka berdua bersikukuhuntuk segera dinikahkan.

Puncaknya mereka berdua telah bertunangan dansering berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri, Sehingga ingin hubungan mereka berdua disahkan supaya tidakmenjadi beban dan selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka berdua dan menggangguketenangan masyarakat; Bahwa YN RDS binti SKD Tidak bekerja, dan SHN bin MKR sebagaiKuli Bangunan dengan penghasilan sebesar Rp. 85.000 setiap harinya.Seharihari YN RDS binti SKD dan SHN bin MKR telah

jejaka, dan YN RDSbinti SKD berstatus Janda Cerai.

Berdasarkan bukti P.5 maupun pengakuan anak Pemohon dan calonistrinya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohonbernama SHN bin MKR, Umur 18 tahun, hendak menikah dengan calonistrinya bernama YN RDS binti SKD, Umur 16 tahun, namuan ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo karenaanak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun;2. SHN bin MKR dan YN RDS binti SKD sudah lama saling mencintai danminta menikah namun ditolak oleh Keluarga.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 5 Agustus 2005, di Kabupaten Buleleng , dan telah di datarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 474/WNI/Skd/2013, tertanggal 16 Juli 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segela akibat hukumnya;4. menyatakan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 3 , lahir di Buleleng pada

tanggal 26 Februari 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-02032015-0170, tertanggal 2 Maret 2015, ANAK 2 , lahir di Panji, tanggal 12 Maret 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1639/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013 dan ANAK 1 lahir di Panji tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan 1683/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013, hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetap diberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu anak-anak tersebut;5.

, tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1638/Disp/Skd/2013;.

Foto Copy Kutipan Akta Kalahiran No. : 1683/Disp/Skd/2013 atas namaANAK 1 , tertanggal 25 Juli 2013, yang telah diberi meterai secukupnyadan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kalahiran No. : 1639/Disp/Skd/2013 atas namaANAK 2 , tertanggal 25 Juli 2013, yang telah diberi meterai secukupnyadan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4.

/2013; ANAK 1. , Lahir diPanji, tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1638/Disp/Skd/2013, dan perkawinan Penggugat dan Tergugat pada awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, rukun dan damaisebagaimana layaknya Suamiisteri yang saling menyayangi dan mencintai,ternyata Tergugat mulai goyah, tidak sabar dan sering ngambek tanpa alasanyang jelas.

Dengan demikian tuntutanPenggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 3 agar menyatakanketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 3 , lahir diBuleleng pada tanggal 26 Februari 2014, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5108LT020320150170, tertanggal 2 Maret 2015, ANAK2 , lahir di Panji, tanggal 12 Maret 2009, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1639/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013 dan ANAK 1lahir di Panji tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan 1683/Disp/Skd/2013,

26 Februari 2014, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5108LT020320150170, tertanggal 2 Maret2015, ANAK 2 , lahir di Panji, tanggal 12 Maret 2009, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1639/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli2013 dan ANAK 1 lahir di Panji tanggal 26 Juni 2006, sesuai dengan1683/Disp/Skd/2013, tertanggal 25 Juli 2013, hak asuhnya ada padaPenggugat dengan ketentuan Tergugat tetap diberikan kesempatan untukmenjenguk dan bertemu anakanak tersebut;5.

SPM SKD I sering menurunkan buah di areal kebunPTPN III Meranti;e Bahwa atas informasi tersebut, saksi melakukan pengecekan ke lokasipengiriman buah yang disebutkan dan waktu itu saksi menemukan buah yangselama ini diangkut dari kebun ke PKS sering susut timbangannya;e Bahwa pada tanggal 6 April 2013 saksi mendapat informasi kalau di arealkebun PTPN III Meranti telah ditangkap Ponisi dan Roni Silaban yangmerupakan yang merupakan karyawan SPM SKD I;e Bahwa Ponidi adalah supir dan Roni Silaban adalah

SPM SKD I;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3 SAKSI M.BATU BARA , memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013, saksi mendapat informasi darianggota Bonar Sianipar (pemilik CV SPM SKD I) bahwa di Areal Kebun PTPNIll Desa Bahtera Makmur Kec. Bagan Sinembah Kab.

SPM SKD I dan saksi Ponidi adalahsupir CV.SPM SKD I tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) ton buah kelapa sawit;e 1 (satu) unit mobil Toyota Dina Nopol BK 8949 BN warna biru;e Dua batang tojok bes!

SPM SKD I dan saksi Ponidi adalah supir CV.SPM SKD Itersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut diatas telah memenuhi semua unsurperbuatan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telah mengajukan dakwaanyaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat terbuktinya dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diatur pada Pasal

SPM SKD I buka milik dari saksi Ponidi;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui saksi Ponidi bukanlah pemilik dari buahyang dibelinya dari saksi Ponidi tersebut, akan tetapi terdakwa mengetahui bahwa saksiPonidi hanyalah supir dari CV.

Menetapkan hukum bahwa Identitas Pemohon yang sebenarnya adalah Menyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer, tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan E-KTP NIK.5202047112720306 ;
3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE;
4.

Bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer, tanggal 31Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan KepalaDesa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTPNIK.5202047112720306 ;2. Bahwa sesuai kebiasaan Suku Sasak pada umumnya bahwa setiap orangyang sudah menikah dan punya anak maka namanya diganti, begitu jugadengan Pemohon nama SINTE diganti menjadi INAQ AYU ;3.

Menyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer,tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ;3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE ;4.

Photocopy Surat keterangan Lahir, Nomor : 25/SKL/SKD/III/2018(Tertanda P1);2. Potocopy Kartu Tanda Penduduk An. SINTE Nomor : 5202047112720306,(Tertanda P2);3. Photocopy Surat Keterangan Beda Nama, Nomor : 144/SKBN/SKD/VIII/2018 (Tertanda P3) ;4. Potocopy Kartu Keluarga An.

Saksi DOMIN di bawah sumpah menyatakan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan keluargaakan tetapi jauh dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir dengan nama SINTE,Lahir di Tonjer, tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat KeteranganLahir yang dikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ; Bahwa sesuai kebiasaan Suku Sasak pada umumnya bahwa setiaporang yang sudah menikah dan punya anak maka namanya diganti,begitu juga dengan

Menetapkan hukum bahwa lIdentitas Pemohon yang sebenarnya adalahMenyatakan bahwa Pemohon lahir dengan nama SINTE, Lahir di Tonjer,Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pya.tanggal 31 Desember 1972, sesuai Surat Keterangan Lahir yangdikeluarkan Kepala Desa Sukadana Nomor 25/SKL/SKD/VIII/2018 dan EKTP NIK.5202047112720306 ;3. Menetapkan nama Pemohon diganti dari INAQ AYU menjadi nama SINTE;4.

Surat Keterangan Domisili yang diterbitkan olehDistric Direktor KITAS Tax Office Kazuo Taniguchi atas Kasen InternationalCorp Japan dan Kasen Nozzle MFG Co.Ltd Japan yang bertanggal 20Juni 2003 tidak sesuai dengan PER61/PJ/2009 tentang tata cara penerapanP3B pasal 5, sebagai berikut : SKD yang menggunakan formulir sebagaimana ditetapkan dalamLampiran IJ (From DGT 1) yang. disampaikan kepadaPemotong/Pemungut Pajak setelah berakhirnya batas waktu penyampaianSPT Masa untuk masa Pajak terutang Pajak

Olehkarena itu, Surat Keterangan Domisili (SKD) yang berlaku untuk tahun pajak2008 bukanlah SKD sebagaimana diatur dalam Peraturan Direktorat JenderalPajak No.61/PJ/2009 dan berhubung Pemohon Banding telah memperolehSKD dari KITA Taxation Office untuk Kasen Nozzle Mfg.Co.

Seharusnyaketentuan yang berlaku untuk SKD pada tahun pajak 2008 adalah SuratEdaran Dirjen Pajak nomor : SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996.bahwa pembayaran atas biaya repair sebesar Rp 1.557.728.650, dan biayakomisi sebesar Rp 92.240.110, yang dilakukan oleh PT. Kasen Indonesiakepada Kasen Nozzle Mfg.

Oleh pemeriksaditetapkan bahwa seharusnya dikenakan PPh Pasal 26 dengan tarif 20%.bahwa berdasarkan SKD Surat Keterangan Domisili yang diterbitkan olehDistric Direktor KITAS Tax Office Kazuo Taniguchi atas Kasen InternationalCorp Japan dan Kasen Nozzle MFG Co.Ltd Japan yang bertanggal 20Juni 2003 tidak sesuai dengan PER61/PJ/2009 tentang tata cara penerapanP3B pasal 5, sebagai berikut :bahwa SKD yang menggunakan formulir sebagaimana ditetapkan dalamLampiran II (From DGT 1) yang disampaikan kepada

Olehkarena itu, Surat Keterangan Domisili (SKD) yang berlaku untuk tahun pajak2008 bukanlah SKD sebagaimana diatur dalam Peraturan Direktorat JenderalPajak No.61/PJ/2009 dan berhubung PT.Kasen Indonesia telah memperolehSKD dari KITA Taxation Office untuk Kasen Nozzle Mfg.Co.

menggunakan formulir yang telah ditetapkan dalam Lampiran II atauLampiran III;b) SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap;c) SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau diberi tanda yang setara dengantanda tangan sesuai dengan kelaziman di negara mitra P3B;d) SKD telah disahkan oleh pejabat yang berwenang, wakilnya yang sah ataupejabat kantor pajak yang berwenang di negara mitra P3B, yang dapatberupa tanda tangan atau diberi tanda yang setara dengan tanda tangansesuai dengan kelaziman di negara mitra

Putusan Nomor 846/B/PK/PJK/2015e) SKD disampaikan sebelum berakhirnya batas waktu penyampaian SPTmasa untuk masa terutangnya pajak;Bahwa pemotong/pemungut pajak tidak diperkenankan menerapkanketentuan yang diatur di dalam P3B dan wajib memotong atau memungut pajakyang terutang sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UU PPh karenaWPLN tidak dapat memenuhi persyaratan administratif sesuai Pasal 4 ayat (3)Peraturan Dirjen Pajak Nomor PER61/PJ/2009 juncto PER24/PJ/2010;Bahwa Tim Peneliti sependapat

,Ltd., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa

No Uraian Persyaratan Administrasi Keterangan1 SKD menggunakan formulir yang telah Tidak dipenuhi oleh WPLNditetapkan dalam Lampiran II atau LampiranIll Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/20102 SKD telah diisi oleh WPLN dengan lengkap Tidak dipenuhi oleh WPLN3 SKD telah ditandatangani oleh WPLN atau Tidak dipehuhl oleh WPLNdiberi tanda yang setara dengan tandatangan sesuai dengan kelaziman dl negaramitra P3B 4 SKD telah disahkan oleh pejabat yang Tidak dipenuhi oleh

TaiYokotachi, bertanggal 5 Oktober 2010, dapat kami sampaikanbahwa berdasarkan ketentuan pemotong/pemungut pajak wajibmenyampaikan fotokopi SKD yang diterima dari WPLN sebagailampiran SPT Masa;3.11.bahwa dari penjelasan di atas, kami berkesimpulan bahwa tidakadanya SKD dalam SPT Masa PPh Pasal 26 (SKD diserahkanpada saat pemeriksaan atas nama Chuo Senko yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali adalah untuk tahunpajak 2008 tanggal 3 Juni 2009), membuat pembayaranimbalan sehubungan dengan pekerjaan

Setelah mendengar permohonan terdakwa terhadap Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.B/2017/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Herman bin Rozaq bersama Samsul bin Yarim(diajukan dalam berkas terpisah) hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekirajam 11.00 Wib atau pada sewaktuwaktu dalam bulan Februari atau dalamtahun 2017 bertempat di Divisi SKD

barang itudengan melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu , dilakukan oleh terdakwatersebut dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Februari 2017 jam 10.30 Wib saksiSdr.Andre Guntur,Sdr.Hairul Saleh,Sdr.Handi Powonogoro yang merupakanpetugas keamanan PT Lonsum Sei Kepayang Estate melakukan patroli rutindiwilayah perkebunan milik PT Lonsum Sei Kepayang tersebut dan disaatsaksi Sdr.Andre Guntur,Sdr.Saleh,handi Powonogoro sampai di Blok 2880Divisi SKD

Saksi Hairul Saleh bin Abdul Wahid dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib di Divisi SKD Blok 2880 kebun kelapa sawit milik PTLonsum Sei Kepayang Estate Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.MurataraBahwa saksi menjelaskan kalau para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT tersebut dengan cara memanen dan megangkutbuah kelapa sawit tersebut dan saat para saksi mendapati sebanyak95 sembilan janjang buah kelapa

Saksi Handi Powo Ngroho bin Fikri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib di Divisi SKD Blok 2880 kebun kelapa sawit milik PTLonsum Sei Kepayang Estate Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.MurataraBahwa saksi menjelaskan kalau para terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT tersebut dengan cara memanen dan megangkutbuah kelapa sawit tersebut dan saat para saksi mendapati sebanyakHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor

mengunakan sepeda motorAkibat kejadian tersebut pihak PT Lonsum Sei Kepayang mengalamikerugian sebesar Rp. 3.044.660 yang mana berat buah kelapa sawittersebut sebanyak 1.580 kg dikali Rp 1.927 perkilo gramnyaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksi;4.Saksi Samsul Bin Yarim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah mertua dari terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 11.00Wib di Divisi SKD