PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KecamatanLeungbata beralamat di Kantor KUA Leungbata Jalan Angsa Lr SayedHusaini Gampong Leungbata Kecamatan Leungbata Kota Banda Aceh.Selanjurnya disebut TURUT TERGUGAT ;. BADAN WAKAF INDONESIA Perwakilan Provinsi Aceh, beralamatJalan AMD Nomor : Gampong Lamdom Kecamatan Leungbata KotaBanda Aceh atau Gedung MPU Aceh Jl. Soekrno Hatta Lt. IllLampeuneurut, Darul Imarah Banda Aceh. Selanjurnya disebut TURUTTERGUGAT II;.

Gugatan ini tidaklah dimaksudkan untukmenggugat eksistensi lembaga wakaf, dan Para Penggugat tahu persis,harta wakaf adalah harta agama harta ummat yang diperuntukan bagikepentingan ibadah, bagi kemaslahatan ummat dan juga siar Islam jadiadalah kewajiban kita bersama untuk menjaga, memelihara danmemanfaatkannya dan Para Penggugat juga tahu azab pedih dari Allahbagi penyalahguna harta wakaf.Adalah kebanggaan Para Penggugat apabila Nenek/Nek Tu ParaPenggugat mewasiatkan hartanya untuk wakaf, untuk

Mesjid Luengbatadan Meunasah Gampong Batoh.Tapi, Empat puluh tahun Para Penggugat dan Wali Para Penggugatberupaya mencari kejelasan tentang harta wakaf Nenek/Nek Tu ParaPenggugat Almarhum I yang meninggal pada tahun 1976, bukanmasalah wakafnya, tetapi masalah proses pewakafan, karena sesuaiundangundang wakaf, wakaf sah apabila dilaksanakan sesuai syariatIslam.Empat puluh tahun bukanlah waktu yang pendek untuk sebuah pencariankebenaran, kebenaran tentang bagaimana cara Nenek/Nek Tu ParaPenggugat melalui

Perwakafan dalam 223 tentang Tata cara Perwakafan yangmengatur bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang inginmewakafkan tanah miliknya mengucapkan ikrar wakaf dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan selanjutnya PPAIWmengajukan permohonan kepada Camat untuk mendaftarkanperwakafan benda yang bersangkutan guna menjaga keutuhan dankelestarian (benda wakaf).23.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 22 tersebut diatas, jelaskalau memang benar Surat Wasiat tanggal 09 Agustus 1976 dibuatdengan

Halaman. 19 dari 28 Halaman.mendaftarkan tanah wakaf yang diwasiatkan oleh Almarhum aEE, Clan juga adanya niat baik dan keaktifan dari TurutTergugat dan Turut Tergugat III untuk mendata atau menginvetarisirtanah wakaf yang berada dibawah wilayah hukumnya, sehingga tidakterjadi adanya tanah wakaf yang hilang, dikuasai pihak lain secaramelawan hukum seperti dua bidang yang diwakafkan olehAlmarhunah i iii a.25.Bahwa dengan berlakuknya UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 69 ayat (1) dan

SALINANPENETAPANNomor 1542/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara WAKAF antara :Penggugat, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaMuhammad Taufik, SH., pekerjaan Advokat yangberkantor di Jalan DR.

Inngam (Penggugat VI)Bahwa Bastiyah alias Bastiah (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, tanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

Menyatakan hukumnya bahwa wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanahwakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepadaMadrasah Diniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) adalah sah menuruthukum dan telah sesuai dengan peruntukannya sebagaimana tersebutpada Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahun1998,Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah), Seluas 305 m2 terletakdi RT.0O3 RW.004 Desa Cilempuyang, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut

Menyatakan hukumnya bahwa penyalahgunaan wakaf oleh NADZIRsehingga kini wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanah wakaf No. 00003,NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepada MadrasahTsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah Maarif NUCimanggu adalah tidak sah menurut hukum karena tidak sesuai denganperuntukannya dan bertentangan dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahuni998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2 terletak di RT.003.

MukhlasPutusan Nomor:000/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 8 halaman05.06.07.08.09.10.11.Sebelah Selatan Tanah milik H. lorohimSebelah Barat : Tanah milik Raden Mohammad Ngalim Misbahul MunirMenyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576yang dapat merugikan Para Penggugat.Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh ParaPenggugat adalah tanpa hak

Kemudian Pelawan/Tergugat Asalmengatakan bahwa wakaf itu harus jelas untuk siapa? Dan untuk apa?Kemudian Terlawan dan Pelawan sepakat bahwa wakaf itu) untukPelawan/Tergugat Asal sehingga kuitansi selengkapnya bertuliskan:Telah diterima dari : Hj. Yuyu;Uang sejumlah > Enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rp;Untuk pembayaran : Uang wakaf kepada Abdurrozaq ElMuftiy u/ Pemb.Pontren;Sumedang, 6 Mei 2014Halaman 4 dari 14 hal. Put.

Pendapat para mufti, dapat dipahami, bahnwa objek perkara bukanmasalah wakaf, karena memang bellum terjadi wakaf, sehinggamemfatwakan bahwa Judex Facti, perkara ini adalah Pengadilan NegeriSumedang, dimana /ocus perkaranya di wilayah Pengadilan NegeriSumedang;Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 1577 K/Pdt/20163.

Hukum Islam;(6) Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkatPPAIW adalah petugas pemerintah yang diangkat berdasarkanperaturan yang berlaku, berkewajiban menerima ikrar dari Wakif danmenyerahkannya kepada Nadzir serta melakukan pengawasan untukkelestarian wakaf;Bab 1, Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf;Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat aktaikrar

wakaf,;Pasal 218 ayat (1) Inpres Nomor 1/1991, mengenai Kompilasi Hukum Islam;(1).

Ikrar Wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;b. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan/atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrar wakafoleh PPAIW;4.

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.

C.5384/IMBPB81 atas dasar kuasa membangundari Achmad Al Wahdi pengurus Yayasan Wakaf Al Wahdi dengan demikianuntuk dapatnya Penggugat mengajukan gugatan pembongkaran rumahsengketa, maka Penggugat wajib menggugat Yayasan Wakaf Al Wabhdi,berkedudukan di Mekkah Arab Saudi selaku pemberi kuasa yangHal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 1127 K/Pdt/2005Bahwa bukti TI,ll3a sampai TI,lI3r tentang kwitansi pembayaran sewa daritahun 1971 sampai tahun 1992 kepada Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dari bukti TI,Il3a sampai TI,II3r tersebut diakui oleh Yayasan Wakaf AlWahdi bahwa rumah sengketa miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi, danbukan miliknya sdr.

No. 1127 K/Pdt/2005membayar sewa tanah tempat bangunan tersebut berdiri kepada pemiliknyaYayasan Wakaf Al Wahdi.

Kalbar, Kantor CamatPontianak Kota, Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak, maupunpara ahli waris tidak mengetahui keberadaan Akta Ikrar Wakaf yang aslibahkan copyannyapun ahli waris tidak memiliki;Bahwa obyek wakaf tersebut oleh KUA/ PPAIW Kec.

kuasanya kepada PPAIWdimaksudkan agar diperoleh kepastian keberadaan harta benda wakaf dankebenaran adanya hak wakif atas harta benda wakaf dimaksud .Pasal 32: PPAIW atas nama Nazhir mendaftarkan harta benda wakafkepada instansi yang berwenang paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejakakta ikrar wakaf ditandatangani.Pasal 33: dalam pendaftaran harta benda wakaf sebagaimana diatur dalampasal 32, PPAIW menyerahkan:a.

Salinan akta ikrar wakaf;b.

Ikrar Wakaf tersebut menjadi gugur danbatal demi hukum;Bahwa yang juga menjadi pertanyaan kenapa Akta Ikrar Wakaf yang telahdibuat pada tahun 1996 baru dimunculkan sekarang?

, terhadap objek wakaf berupa tanah wakaf yang telah dijual olehpara ahli waris Wakif kepada Penggugat, dan tanah wakaf tersebut telah dibuat AktaIkrar Wakaf dihadapan PPAIW ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakim telahmenemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah sebagai pembeli terhadap objek tanah wakaf daripara ahli waris Wakif ;e Bahwa, Penggugat telah membeli tanah wakaf tersebut dengan para ahliwaris dan para ahli waris Wakif telah menyerahkan objek

Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

Bahwa tidak ada satupun anggota keluarga yangmengetahui perihal penyerahan atau pun pemberian wakaf yang dilakukanoleh almarhum Amaq Zaenab alias H. Sadaruddin kepada Masjid AlFirdaus;7. Bahwa adanya pemberian wakaf oleh almarhum AmaqZaenab alias H.

Bahwa tanah wakaf tersebut merupakan hartabersama antara almarhun cenganPenggugat 1. Namun kenyataannya dalam pemberian wakaf tersebutPenggugat 1 sebagai istri dan juga pemilik tanah tidak ikut memberikan /menyerahkan wakaf sebagaimana yang tertera dalam surat pernyataanpenyerahan wakaf tanah pertanian/ kebun yang dikirimkan ke pada ParaPenggugat oleh Tergugat 2;13. Bahwa cacat prosedur dalam pemberian wakaf tersebutsangatlah terang benderang adanya.

Pemberian wakaf tersebut tidakpernah sama sekali diikrarkan dan tidak pernah terdaftar dalam daftar hartabenda wakaf pada instansi yang berwenang dan juga tanah tersebuttidaklah dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh almarhum BE arena tanah tersebut adalah harta bersama denganpenggugat 1. Sehingga dapat diyakini bahwa pemberian wakaf tersebutbertentangan dengan undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.;14.

Bahwa jika melihat jelas dan terangnya cacat dalampemberian wakaf sebagaimana dalil pada angkaangka di atas, makasudah sepantasnya terhadap pemberian wakaf tersebut haruslah dibatalkandan segala bentuk penyerahan wakaf maupun suratmenyurat atas wakaftersebut juga seharusnya dinyatakan tidak sah atau dibatalkan;15.

Menyatakan batal dan tidak sah wakaf tertanggal 5rabiulakhir 1429 H. bertepatan dengan tanggal 12 april 2008 M. darialmarhum a ES kepada $= Masjid Al Firdausyang diterima oleh Dahiruddin Tergugat 1;3. Menyatakan hukum segala bentuk surat menyurat yangtimbul akibat dari wakaf tersebut adalah batal dan tidak sah serta tidakmemiliki nilai pembuktian;4. Menghukum Tergugat 1 dan 2 untuk menyerahkantanah wakaf tersebut dalam keadaan baik, kosong dan tanpa bebanapapun di atasnya;5.

uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratus rupiah) ; - 14 (empat belas) keping uang logam pecahan Rp.500,00 (lima ratus rupiah) ; - 1 (satu) keping uang logam pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;- 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ; 1 (satu) buah besi penyangga jendela ; 1 (satu) buah kotak wakaf

tersebut terdakwa tarik ke atasdengan paksa sampai kunci kotak wakaf rusak dan terbuka, lalu besipenyangga jendela terdakwa letakkan di atas pintu kotak wakaf dandengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil semua uangyang berada di dalam kotak wakaf sejumlah Rp.45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) yang terdiri dari :1)2)3)4)5)6)7)ke dalam42 (empat puluh dua) keping uang logam pecahan Rp.100,00(seratus rupiah) ;12 (dua belas) keping uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratusrupiah

, di bagian kanan masjid dekat jendela ; Bahwa saksi mengetahui kotak wakaf tersebut berisi uang wakaf hasilsumbangan warga yang datang ke masjid ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masjid Darunnaffis mengalami kerugiansebesar Rp 45.600,00 (

kepada Terdakwa mengenai perbuatan Terdakwayang diakui oleh Terdakwa bahwa dirinya baru saja mengambil uang tunaidari dalam kotak wakaf masjid Darunnaffis sebesar Rp 45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut milik masjidDarunnaffis yang berasal dari sumbangan masyarakat yang shalat dimasjid tersebut ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik

, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang sempat mengambil uang tunai daridalam kotak wakaf Masjid Darunnaffis, tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Yusa Bin Baseri selaku pengurus atau penanggung jawab masjidDarunnaffis ;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1976 salah satu penerima wakaf yangbernama Fadhal bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1. Salim bin Fadhal2.Muhammad Ridwan bin Fadhal , 3. Muhammad Rum bin Fadhal,3.Ainun binti Fadhal, 4. Fadhlun bin Fadhal, 5.Ahmad bin Fadhal ;.

Bahwa pada tanggal 6 November 1986 salah satu penerima wakaf yangbernama Saleh bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bemama: 1. Muhammad Nuh bin Saleh,2. Mukhsin,SH bin Saleh, 3. Sulaiman Mubarak bin Saleh, 4. Abdillah binSaleh, 5. DR.Fahmi,MA bin Saleh, 6. Fauzi bin Saleh 7. Atika binti Saleh,8.Hamidah binti Saleh, 9.Nurhayati binti Saleh;.

Bahwa pada tanggal 23 September 1989 salah satu penerima wakaf yangbernama Hamid bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1.Azizah binti Hamid, 2. AbdulAziz bin Hamid, 3. Habibah binti Hamid, 4.Hamamah binti Hamid, 5.

waris yang merupakan cucu dan cicit daripewakif (Syech Hasan bin Achmad Bafadhal) mengadakan rapat untukikrar bersama terhadap Surat Wasiat Wakaf dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal tersebut yang bunyi dari Ikratr bersama tersebut adalah Kamiberikrar untuk kami laksanakan kembali wakaf tersebut sesuai denganbunyi wasiat wakaf yang tertera dalam surat wasiat wakaf Syech Hasan binAchmad Bafadhal yang terdaftar dalam warkah nomor 35/1971 (tidak dibagidengan sistem waris atau dibagi 6), akan tetapi

wakaf.Bahwa penerima dana pendidikan bagi keturunan nasab bersambung dari6 orang penerima wakaf awal hasil sewa 4 (empat) pintu toko yangterletak di Jalan Veteran Kel.Pasar Jambi dan Jalan Damar Kel.

Ample Magfur53 Surabaya dan salinan akta pengganti ikrar Wakaf serta foto copy suratketerangan jual beli tanah ; Bahwa MOCH HUSNI dalam kapasitas memberikan hak Wakaf tersebutadalah selaku ahli waris dari H. SEMAN (alm) berdasarkan surat pemyataanMOCK HUSNI yang diketahui oleh Lurah Ampel dan terdapat juga buktiberupa petok D No. 831 persil No. 16 klas D1 dengan luas kurang lebih 30meter dan lebar 5 meter ; Bahwa selaku penerima Wakaf Drs.

ABDUL QHADIR berdasarkan ikrar Wakaf yang diterbitkan olehKUA Kec. Mulyorejo tertanggal 22 September 2008 selaku orang yang berhakmenerima Wakaf tanah beserta, bangunan yang ada diatasnya di Jl. ManyarSabrangan 58 Surabaya adalah Drs. ABDUL QHADIR sebagaimana buktiberupa Surat Keterangan Desa tentang Perwakafan Tanah Milik, Suratketerangan NADZIR berupa surat pengesahan NADZIR No. W.5/02/22/08tanggal, 22 September 2008 menerima Wakaf tanah pekarangan yang adabangunan gedung Jl.

BUSTAML, S.Sos, Msi :e Bahwa Saksi tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa prosedur penyerahan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai denganfungsinya oleh penerima wakaf (Nadzir) bisa perseorangan, organisasi ataubadan hukum ; Bahwa apabila tanah yang di wakafkan oleh H. SEMAN (almarhum) diJl.

SEMAN (almarhum) dapat mendaftarkankepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) berdasarkan ketentuan PPNo. 28 Tahun 1977 ; Bahwa tanah Wakaf di JI. Manyar Sabrangan No.58 telah didaftarkan diKUA Kecamatan Manyar Sabrangan sebagaimana bukti ikrar wakaf tanggal22 September 2008 dan Surat Keterangan Nadzir No.W.5/02/22/2008 tanggal22 September 2008 atas nama Drs.

ABDULQHODIR ;e Bahwa suratsurat tanah dan dokumen dari tanah wakaf dan kepengurusan dari MadrasahHilma sudah diserahkan kepada saksi Moch.

Alm Muhammad Jamil seluas+ 2 (dua) naleh (32) aree bibit sebagaimana dalam batasbatas yangtersebut di poin 1 posita diatas, merupakan wakaf milik Mesjid BaitulFugara Paru, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya(Penggugat);Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum = suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, dan/ataubatal demi hukum;:Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah wakaf milikMesjid Fugara Paru (Penggugat ) yang luasnya + 2 (dua) naleh (32

)aree, yang berukuran panjang utara + 152 m dan selatan + 153 m, lebartimur + 31 m dan barat + 31 m tersebut adalah tanpa hak dan melawanhukum:Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milik MesjidBaitul Fugara Paru kepada Penggugat selaku Panitia dan Nazhir MesjidHalaman 2 dari 8 hal.

Aiyub Abbas dan Puteh Ismail;merupakan wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, Kecamatan BandarBaru, Kabupateb Pidie Jaya (Penggugat);5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum suratsurat yangberkaitan dengan tanah wakaf milik Mesjid Baitul Fugara Paru, dan/ataubatal demi hukum:6.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf milik MesjidBaitul Fugara Paru kepada Penggugat selaku Panitia dan Nazhir MesjidBaitul Fugara Paru dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpasyarat:8.

Muhammad dan telah diwakafkan kepada MesjidBaitul Fugara Paru, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya (objeksengketa) pada tahun 1957 dan yang menerima wakaf adalah Khatib Jalildan yang menjadi Nazir wakaf terhadap objek sengketa sekarang ini adalahPenggugat dan hal tersebut dikuatkan dengan Surat Keterangan Nazir dariKepala Desa setempat dan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarBaru (bukti surat P.1 s/d P.4), maka sudah tepat Judex Facti tanah objeksengketa tersebut adalah tanah wakaf

Saksi Muji Riandar ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.13, yangditerbitkan pada tanggal 13 Mei 2003, bukti surat T1,2,32 tentang SertifikatTanah Wakaf No.7, yang diatasnya dibangun Pondok Pesantren Al.Mubarrok, bukti Surat T1,2,33 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.30, buktisurat 171,2,34 tentang Salinan Pertama, Akta Jual Beli No.419/20/02/JUBEL/IV/2016, antara Tergugat II dan H Umar alias KatimanHalaman

saksi Muji Riandar yang pada pokoknya menerangkan bahwasepengetahuan saksi tanah objek sengketa adalah tanah wakaf dan saksipernah melihat sertifikat wakaf tersebut dan tanah wakaf tersebut saat inidikelola oleh Yayasan Al Mubarok.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.G/2019/PN BywMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkandalam positanya sebagai

Keterangan saksi BoyadiHadi Suprayitno dimana objek sengketa merupakan warisan dari orang tuaPenggugat dan saat ini diatas objek sengketa berdiri bangunanyayasan,masjid Al Mubarok dan SMK Al Mubarok .Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat mendalilkan bahwaobjek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan tanah wakaf dan telahtertuang dalam sertifikat tanah wakaf yang diterbitkan berdasarkan Akta ikrarwakaf, dimana dikaitkan dengan bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat TanahWakaf No.13 Desa

adalah tanah wakaf dantelah mendapatkan dana bantuan dari Arab Saudi, kemudian dibangunMasjid dan sekarang telah dibangun sekolahan dan sekarang sudah terbitsertifikat wakaf diatas objek sengketa dan tanah wakaf tersebut saat inidikelola oleh Yayasan Al Mubarok.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Penggugat dan Para Tergugatterhadap objek sengketa diperoleh fakta bahwa letak objek sengketa objeksengketa adalah di Dusun Panjen, Desa

dalam perkara ini adalah adanya persoalan wakaf ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, definisi Wakif adalah pihak yang mewakafkan bendamiliknya sedangkan Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakafdari Wakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 62 ayat (2) UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi Apabilapenyelesaian sengketa sebagaimana pada ayat (1) tidak berhasil

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

Dachlan berjanji:"Bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seijin dari pengurus wakaf tersebut,dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayat saya, danapabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni/penyewa rumah wakaftersebut dimasa selanjutnya harus/wajib memperbaharui perjanjiansewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uang sewarumah

Dachlan, namun Para Tergugat tidak mau melaksanakan janji G.M.Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal dunia maka bagipenghuni/penyewa rumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus/wajibmemperbaharui perjanjian sewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepadapengurusnya sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untukdisesuaikan nilai uang sewa rumah sewajarnya;Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);c. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pertahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menempati rumah wakaf diJalan Sukodono V/55 Surabaya adalah perbuatan melawan hukum,mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menempati dan/ataumendapatkan hak darinya untuk menyerahkan objek sengketa beruparumah wakaf milik Penggugat terletak di Jalan Sukodono V/55 Surabayakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Bahwa sebagaimana tertera dalam Pasal 11 UndangUndang Wakaf, tugasNazhir adalah: 2022220 n nena nn nnn nn nnn nn enna nc nnen nn nenn na nenensnaes4.14.2.4.3.4.4. Melakukan pengadministrasian harta benda wakafMengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan, fungsi dan peruntukannya ; 20002"Mengawasi dan melindungi harta benda. Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia. ;.

;Bahwa di atas tanah wakaf tersebut, terdapat asetaset wakaf antara lain TKAl Muawanah, Masjid Al Muawanah, dan Madrasah Dinniyah TakmiliyahAwaliyah (Mdta) Al Muawanah. Sehingga telah menjadi tugas Nazhirsebagai perintah UndangUndang Wakaf untuk mengelola danmengembangkan, serta mengawasi dan melindungi asetaset tersebut.Selanjutnya hal tersebut secara mutatis mutandis juga merupakan tugasPenggugat. ; 299202 n nnn nn enna nnn nnn n nnn n nnn en nnn nn nee.

;Dapat Penggugat jelaskan:Bahwa Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor : 1727/wakaf tersebutmerupakan sertipikat wakaf yang dipergunakan untuk keperluan MasjidJami berdasarkan Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.K/I/Hk.034/38/1990 tanggal 2121990, dengan para Nadzir (1) AchmadDjamhur (Ketua), (2) Haji Haris (Wakil Ketua), (3) A. Syariffudin(Sekretaris), (4) Haji Abdul Hadip bin Asin (Anggota), dan (5) DedeIsmail bin A. Syarifuddin (Anggota).

Kepala Kantor UrusanAgama/Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahisebagai Turut Tergugat I; 5. Badan Wakaf Indonesia, Perwakilan Jawa Barat,sebagai Turut Tergugat II; 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi, sebagaiTurut Tergugat Ill. ;5.

Bargoer S Hasan, Tismianto Sutisna, ChusnulAwaqib) mengambil alin atas pengelolaan harta wakaf Al Muawanah termasukTK Al Muawanah juga; satu dan lain hal demi keberlangsungan mengalirnyamanfaat dari adanya wakaf yang sudah lama berjalan serta demi tetapberjalannya proses kegiatan ajar mengajar di dalam TK Al Muawanah, makakemudian dibentuklah Yayasan Wakaf dan Pendidikan Al Muawanah, yangberkedudukan, berkantor di JI.

Saleh, Jalan Gampong, tanah wakaf gampong Pante Tengoh dan tanah Abu Bakar;

Hasan, tanah Moler Polisi, tanah Dr.Wardoyo dan tanah Almarhum Zainabon;

1. Menetapkan tanah sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua) diatas adalah tanah wakaf dari Habib Abubakar bin Husain bin Umar bin Abubakar bin Ahmad bin Abdurrahman Bilfaqih atau yang biasa dikenal dengan Tengku Dianjong kepada Masyarakat Muslim Kabupaten Pidie dalam hal ini kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Pidie, cq. Pj.

Legal Standing Penggugat Dan Tergugat;1.Bahwa Penggugat adalah Direktur Utama Rumah Sakit Islam Surakartayang saat ini bernaung di bawah Yayasan Wakaf RS Islam Surakarta.Adapun RS Islam Surakarta sejak awal berdiri sampai saat ini adalahberasal dari harta wakaf.

Bahwa Nadzir Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta sebagai pihakyang menyerahkan pengelolaan harta benda wakaf telah sesuai dengankedudukan dan tugasnya sebagaimana Pasal 11 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf maupunYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta (YWRSIS) sebagaipenerima pengelolaan harta benda wakaf merupakan Badan HukumYayasan Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang

Bahwa kedudukan Nadzir atas harta wakaf adalah penting kamisampaikan, mengingat Nadzir adalah administrator, pengelola,pengawas, pemelihara, pelindung, sekaligus pihak yang diberi hak untukmengembangkan harta wakaf dimaksud, dengan demikian secarahukum tidak ada penafsiran lain bahwa atas harta wakaf yang saat iniberupa Rumah Sakit Islam Surakarta yang paling berhak untukmengelola atas harta wakaf adalah Nadzir, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;.

Dengan demikian maka sejak itu YARSIS Akta 002 Tahun 2011bukanlah Yayasan Wakaf dan oleh karena itu tidak dapat sebagaibadan hukum dan mengelola RS Islam Surakarta sebagai harta wakaf,hal ini sesuai dengan Pasal 2 dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf, sehingga dengan kondisi seperti ini NadzirYARSIS membentuk Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta(YWRSIS) berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 11 November 2014yang dibuat dan dihadapan Habib Adjie, S.H., M.Hum., Notaris diSurabaya

Yayasan Wakaf RS Islam Surakarta dan Direksi RSIS yangbertanggung jawab terhadap jalannya RSIS juga berhadapan denganresiko hukum yang makin tinggi;e.