Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 146/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 5
33 — 5
Aziz Zulfata adalah anakkandung dari Asnawi Ahmad dengan Nonie Masna.Bahwa Asnawi Ahmad bin Ahmad telah meninggal duni pada tanggal 5 Agustus2017.Bahwa kedua orang tau Asnawi Ahmad juga telah meninggal duuni.Bahwa Asnawi Ahmad dengan Nonie Masna tidak pernah bercerai hingga AsnawiAhmad meninggal dunia.Bahwa benar para Pemohon adalah ahli waris dari Asnawi Ahmad bin Ahmad.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini guna untuk penarikan uangtabungan di Bank BRI Unit Lambaro Banda Aceh atas nama
Bahwa kedua orang tau Asnawi Ahmad juga telah meninggal duuni. Bahwa Asnawi Ahmad dengan Nonie Masna tidak pernah bercerai hingga AsnawiAhmad meninggal dunia. Bahwa benar para Pemohon adalah ahli waris dari Asnawi Ahmad bin Ahmad.
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 26
92 — 26
PERMA RI) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patult,tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah karena antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 (Satu) bulan setelahmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarena Tergugatsering tidak jujur kepada Penggugat dalam hal kalau bepergian tidak pernahmemberi khabar kepada Penggugat tau
tau sudah sampai di Bengkulu, kalauada masalah selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat keras kepaladan susah diatur, akibat dari perselisihan yang terjadi sejak akhir bulanJanuari 2019 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA TUAL Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Tul Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
TulBahwa saksi tidak mengetahui masalah Penggugat dan Tergugat hanyasaksi pernah melihat Penggugat datang mengadu di rumah saksi kalauPenggugat dipukul oleh Tergugat dan hal ini terjadi berulang kali terjadidan saksi juga pernah melihat lebam dan memar diwajah Penggugatbekas dipukul Tergugat ;Bahwa saksi tidak tau apa masalahnya yang saksi dengar dariPenggugat kalau Tergugat sering berselingkuh dan suka mengkonsumsiminuman keras ;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar
Tul Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ambonkemudian pindah ke Desa Tamedan, Kecamatan Pulau Dullah Utara,Kota Tual sekitar 6 (enam) tahun lalu ; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah Penggugat dan Tergugat hanyasaksi pernah melihat Penggugat datang mengadu di rumah saksi kalauPenggugat dipukul oleh Tergugat dan hal ini terjadi berulang kali terjadidan saksi juga pernah melihat lebam dan memar diwajah Penggugatbekas dipukul Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau apa masalahnya yang
Register : 13-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 294/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
47 — 6
47 — 6
Bahwa setelah nikah kami tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1tahun lamanya kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang sudah 2 tahun lima bulan lamanya dan kepergianya tidakdikasih tau alamatnya sama Penggugat3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan sudah punya keterunan 1 (satu)orang anak dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal dari 9 hal. Pts. No. 294/Pdt.G/2012/MsLsk .4.
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim surat tentang alamat tergugat yang jelas dan juga Penggugatsudah berusaha mencari alamat sampai kepada Kakak Tergugat sendiri danjawaban tidak tau alamat nya ;6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 12 Februari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 2
18 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur 40 tahun, pekerjaan Perangkat Desa/Swasta, Tempat tinggal di Kampung Buah, RT.001 RW. 001 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur : 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kampung Longsir, RT.013 RW. 001, Kelurahan Curug,Kecamatan Curug, Kota Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 82/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Puskrsmas,Gampong Menasah Mesjid, Kecamatan Dua,Kota Lhokseumawe, NIK 1173017112710006,bertindak sebagai ahli waris atas diri sendiri juga berti dakatas 1 (satu) orang = anak yang =masih dibawah umur jugamerupakan = ahli waris) yang bernama Suci Aulia binti S rya,lahir tanggal 11 Oktober 2005, disebut sebagai Pemoho l;ns tau ERE we ss umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Dili, peke jaanMahasiswa, tempat tinggal di Jalan WH. Nafi Ir.
Puskrs as,Gampong Menasah Mesjid, Kecamatan Muara Dua, otaLhokseumawe, NIK 1173016608920004, disebut sePemohon Il;ns tau ERE we ss umur 21. tahun, agama Islam, pendidikanpekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Jalan H.
Register : 02-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 129/Pid.B/2012/PN.SBB Tanggal 20 Juni 2012 — ZULYAHYA ALS BOY AK ISUPANI
29 — 16
29 — 16
Aswin menjawab untuk apa dan terdakwa menjawab sepertinya ada brimob mengikutiSaya, Siapa tau dia mau menganiaya saya dan kemudian sdr. H. Aswinmenjawab tidak ada pisau lalu terdakwa melihat gunting diatasmeja warung H. Aswin kemudian terdakwa mengambilnya tanpa izindari H. Aswin dan langsung marah dan mau memukul terdakwa dankemudian sdr. H.
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama DWI RITANTI bintBEJO dan TEGUH bin KEMIS yang mana keterangannya masingmasing salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena tergugat tau
tau pergi tidak pernah ada kabarberitanya, dan perselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dansudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena sejak 2015, mereka telah hidup berpisah dan sejak itu mereka tidakpernah lagi saling bertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu
Register : 31-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 23/PID.SUS/2017/PT TTE Tanggal 12 Oktober 2017 — - TERDAKWA MANGSA, STP Alias MANGSA
126 — 57
126 — 57
dan dijawab oleh terdakwa Mangsa,STP itu darah nyamuk, tadi ada nyamuk 3, jadi papa ko pukul ;Bahwa terdakwa mangsa, STP kemudian membersihkan darah divagina korban menggunakan tisu, sambil berkata kepada anak korbangang kase tau ayah dan ibu, kalau Ummu kase tau, nanti papa kobunuh pa Ummu;Bahwa setelah itu, terdakwa Mangsa STP memakai celananya danjuga memakaikan kembali celana milik anak korban ;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : HK.445/001/11/2017tanggal 12 Januari 2017 yang dibuat dan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 82_PID.SUS_2015_PN Tim Tanggal 10 Maret 2016 — AGUSTINUS MARTINUS AWAK
85 — 31
85 — 31
Surat Tutntutannya tersebut ;Setelah mendengar tanggapan lisan terdakwa didepan persidanganterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyaterdakwamenyatakan bertetap pada pembelaannya yang berupa permohona tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS MARTINUS AWAKpada hari Sabtutanggal 5 Juli 2014 sekitar jam 07.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan Julia tau
dalam keadaan baik ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan yang menurut surat permintaan Visumberumur tiga puluh tiga tahun dan pada pemeriksaan ditemukan luka memarpada leher yang diakibatkan trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 ;ATAUBahwa ia terdakwa AGUSTINUS MARTINUS AWAKpada hari Sabtutanggal 5 Juli 2014 sekitar jam 07.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan Julia tau
Putus : 05-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 206/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 5 Agustus 2015 — SUPRIHATIN bin TOIMIN
37 — 5
37 — 5
Kademangan KecKademangan Blitar di rumah Suyanto ;e Bahwa saksi hanya tau bahwa terdakwa berpapasan dijalan sedangmembawa parang saksi tidak tahu dia mau kemana dan setelah itusaksi mendengar bahwa terdakwa melakukan pencurian;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam yang tanpa dilengkapi suratsurat yang sah;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul09.30 WIB di Ds.
Unsur seluruh atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan sakisaksi, keteranganterdakwa dan petunjuk yang diperoleh dalam persidangan mi, diperoleh .faktabahwa terdakwa bermaksud mengambil uang tau barangbarang yang ada dirumah Suyanto, namun ketika terdakwa akan masuk ke rumah Suyanto, perbuatanterdakwa di ketahui oteh Saksi Sardino..Dengan demikian unsur 'seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain"ini telah terbukti.Ad.4.
Register : 01-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0292/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Bahwa didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupudua kali Penggugat; Bahwasaksi tau.
Penggugat dan Tergugat adalah suamin istri yang sah, tapibelum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat iut dan tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkar karenamasalah Tergugat tidak mau kalau disuruh sholat dan juga keluarga Tergugat tidak sukakalau Penggugat membangunkan tidur untuk sholat pada Tergugat; Bahwa saksi melihat dalam keluarga Tergugat memang tidak biasa melaksanakandan menunaikan sholat; Bahwa
Register : 17-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pwd.hubungan dengan laka8ilakai manapun, Tergugat tidak maumenegrti ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadai pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Juni 2016, Tergfugat pergi dan pulnag kerumahorang tua Tergfugat sendiri yang hinga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 6 bulan ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;.
Pwd.dinasehati bahwa Penggugat tidak ada hubungan dengan lakilakimanapun, Tergugat tidak mau mengerti ;e Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadai pertengkaran ;e Bahwa sejak bulan Juni 2016, Tergugat pergi dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang hinga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 6 bulan ;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi
Register : 02-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0393/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 18 April 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
seorang anak yang sekarang dalam asuhan orangtuaPenggugat ;Bahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Julitahun 2013 pulang cuti dari TKW, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat uang hasil bekerjanya dihabiskanuntuk foyafoya dengan lakilaki lain, Tergugat tau
Register : 14-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 298/ Pid.B/ 2014/ PN.Bks Tanggal 29 April 2014 — MOMO SUDARMA Bin DAMAS
65 — 4
65 — 4
kejadian tersebut ke Polsek Kedungwaringinguna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa saksi menerangkan bahwa penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi karena pada hari Kamis terdakwa menyuruhsaksi pergi ke rumah orang tua saksi untuk membawa baju/kain namun saksitidak kembali lagi sampai hari Jumat karena saksi menginap dirumah orangtua saksi dan pada saat saksi disuruh untuk mengambil baju tersebut saksisudah diancam oleh terdakwa, dengan katakata ( jangan lamalamapulangnya nanti kalau lama tau
kejadian tersebut adalah neneknya ;Bahwa saksi menerangkan bahwa penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap bibi saksi karena pada hari Kamis terdakwa menyuruhbibi saksi pergi ke rumah orang tua bibi saksi untuk membawa baju/kainnamun bibi saksi tidak kembali lagi sampai hari Jumat karena bibi saksimenginap dirumah orang tua bibi saksi dan pada saat bibi saksi disuruh untukmengambil baju tersebut bibi saksi sudah diancam oleh terdakwa, dengankatakata ( jangan lamalama pulangnya nanti kalau lama tau
Register : 04-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekomoni rumah tangga dan Tergugat sukamengkonsumsi narkoba jenis sabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2293/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
32 — 0
Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2018/PA.Pwd.2sOktober tahun 2015 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat sehingga nafkah keluarga tidak dapat terpehuni dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat harus bekerja sendiri ; Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran; Bahwa Tidak sejak bulan akhir bulan Oktober 2015
Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2018/PA.Pwd.mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi,dimana hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugatsehingga nafkah keluarga tidak dapat terpehuni dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat harus bekerja sendiri ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran; Bahwa sejak bulan akhir bulan Oktober 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 23/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
35 — 3
35 — 3
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 64 tahun, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kampung Kemanduran, RT.004 RW. 001 Kelurahan Teritin, KecamatanWalantaka, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur : 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kampung Kemanduran, RT.004 RW. 001 Kelurahan Teritih,Kecamatan Walantaka, Kota Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK (9 tahun), yang sekarang beradadibawah asuhan Tergugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2010 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Disebabkan perselisihanmasalah ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering melalikannafkah wajib lahiriah ;Bahwa Saksi tau
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK (9 tahun), yang sekarang beradadibawah asuhan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2010 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Disebabkan perselisihanmasalah ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering melalikannafkah wajib lahiriah ;Bahwa Saksi tau
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0430/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
status sebelum menikah Pemohon dudadengan 3 Orang anak sedangkan Termohon janda dengan 3 oranganak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan Termohontidak bisa bergaul baik dengan anak bawaan Pemohon danbahkan pada saat Pemohon saksit anak anak Pemohon tidakdirawat oleh Termohon ;Bahwa saksi tau
Pwd.e Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Pemohon pulnag kerumahsendiri yang hinga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 4bulan ;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;e Bahwasaksipernah mendamaikan Pemohon ataupun Termohonsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon