MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya , Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 28 Mei

No.35.Jalan Jagir Wonokromo 28 Surabaya berdasarkan surat kuasa tertanggal28 Mel2020 yang telah didaftarkan dikKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadengan Nomor 779/HK/V1/2020, tanggal 3 Juni 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 7 Agustus 2020 Nomor:1078PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor :735/Pid.Sus/2020/PN Sby dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

penjara.Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (Satu) kantong klip plastik berisi shabu dengan berat kotor + 2,64(dua koma enam empat) gram beserta bungkusnya atau berat bersih +2,386 (dua koma tiga delapan enam) gram (hasil lab);b. 1 (satu) buah HP merk Realme warna ungu beserta simcardnya.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tertanggal 28 Mei2020, Nomor Regester perkara :735

Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, bahwa pada tanggal 3 Juni 2020 , Slamet Suryanda, S.H,sebagai Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Mel2020 Nomor :735/Pid.Sus/2020/PN Sby.;2. Relaas Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Moch. Yasin,S.H.

berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanmemori banding pada tanggal 1 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1) Bahwa dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan putusan MajelisHakim Pengaadilan Negeri Surabaya Nomor 735

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya , Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 28 Mei 2020;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TPI dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.TPI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tri Wahono bin Darji) terhadap Penggugat (Yeni Aniawati binti Hadi Supono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735. 000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 408.00 Tm/F12 1 TE(70) 2(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 305.00 408.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 408.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(4745) 2(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 408.00 Tm/F12 1 TE(5) 30(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 408.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 408.00 Im/E1lZ 2 DE(735

) TaoETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 408.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(50) 2(450) 2(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 408.00 Tm/F12 1 TE(5) 30(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 408.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 408.00 Tm/F12 1 TE(735) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 408.00 Tm/F12 1 TE(37) 1(43)(14)(45)(43)(44)(665(43)(14)(45)(43)(44)(X58) =(Tj) 2(2) 2( )(4)

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 386.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 386.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 386.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(50) 2(450) 2(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 386.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 386.00 Tm/F12 1 TF(61) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 386.00 Tm/F12 1 TF(735

ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 363.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(10) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 363.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 363.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(50) 2(450) 2(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 363.00 Tm/F12 1 TE(5) 109(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 363.00 Tm/F12 1 Tf(45) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 363.00 Tm/F12 1 TF(735

101(4745) 2(43) 2(44) 2(5) 101(14) 2(25) 1(15) 1(42) 2(43) 2(15) 1(50) 2(5145) 2(43) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 656.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5) 101(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 656.00 Im/F12 1 TE(5245) 2(15) 1(50) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 656.00 Tm/F12 1 TF(735

1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 771.00 TmfELZ 1, DE(627) 2(3341) 1(46) 2(5) 572(15) 1(27) 2(25) 2(30) 2(27) 2(5) 572(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 2(46) 2(405) 572(24) 2(32) 1(24) 2(4041) 1(3342) 2(25) 2(31) 1(40) TJETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 771.00 Tm/F12 1 TE(5) 572(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 771.00 Tm/F12 1 TE(257615) 1(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 771.00 Tm/F12 1 TE(735

TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 679.00 Tm/F12 1 TE(627) 23341) 146) 25) 10115) 127) 225) 2) 2) 2(((((((((((((((((((((((((((30(27(5) 101(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 246) 2405) 10124) 232) 124) 24041) 13342) 225) 231) 140) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 679.00 Tm/F12 1 TE(5) 101(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 679.00 Tm/F12 1 TE(257615) 1(23) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 679.00 Tm/F12 1 TF(735

289(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 2(46) 2(40) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 634.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 634.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(32) 1(24) 2(4041) 1(3342) 2(25) 2(31) 1(40) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 634.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 634.00 Tm/F12 1 TE(72257615) 1(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 634.00 Tm/F12 1 TE(735

1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 522.00 TmfELZ 1, DE(627) 2(3341) 1(46) 2(5) 205(15) 1(27) 2(25) 2(30) 2(27) 2(5) 205(2324) 2(25) 2(30) 2(46) 2(30) 2(46) 2(405) 205(24) 2(32) 1(24) 2(4041) 1(3342) 2(25) 2(31) 2(40) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 522.00 Tm/F12 1 TE(5) 205(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 522.00 Tm/F12 1 TE(257615) 1(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 522.00 Tm/F12 1 TE(735

25) 17615) 147)25)))2212)30275) 1762324) 225) 230) 246) 230) 246) 2405) 17624) 232) 124) 24041) 13342) 225) 231) 140) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 365.00 Tm/F12 1 TE(5) 176(72) TdETQg((((((((((((((((((((((( 2( 2( 2( 2((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 365.00 Im/F12 1 TE(257) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 164.00 343.00 Tm/F12 1 TE(615) 1(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 343.00 Tm/F12 1 TF(735

dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa mulai awal perkawinan Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai tinggal berdampingan dengan orang tuaTergugat juga selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutatas karunia Tuhan Penggugat dengan Tergugat di karuniai 2 Orang anakYaitu :e Bahwa Anak yang pertama Perempuan bernama Anak 1 lahir padatanggal 16 September 2003 telah didaftar di Kantor BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBuleleng dengan Nomor : 735/Ist/Srrt/2007 tertanggal 28 September2007 ;

Anak yang pertama Perempuan bernama Anak 1 lahir pada tanggal 16September 2003 telah didaftar di Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor:735/Ist/Srrt/2007 tertanggal 28 September 2007 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.

isteri yangmenikah secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jro MangkuNesa, pada tanggal 12 Januari 2002 dan telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28September 2007, sebagaimana bukti P1; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama Anak 1, perempuan, lahir diSulanyah tanggal 16 September 2003 sesuai dengan Akta KelahiranNomor: 735

pada petitum angka 2(dua) menurut Majelis Hakim dapat dikabulkan, bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipetitum gugatan Penggugat angka 3 (tiga) agar Pengadilan menyatakan hukumanakanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangmasingmasing bernama Anak 1, perempuan, lahir di Sulanyah tanggal 16September 2003 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 735

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

selesai dan ditutup ;

735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mtr.ep SI oS $0 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, lahir di Banyuwangi, pada tanggal 16 Juni 1976 (umur 43Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxxxxx, tempattinggal di KOTA MATARAM, sebagai : PenggugatMelawanTERGUGAT, lahir di Ampenan, pada tanggal 10 Maret 1970 (umur

49 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KOTA MATARAM, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Mlg;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.MLG

Perkara Kasasi Perdata dengan Register Nomor 735 K/Pdt/2005 (yangsaat ini sedang dalam proses pemeriksaan kasasi di Mahkamah AgungRl) suncto Putusan Pengadiian Tinggi Nomor 268/Pdt2004/PT Badg,.,juncto Putusan Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/20G2/PN TNG.

Bahwa Para Pemohon dengan penuh kesadaran, ingin mengakhiri perkaraperkara sebagaimana dimaksud dalam perkara kasasi perdata denganRegister Nomor 735 K/Pdt/2005 (yang saat ini sedang dalam prosespemeriksaan kasasi Mahkamah Agung RI) juncto Putusan Pengadiian TinggiBandung Nomor 268/Pdt/2004/PT BDG., juncto Putusan Pengadiian NegeriTangerang Nomor 244/Pat.G/2002/PN TNG., dan Putusan Mahkamah AgungNomor 2877 K/Pdt/2003, juncto Putusan Pengadiian Tinggi DKI JakartaNomor 581/Pdt/2002/PT DKI., juncto

Bahwa Para Pemohon sepakat untuk tidak terikat pada perkara kasasiperdata dengan Register Nomor 735 K/Pdt/2005 (yang saat ini sedang dalamproses pemeriksaaan kasasi di Mahkamah Agung), juncto PutusanPengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/20G2/PN TNG., danPutusan Mahkamah Agung Nomor 2877 K/Pdt/2003, juncto PutusanPengadiian Tinggi DKI Jakarta Nomor 581/Pdt/2002/PT DKI., juncto PutusanPengadiian Negeri Jakarta Selatan Nomor 32/Pdt.G/2002/PN Jak Sel.;13.

Menyatakan bahwa Perkara Kasasi Perdata Register Nomor 735 K/Pdt/2005 (yang saat ini sedang dalam proses pemeriksaan kasasi di MahkamahAgung RI) juncto Putusan Pengadiian Tinggi Bandung Nomor 268/Pdt/2004/PT BDG., juncto Putusan Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/2002/PN TNG., dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2877 K/Pdt/2003.

Menyatakan bahwa perkara kasasi perdata Register Nomor 735 K/Pdt/2005(yang saat mi sedang dalam proses pemer iksaan kasasi di MahkamahAgung RI) juncto Putusan Pengadiian Tinggi Bandung Nomor 268/Pdt/2004/PT BDG., juncto Putusan Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/Halaman 5 dari 15 Hal. Put.

735/ Pdt.G. / 2013/ PN.Dps.

PU T US ANNo. 735/ Pdt.G. / 2013/ PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAH AESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atasperkara : 292 222 22 n onan nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT, Lakilaki, tempat tanggal lahir Jakarta 10111968, agamaHindu, pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diBADUNG Bali, selanjutnya disebut sebagaipihak : PEN GGUG4AMelawan :TERGUGAT, Perempuan lahir di Madiun

mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang terlampirdidalamnya ; 22 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nc ncn ncncee Telah mendengar keterangan pihak Penggugat didepanpersidangan ; Telah memperhatikan dan meneliti alat bukti surat dan saksisaksi yangdiajukan......... 2diajukandipersidangan ; 2222222 2222222 Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal31 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 11 Nopember 2013 di bawah nomor register : 735

Meterai PutuSan..........cccccccceeee eee egeeee eee ee eee eee Rp.6.000.JUMIAN Lo. ee eee ennaRp 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu riburupliah).CATATAN :2222 222 nnn nena enn ene nnn Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal10 Desember 2013, Nomor : 735/Pdt.G/2013/PN.DPS, telahdiberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal 11 DesemberPanitera Pengganti,SIT CHOMSIYAH, SH.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/Perlawanan terhadap putusan Verstek Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 735/Pdt.G/2013/PN.DPS., tanggal 10 Desember 2013 tersebuttelah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 27 Desember 2013telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,IT CHOMSIYAH, SH.

Memerintahkan Tergugat untuk menunda Surat Keputusan BupatiAceh Tamiang Nomor: 715 Tahun 2019 tanggal 15 April 2019 tentangPemberhentian Dengan Tidak Hormat Datuk Penghulu DurianKecamatan Rantau dan Surat Keputusan Bupati Aceh TamiangNomor: 735 Tahun 2019 tanggal 18 April 2019 tentangHalaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 457 K/TUN/2020Pengangkatan Penjabat Datuk Penghulu sampai dengan adanyaPutusan yang berkekuatan Hukum Tetap;B. Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 715 Tahun 2019tanggal 15 April 2019 tentang Pemberhentian dengan TidakHormat Datuk Penghulu Durian Kecamatan Rantau;2) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun 2019tanggal 18 April 2019 tentang Pengangkatan Penjabat DatukPenghulu Durian Kecamatan Rantau;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:1) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 715 Tahun 2019tanggal 15 April 2019 tentang Pemberhentian dengan TidakHormat Datuk Penghulu Durian Kecamatan Rantau;2) Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun 2019tanggal 18 April 2019 tentang Pengangkatan Penjabat DatukPenghulu Durian Kecamatan Rantau;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan harta berupa 1 (satu) bidang tanah perumahan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 735, terdaftar atas nama ARDI RINI, dengan luas 495 M 2, yang terletak di Jalan Pinang, RT 016, RW 005, Kelurahan Kampung Dalam, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, dengan batas-batas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Yanti, Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Rusadi, Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan, dan Sebelah Timur

Deon Delvino bin Ardi, lahir tanggal 18 Juli 2003;Anak tersebut di atas saat ini dalam pengasuhan Penggugat danTergugat tidak pernah memberikan nafkah;Bahwa selama perkawinan antara Pengugat dan Tergugat memilikisebidang tanah perumahan dengan Sertifikat Hak milik Nomor : 735,terdaftar atas nama ARDI RINI, luas : 495 M?

Menetapkan bahwa harta bersama menjadi milik sepenuhnya Penggugat,yaitu berupa: 1 bidang tanah perumahan dengan Sertifikat Hak milikNomor : 735, terdaftar atas nama ARDI RINI, luas : 495 M?

Fotokopi Sertifikat Tanah atas nama Ardi Rini Nomor 735 tanggal 20Oktober 2009 M, yang aslinya dikeluarkan oleh Badan PertahananNasional Kabupaten Siak, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.2" dandiparaf:3.

mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat dahulunya adalah pasangan suamiistri yang sahmenikah secara hukum agama dan negara, namun karena sebab suatu hal,maka keduanya telah berpisah yang perkaranya telah diputus olehPengadilan Agama Siak Sri Indrapura serta ditegaskan berdasarkanketerangan yang tertuang di dalam Akta Cerai No. 143/AC/2019/PA.Saktanggal 23 April 2019 dan selama perkawinan antara Pengugat dan Tergugatmemiliki harta yaitu sebidang tanah perumahan dengan Sertifikat Hak milikNomor : 735

jalan damai dengan carakekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat keduanya telah bercerai yang perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura serta ditegaskanberdasarkan keterangan yang tertuang di dalam Akta Cerai No.143/AC/2019/PA.Sak tanggal 23 April 2019 dan selama perkawinan antaraPengugat dan Tergugat memiliki harta yaitu sebidang tanah perumahandengan Sertifikat Hak milik Nomor : 735

735/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan(SWASTA), tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai ** Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 735

Pencatatan SipilKota Tangerang (bukti P.3 );Menimbang,bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebutdi atas, Penggugat dan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksidi muka persidangan sebagai berikut:Saksi keluarga Penggugat:Nama: SAKSI I PENGGUGAT umur 63 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini nomor 735

dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang untuk mempersingkat putusan ini, padaintinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita carapersidangan perkara ini nomor 735

Menikah padatanggal 11 Desember 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :Kk.16.14.19/DN.01/91/VIII/2013 (Kutipan Akta Nikah No. 735/104/XII/2009)tanggal 19 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman orangtua Termohonselama 8 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriyang baik dan namun belum dikaruniai

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, Nomor: Kk.16.14.19/DN.01/91/VIII/2013 (Kutipan Akta Nikah No. 735/104/XII/2009) tanggal 19 Agustus 2013(P.1).

;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya dia tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copy Kutipan Aktanikah : Kk.16.14.19/DN.01/91/VIII/2013 (Kutipan Akta Nikah No. 735

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor: 735/Pdt.G/2021/PA.Krs dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

735/Pdt.G/2021/PA.Krs

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5 Agustus 2015, yang dimohonkan banding ; -----3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Agung Tresna Nomor 49 Renon,Denpasar, disebut : TERBANDINGLIl semulaPENGGUGAT LI ; Put No 45/PDT/2016/PT.DPS. hal1PENGADILAN TINGGI DENPASAR TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Negara NO.735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5Agustus 2015 dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawahregister Nomor

: 735/Pdt.G/ 2014/PN Dps, tanggal 25 Agustus 2014, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa sejak tanggal 26 Juli 2008 Para Penggugat telah ditunjuk sebagaikuasa hukum oleh Tergugat dan untuk menangani segala permasalahanyang saat itu sedang dihadapi oleh Tergugat terkait terjadinya sengketakepemilikan saham, kepemilikan tanah dan hotel serta pengelolaan hotelyang dikenal dengan nama Ocean Blue Pool Villa (OBPV) yang terletakdi Banjar Sawangan, Kelurahaan

Bisma No. 27 RT. 004/RW. 015, Perumahan Indra Pastra Tegal Gundil, KotaBogor (Bukti P4) ;Sebidang tanah yang di perumahan atau persil 201 seluas 435 m2 yangterletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti RugiNomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan...............006 29m;Sebelah Utara berbatas

Bisma No. 27 RT. 004/RW. 015, Perumahan Indra Pastra Tegal Gundil, KotaBogor ;Sebidang tanah yang di perumahan atau persil 201 seluas 435 m2 yangterletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti RugiNomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan..............:006 29m;Sebelah Utara berbatas dengan

Sebidang tanah yang di perumahan atau persil 201 seluas 435 m2 yangterletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti RugiNomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan...............008 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan.................. 15M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah

Sebidang tanah yang di perumahan atau persil 201 seluas 435 m2yangterletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti RugiNomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan................05 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan..................15M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah

Sebidang tanah yang di perumahan atau persil 201 seluas 435 m2 yangterletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti RugiNomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan...............008 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................. 15M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah

sah.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat/Kuasa tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat/Kuasa telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat/Kuasa dengan suratnya Nomor W2A3/735

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa pada asasnya dalam perkara perdata tidak ada perkara tanpabiaya.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat/Kuasa telahhabis dan Penggugat/Kuasa telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkanSurat Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor W2A3/735

Bgl. sesseseseeeseececececececesececesecsceseseses halaman 1dart 18nikah : 735/74/X1V2007 tanggal 27 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahKontrakan selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/74/X1V/2007, tanggal 27 Desember2007, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang yang bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Termohon mengakuikebenarannya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tidak mengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukandi atas;Putusan Nomor LLL7/Pat.G/LOMT/PA.

sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:735

Dengan demikiansemua alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yang sempurna,sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR,yang diajukan oleh Pemohon adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor 735/74/XIV2007, tanggal 27 Desember 2007.

Menikah padatanggal 27 Desember 2007 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 735/74/X1V/2007 tanggal 27 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dan belumdikaruniai anak;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon telah berusaha damai, tetapi tidakberhasil;3.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 735 /Pid.Sus/2020/PN Bks, tanggal 15 Desember 2020 , yang dimohonkan banding tersebut , sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan, terdakwa ANDIKA PRASETYA als DIKA bin RAHMAD SAMPURNA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;

Panitera Pengadilan Negeri Bekasi , menerangkan bahwa pada tanggal21 Desember 2020, Jaksa/Penuntut Umum telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Bks., tanggal15 Desember 2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan mempelajariberkas Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Bks. , masingmasing tertanggal 30Desember 2020 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

ini, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu , dan menurut tata cara, serta telah menenuhiHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 52/PID.SUS/2021/PT BDGketentuan undangundang , oleh karena itu permintaan banding tersebut,secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama , berkasperkara , Berita Acara Sidang, dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 735

sendiri ;Menimbang , bahwa dengan fakta diatas, terbukti bahwa Terdakwa telahmelakukan kegiatan melawan hukum , sebanyak 2 (dua) kali , dan fakta inimerupakan hal yang memberatkan bagi Terdakwa, oleh karena itu , adalah adildan beralasan hukum , pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa diubah,sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 52/PID.SUS/2021/PT BDGMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 735

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 735 /Pid.Sus/2020/PNBks, tanggal 15 Desember 2020 , yang dimohonkan banding tersebut ,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , sehinggaamar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan, terdakwa ANDIKA PRASETYA als DIKA bin RAHMADSAMPURNA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair;2.