Menyatakan dan menetapkan hak pengasuhan sepenuhnya danhadhanah anak bernama :(1) ANAK 1, lakilaki, usia XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXXMei XXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo. XXX tertanggal XXX Juni XXX, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Tenaga KerjaKota Tasikmalaya;(2) ANAK 2, perempuan, XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXXNovember XXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No.

XXX tertanggal XXX Desember XXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Tasikmalaya.Diberikan/jatuh sepenuhnya kepada Penggugat selaku Ibunya.4. Menetapkan Tergugat selaku ayah berkewajiban untuk membiayaipemeliharaan dan pendidikan kedua anak setiap bulannya sesuaidengan kemampuan Tergugat.5.

Bahwa Pihak Pertama berhak sepenuhnya atas hak pengasuhan danhadhanah anak yang lahir dalam pernikahan tersebut bernama(1) ANAK 1 tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. XXX tertanggal XXXJuni XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KeluargaBerencana Dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya;(2) ANAK 2, perempuan, XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXX NovemberXXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

XXXtertanggal XXX Desember XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya.Sehingga dengan demikian Pihak Pertama berhak sepenuhnya ataspengasuhan, pengawasan, penguasaan dan domisili serta biayabiayayang timbul dari adanya pengasuhan atas anakanak tersebut diatas4.

Pihak Kedua berhak mendapatkan dan menguasai sepenuhnya atas :1. Sebidang tanah SHM XXX, yang terletak di Perumahan Bumi Resik Indah;Sebidang tanah SHM XXX, Luas 270 m2 yang terletak di3. di Apartemen Buah Batu Tower B, Lantai 4 Nomor 6, Buah Batu Bandung,Propinsi Jawa Barat;4. Sebuah kendaraan Roda 4 (mobil) Honda Jazz RS Warna Silver NomorPolisi D XXX IY, tahun 2010;5. Sebuah Kendaraan Roda 2 (motor) Merek Honda Scoopy, warna putih,nomor polisi Z XXX KQ;6.

FEBI di Surabaya dan terdakwaberjanji akan bertanggung jawab sepenuhnya dalam hal pembayaranuang sewa sepeda motor tersebut setiap harinya kemudian setelahsepeda motor tersebut diserahkan oleh pemiliknya yaitu saksi JAJUKSRI WAHYUNI kepada terdakwa dan dikuasainya dan selangbeberapa waktu terdakwa tidak membayar uang sewa sepeda motortersebut dan selanjutnya sekitar bulan Mei 2013 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio Souk GT warna putih tahun 2013 Nopol AG4058 DC digadaikan oleh terdakwa kepada

;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi dengan alasansepeda motor Yamaha Mio Soul GT milik saksi yang disewa Terdakwaakan digunakan teman Terdakwa bernama FEBI bekerja di Surabayadan berjanji akan bertanggung jawab sepenuhnya dalam halpembayaran uang sewa sepeda motor tersebut setiap harinya, namunternyata sepeda motor tersebut digadaikan Terdakwa tanpa seijin saksi;Bahwa Sepeda motor saksi merknya Yamaha Mio Soul GT tahun 2013warna putin Nopol AG 4058 DC.

;Bahwa benar pertama kali Terdakwa pinjam sewa sepeda motor saksiselama satu Minggu dengan alasan untuk kerja per harinya disewaRp.35.000,dan lancar dalam pembayaran uang sewa ;Bahwa benar kemudian Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 Maret2015 sekitar jam 19.00 wib datang kerumah saksi dengan tujuan untukmenyewa kembali 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT miliksaksi, dengan alasan akan dipakai kerja oleh teman Terdakwa namanyaFEBI di Surabaya dan Terdakwa bertanggung jawab sepenuhnya dalamhal

Wilis, Kelurahan/ Kecamatan Pare KabupatenKediri.; Bahwa benar Terdakwa pinjam sepeda motor milik korban YAYUK SRIWAHYUNI dengan alasan bahwa sepeda motor tersebut akan dipakaibekerja oleh teman Terdakwa bernama FEBI di Surabaya dan Terdakwaberjanji akan bertanggung jawab sepenuhnya dalam hal pembayaranuang sewa sepeda moior tersebut setiap harinya.; Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio Soul GT NopolAG 4058 DC tersebut tidak ijin sama pemiliknya yaitu korban YAYUK SRIWAHYUNIL.; Bahwa

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;5.4. Tergugat pernah menampar Penggugat dengan tangan;5.5. Tergugat sering kali keluar malam dan pulang pagi tanpa arah dantujuan yang jelas;5.6. Tergugat sering kali main judi;5.7. Saat ini Tergugat sedang ditahan di LAPAS Pangkalan Balai dengankasus pencurian;6.

sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Sky Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering kali malasbekerja, Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak sepenuhnya

Penggugat diKelurahan XXXX dan tidak berpindah tempat tinggal sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering kali malasbekerja, Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak sepenuhnya

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinyadengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kallmalas bekerja, Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattidak sepenuhnya

rumah orang tua Penggugat di Kelurahan XXXXdan tidak berpindah tempat tinggal sampai dengan Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 2 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering kali memiliki hubungan khususdengan perempuan lain, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja, Tergugat memintaPenggugat untuk di rumah aja sepenuhnya menjadi ibu rumah tanggamengasuh anak. Penggugat sebenarnya tidak keberatan denganpermintaan Tergugat, namun kenyataannya Tergugat juga tidak dapatsepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberinafkah lahir hanya sejumlah Rp. 150.000, per minggu. Sementara menurutPenggugat dalam seminggu minimal Rp. 500.000, karena kebutuhan pokokdan anak sangat besar.

kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja, Penggugat sebenarnya tidakkeberatan dengan permintaan Tergugat, namun kenyataannya Tergugat juga tidakdapat sepenuhnya

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan Mujiyo Bin Karto Wiyono dan Triyantini binti Marjoko sebagaisaksi dari keluarga Penggugat dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belahpihak yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahuitelah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat sepenuhnya mencukupi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena Tergugattidak berkenan jika Penggugat bekerja, namun kenyataannya Tergugat jugatidak dapat sepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering melakukan KDRT terhadap Penggugat dengan memukul anggotabadan hingga menyebabkan Iluka memar.

Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja,namun kenyataannya Tergugat juga tidak dapat sepenuhnya

Terhadap permohonan Pemohon dengan ini Termohon menyerahkansepenuhnya pada Majelis HakimJika terjadi perceraian karena talak yang dilakukan oleh Pemohon, maka aturanhukum menjamin adanya hakhak dari Termohon dan menjadi kewajiban dariPemohon.Terhadap hakhak dari Termohon atas terjadinya perceraian termaksud dengan iniTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim.Oleh karenanya Termohon mengharapkan kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusannya atas gugatan rekonvensi ini dengan seadiladilnya.Bahwa

pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya.Bahwa mengenai kewajiban Pemohon yang menalak Termohon akandijawab dalam kesimpulan sebab baru akan dikonfirmasi dengan Pemohon hanyamenurut penyampaian Pemohon selama ini Pemohon tetap memberi biaya hidup(uang) kepada Termohon sejumlah Rp. 2.500.000, setiap bulannya dan ketikapermohonan talak sudah diajukan nafkah tetap diberikan hanya jumlahnyaberkurang yaitu Rp. 1.500.000, perobulan. sedangkan Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap menyerahkan sepenuhnya

dengan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidakberhasil.Bahwa kuasa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danPemohon memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin berceraidengan Termohon dan mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan dan mutah berupauang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mohon putusan.Bahwa kuasa Termohon tidak akan mengajukan buktibukti dan mengenaituntutan Termohon, Termohon menyerahkan sepenuhnya

permohonan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telahberalasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sehingga permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon mengikrarkan talak satu terhadapTermohon di depan Pengadilan Agama Barru setelah putusan berkekuatan hukumtetap.Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menuntut haknya apabilaPemohon menceraikannya dalam hal ini nafkah iddah dan mutah dan Termohonmenyerahkan sepenuhnya

(satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Menimbang, bahwa Termohan menuntut Pemohon untuk memberikanmut'ah dan mengenai jumlahnya Termohon menyerahkan sepenuhnya kepadamajelis hakim dan Pemohon siap memberikan mutah sebesar Rp 2.000.000.untuk Termohon.Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajidb memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya baik berupauang maupun barang sesuai maksud Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, pelipurlara karena Termohon

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ; 5.

mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulan April 2010 karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanApril 2010 karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

lebih ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari danPutusan Nomor:XXX/Padt.G/2013/PA.Po.Halaman 7 dari 12. halamania tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalam rumah tangganya kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat sehingga seringterjadi perselisihan

Penggugat adalah isteri dari TERGUGAT (Tergugat) ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama terikat menjadi suamiistri tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa, sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat pulang kerumah orangtuanya tanpa membawa serta Penggugat; e Bahwa, menurut saksi penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, sehingga terpaksa Penggugat bekerja dan juga masihditanggung sepenuhnya

dengan demikianmaka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehati Penggugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT yang keduanya samasama tahu bahwa sejak Juni 2009 yang lalu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksa bekerjasendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

danmeninggalkan kediaman bersama;e bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat sudah tidak lagi menghiraukanPenggugat dan anak; e bahwa, pihak orang orang dekat Penggugat telah tidak sanggup berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak Juni 2009 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya

Tergugatsejaka meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 4.

telah dilakukan dengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dengan alasan sibuk, danselama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

kesaksian dua orang saksi, SAKSI I danSAKSI IT yang keduanya samasama tahu bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak; e bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan lalumemuncak hingga terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama ituTergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak tiga tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya, dengan alasan sibuk, dan selama itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

(Bukti P.3, Bukti P.7).Bahwa sejak SUPARTI meninggal dunia pada tanggal 07032010, anakkandungnya SUPARTI bernama ANDRI WAHYUDI (sudah berumur + 39 tahun)yang dalam keadaan/kondisi cacat fisik dan psikisnya, dan seluruh hidup dankehidupannya masih tergantung pada orang lain/tidak bisa berbuat apaapa,keadaannya tidak cakap mengurus kepentingannya sendiri dan tidak bisamelakukan perbuatan/tindakan hukum sendiri, kemudian seluruh hidup dankehidupannya dirawat dan diasuh sepenuhnya oleh anak dari saudara

kandungibunya (sepupunya) yang bernama MARIA SUPARTI selama hidupnya ini dansampai akhir hayatnya nantinya (Bukti P.7, P.1).Bahwa karena ANDRI WAHYUDI (sekarang berumur + 39 tahun) sampai dengansekarang kondisinya masih cacat fisik dan psikis atau kondisinya seperti anakberusia 3 tahun dan kehidupannya sepenuhnya tergantung pada Pemohon(MARTA SRIYATI) baik dalam hal makan, berpakaian, kesehatan, danperumahan serta tidak bisa berbuat apaapa / tidak cakap / tidak mampu berbuat /bertindak hukum dan

PRIBADI NUGROHO, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga.e Bahwa Suparti mempunyai suami bernama HARTOMULYONO dan telahbercerai pada tahun 2010.e Bahwa SUPARTI mempunyai seorang anak lakilaki diluar nikah bernamaANDRI WAHYUDI, lahir tanggal 09 Agustus 1976 (umur + 39 tahun).e Bahwa SUPARTI telah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2010.e Bahwa ANDRI WAHYUDI mengalami cacat fisik dan psikis sejak lahir dankehidupannya sepenuhnya tergantung

Bahwa sejak lahir ANDRI WAHYUDI mengalami cacat fisik dan psikis dankehidupannya sepenuhnya tergantung pada Pemohon, karena tidak cakap / tidakmampu bertindak hukum.e Bahwa selama ini Pemohon telah merawat, mengasuh dan memenuhikebutuhan hidup ANDRI WAHYUDI.e Bahwa ANDRI WAHYUDI mempunyai sebidang tanah atas nama SUPARTI(Ibu ANDRI WAHYUDD).e Bahwa Pemohon sebagai tante ANDRI WAHYUDI, akan menjual tanahtersebut untuk memenuhi kebutuhan hidup ANDRI WAHYUDI.e Bahwa Pemohon bertujuan untuk menjadi Wali

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.

orang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 15 tahun ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhinya teroaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhinya teroaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibatnya

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikankebutuhan seharihari, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;5.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danNomor: 2451/Pdt.G/2011/PA.Pwd 7tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Nomor 620 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menghukum Tergugat agar:a)Tergugat tunduk dan patuh sepenuhnya pada peraturanperundangundangan, kebijakan pemerintah dan hukum yang berlakudi Indonesia serta Anggaran Dasar Perseroan yakni

PerusahaanPatungan dimaksud termasuk Tergugat wajib memenuhi syaratsyaratberinvestasi di Indonesia dan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala kewajibannya terhadap perusahaan patungan tersebut (TurutTergugat) dan mitra usahanya (Penggugat):Tergugat secara langsung maupun melalui anak perusahaandan jaringan usaha Tergugat bertanggung jawab dan wajib untukmembawa bisnis baru bagi Perusahaan Patungan tersebut termasukmerekomendasikan dan memperkenalkan Mitra Usaha atau Prinsipalsyang baru kepada perusahaan

Menyatakan menghukum Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/ semulaTergugat agar:a).Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Tergugat tunduk danpatun sepenuhnya pasa peraturan perundangundangan, kebijkanapemerintah dan hukum yang berlaku di Indonesia serta AnggaranDasar Perseroan yakni Perusahaan Patungan dimaksud termasukTergugat wajib memenuhi syaratsyarat berinvestasi di Indonesia danbertanggung jawab sepenuhnya atas segala kewajibannya terhadapperusahaan patungan tersebut (Turut Tergugat) dan mitra

Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;8. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor296/PID/2008/PT.PTK tanggal 13 Pebruari 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikute Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal11.

April 2009 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan cara menurutundang undang, oleh karena itu) permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalahsebagai berikut Bahwa pada prinsipnya kami menyadari sepenuhnya halhal mengenai berat ringannya hukuman adalah wewenangJUDEX FACT!

No. 1491K/Pid.Sus/2009program utama pemerintah yang sedang gencar gencarnyadigalakkan, sebagaimana Instruksi Presiden (INPRES)Nomor : 4 Tahun 2005 Tentang Percepatan PenangananPerkara Korupsi dan Termasuk juga didalamnyapenanganan perkara Illegal Logging;Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwapidana penjara bukanlah sarana balas dendam melainkanmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan agartidak mengulangi perbuatannya dan agar hal tersebutmenjadi contoh bagi masyarakat luas untuk

Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;7.

G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor xxxx/231/X1/2013 bertanggal 28 November 2013 yang dikeluarkanoleh

antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon suka membantah ucapanPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, Termohon pernahkeluar rumah tanpa izin terlebin dahulu kepada Pemohon dan puncakperselisinan terjadi pada tahun 2018 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqn berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Cy ARAN (ya jee (ob Gi healt OST5 Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 180.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi >: Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 325/Pdt.G/

Bahwa ternyata kehidupan harmonis rumahtangga tidak bertahan lama ketikanampak sikap egois Tergugat dan sikap Tergugat yang pencemburu terhadapPenggugat, sementara Penggugat telah berupaya sepenuhnya untukmenjalankan kehidupannya sebagai seorang isteri. Sehingga keadaan tersebutsebagai pemicu perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang membuat Penggugat tidak dapat bertahandalam kehidupan rumah tangga sebagaimana tersebut ;5.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap egois Tergugat dansikap Tergugat yang pencemburu terhadap Penggugat, sementaraPenggugat telah berupaya sepenuhnya untuk menjalankan

merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap egois Tergugat dansikap Tergugat yang pencemburu terhadap Penggugat, sementaraPenggugat telah berupaya sepenuhnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap egois Tergugatdan sikap Tergugat yang pencemburu terhadap Penggugat, sementaraPenggugat telah berupaya sepenuhnya untuk menjalankan kehidupannyasebagai seorang isteri ;2.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.

/Pdt.G/2019/PA.Krs.sering bertengkar masalah Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatsecara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masihdibantu sepenuhnya oleh saya Bahwa saat ini 10 bulan Bahwa Sudah, akan tetapi tidak berhasil2.

menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

/Pdt.G/2019/PA.Krs.diterima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 6 tahun;Him. 1 dari 9 himBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat dan kalaupun memberiselalu diminta lagi oleh Tergugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi uang nafkahkepada Penggugat dan kalaupun memberi selalu diminta lagi oleh Tergugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat. Setiap hari Tergugat malah pergi keluar rumah tanpatujuan yang jelas dan selalu marahmarah jika Penggugat mengingatkanTergugat;d.

telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat dan kalaupun memberiselalu diminta lagi oleh Tergugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariditanggung sepenuhnya

oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danHim. 5 dari 9 himTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat dan kalaupun memberi selalu diminta lagi olehTergugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari ditanggung sepenuhnya

*Perdata- RONALD GOSALI- PT.GIARTO AUDRY CEMERLANGMemberi Kuasa sepenuhnya terhadap MURSALIM RAUF, SHANDI ALAMSYAH P. PUTERA ,SH. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon KeberatanLAWAN- Pelaksana Pengadaan Tanah/ Kepala - Kantor Pertanahan Kabupaten Maros,. Berkedudukan di Jln. Sam Ratulangi Maros. Selanjutnya disebut Sebagai Termohon Keberatan I - Konsultan Apraisal Aditya Iskandar dan Rekan., nama pimpinan AHMAD SYAWAL, ST., MAPPI (cert).

Tergugat "8 memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja namun penghasilan Tergugat hanya untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat;b. Tergugat selalu melarang Penggugat jika ingin keluar rumah seperti kerumah keluarga Penggugat;c.

Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

mencariorang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yang perlu tanpakecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya

SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 cc0c+ncceenceseecennee so ooo ne nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 05September 2010, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran

tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya