Ditemukan 39598 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • No. 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd8.tanggal 08 Mei 2005 dihadapan dan dibawah pengawasan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Bandongan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195 / 16 / V / 2005 tertanggal 10 Mei 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang Nomor 195 / 16 / V / 2005 tanggal 8 Mei 2005,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.2/474/1014/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 662/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
  • Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1153/195/X1/2012tanggal 18 November 2012 Sesuai Duplikat Kutipan Pencatatan NikahNomor : KK.16.10.2.PW.01/08/2014 Tgl. 26 Februari 2014.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di rumah orangtua termohon di KotaSamarinda Selama + 1 (satu) bulan.3. Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan.4.
    pihak harus menghormati kekurangan dan kelebihan pasangan, olehkarenanya Termohon tidak bersedia bererai dengan Pemohon, bahkan inginpunya anak dari Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakanmengajukan replik sebagaimana permohonan semula, dan Termohon telahmengajukan dupliknya sebagaimana jawaban semula ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, nomor 1153/195
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1410/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • Bahwa Pengguat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 Oktober 1992, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan ###HHHH+Kabupaten Mojokerto,Sesuai dengan akte nikah Nomor : 195/59/X/1992 tanggal20 Oktober 1992 dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Penggugat Janda Cerai sedangTergugat jejaka, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji ta'liktalak
    Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto, Nomor : 3516025710660002,tanggal 02 Juli 2007, (P.1) 35 eeeFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/59/X/1992yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, tanggal 20Oktober 1992, (P.OD Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Oktober 2014 — penggugat dan tergugat
5 — 0
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 14 Agustus 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/18/VII/2003, tanggal 14 Agustus 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan;2.
    Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLumbang Kabupaten Pasuruan Nomor : 195/18/VIIV2003 tanggal 14Agustus 2003, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;B. Saksisaksi :1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:a.
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0474/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, menikah pada hari Sabtu, tanggal 26Nopember 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTegal Timur, Kota Tegal dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 768/195/X1/2011tertanggal 28 Nopember 2011;2. Bahwa pada saat menikah Peggugat berstatus perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam Buku Nikah;4.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3376026911700001 tertanggal 12 Agustus 2012,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tandaP.1;2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 768/195/XI/2011, tertanggal 28 Nopember 2011, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi :SAKSTIT, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kota Tegal.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2520/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2520/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 20 Mei 2019, dengan dailildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Oktober2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1094/195
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1094/195/X/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jembertanggal 29 Oktober 2013 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Pringowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 8 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0198/Pdt.G/201 4/PA.Jr tanggal 8 Januari 2015 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalilsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 2010,yang dicatatkan pada KUA Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010(P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0878/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 6
  • register perkara Nomor : 0878/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.Tanggal 24 Juli 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10Juli 1999 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungusebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.19.4/PW.01/1/2013 tanggal 07 Pebruari 2013 dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal. dari 10 hal Put.0878/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.Wungu Kabupaten Madiun; Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukup kepada Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 195
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 7
  • persidangan dilanjutkan pada tahap pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi KTP atas nama XXXXX nomor 33081185406810011 tanggal 22September 2011, yang dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandaidengan P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor : 195
    bahwasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan saksisaksi Penggugat maka telah terungkap faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09April 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa pada tanggal 13 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikahTergugat mengucapkan janji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/X/2003 tanggal 13 September 2003 danbelum pernah bercerai; 2.
    NIK: 3303034107860027 tanggal 8 Oktober 2008 An.Penggugat, Tempat dan tanggal lahir : Purbalngga, 1 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/(X/2003 Tanggal 13 September2003 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga;Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 209/VII/2013, tanggal 24 Juli 2013 dariKepala Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0159/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
  • Pada tanggal 06 Oktober 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENTANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/20/X/2005tanggal 14 Oktober 2005) ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam buku nikah tersebut;.
    Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor:195/20/X/2005 Tanggal 14 Oktober 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (P.l );2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:630102540489000151 tanggal 13.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2955_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • Bahwa pada tanggal 07 Mei 2006 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/V/2006 tertanggal 08 Mei 2006);Him dari 10 him. Putusan No. 2955/Pdt.G/2013/PA.Slw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/26/V/2006 Tanggal 08 Mei 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warureja KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 12 September 2014, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 195/05/IX/2014, tanggal 12 September 2014 dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Hulu Sungai Utara, dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri, dan kumpul terakhir, namun belum dikaruniai anak;Hal. 1 dari 10 Hal.
    SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/05.1X/2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Utara, tanggal 12September 2014. Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelentelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, bukti P;B. Saksi1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4909/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di Surabaya,pada tanggal 13 Januari 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomer :195/ 194 /I/2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tambaksari,Kota Surabaya;2. Bahwa, setelah melakukan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXXXxX ;3. Bahwa, selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri , dan dikaruniai duaorang anak ;1. XXXXXX2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/ 194 /I/2007 ; tanggal 13Januari 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/PID.B/2014/PN.DPS.
Tanggal 7 Juli 2014 — DRS I MADE SUKARTA
24 — 10
  • Sanjaya dan melakukan pengikatan perjanjian jualbeli di kantor notaris Ketut Ali Ardana dan terdakwa sudah rnenerimapembayanan atas penjualan tanahtanah tersebut kemudian karena terdakwamemerlukan uang untuk kepentingan pribadi terdakwa maka terdakwamengiklankan mulamula tanah seluas 100 m2 yang udah terdakwa jual kepadasaksi Ketut Kertiasa dengan memasang iklan pada tanggal 10 April 2013 diKoran Bali post yang isinya rnenawarkan untuk dijual tanah seluas 1 aresertifikat hak milik dengan harga 195
    Martin Sanjaya dan melakukan pengikatan perianjian jualbeli di kantor notaris Ketut Ali Ardana dan Terdakwa sudah menerimapembayaran atas penjualan tanah tanah tersebut kemudian karena terdakwamemerlukan uang untuk kepentingan pribadi terdakwa maka terdakwamengiklankan mulamula tanah seluas 100 m2 yang terdakwa jual kepadasaksi Ketut Kertiasa dengan memasang iklan pada tanggal 10 April 2013 diKoran Bali post yang isinya menawarkan untuk dijual tanah seluas 1 aresertifikat hak milik dengan harga 195
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6256/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Maret 2001berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/61/III/2001 yang dikeluarkan olehKUA Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 6256/Padt.G/2019/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/61/III/2001tanggal 09 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 4/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
PT. GRIYA MARTUA TOMORINDAH (GMT)
Termohon:
1.BUPATI MOROWALI
2.GUBERNUR SULAWESI TENGAH
676 — 389
  • Griya Martua Tomorindah, dengan luas 195 Ha Di Desa BahomoahiKecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;Bahwa, kedua Izin Usaha Pertambangan (IUP) diatas diterbitkanoleh Termohon sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah, oleh karena itu Izin UsahaPertambangan Pemohon, masih menjadi kewenangan Bupati/Wali Kota;1.
    Griya MartuaTomorindah tanggal 19 Oktober 2012 dengan luas + 195 Ha DiDesa Bahomoahi Kecamatan Bungku Tengah KabupatenMorowali;4. Bahwa, sangatlah jelas dan terang Tindakan Termohon II yangtidak menindaklanjuti Permohonan Pemohon sebagaimana dalamSurat Permohonan Nomor : 01/GMT/IV/2020 Tanggal 30 April 2020Perihal Permohonan Persetujuan Rencana Kerja Anggaran danBiaya (RKAB) 2020 PT.
    Griya Martua Tomorindahtanggal 25 Februari 2010 dengan luas + 1.094 Ha Di DesaBahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;b) Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor540.3/SK.009/DESM/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiMenjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Griya Martua Tomorindah dengan luas 195 Ha Di DesaBahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;4.
    Griya martua Tomorinda dengan luas 195 Hektartanggal 19 Oktober 2012, tidak pernah terdaftar di PemerintahKabupaten Morowali. Bahwa yang terdaftar di Pemerintah KabupatenMorowalli adala Surat Keputusan Bupati Nomor:540.3/SK.004/DESDM/XII/2012 tentang Persetujuan Peningkatan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi kepada PT. Griya Martua Tomorinda dengan luas 199Ha. Tanggal 19 Desember 2012;7.
    Griya Martua Tomorindahtanggal 25 Februari 2010 dengan luas + 195 Ha yang terletak diDesa Bahomoahi Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;2. Bahwa Pemohon juga mendalilkan sebagai Pemegang IzinUsaha Pertambangan berdasarkan Keputusan Bupati MorowalliNomor : 540.3/SK.009/DESDM/X/2012 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
315 — 45
  • Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasalini baru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Dan Pasal 195 ayat (1), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan :Ayat (1) :Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atautertulis dinadapan dua orang saksi, atau dihadapan Notaris.Ayat (3) :Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semua abhiwaris.Hal. 10 dari 59 Hal.
    Anshary, 2013, Hukum Kewarisan Islam dalam Teori danPraktik, Pustaka Pelajar; Yogyakarta, Hlm. 1718);6) Bahwa TERGUGAT sebagai anak tertua TIDAK PERNAHDILIBATKAN dalam Akta Hibah Wasiat dan TIDAK PERNAH MEMBERIPERSETUJUAN KEPADA SIAPAPUN mengenai Akta Hibah Wasiatsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT;7) Bahwa berdasarkan hukum positif Indonesia Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3) menyatakan bahwa: wasiat kepada wali waris berlakubila disetujui oleh semua ahli waris, oleh karena bertentangan
    dengan hadishukum kewarisan islam dan juga bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3), Akta Hibah Wasiat, yaitu Akta No. 6, Akta No. 7 danAkta No. 8, tertanggal 20 Februari 2009, yang dibuat dihadapan Ny.
    Sulami Mustafa, S.H., Notaris diJakarta Selatan, dikarenakan Akta WHibah Wasiat tersebutbertentangan dengan hukum kewarisan islam dan hukum positifIndonesia, yaitu melanggar bagian mutlak Hak TERGUGAT selakuahli waris anak pertama dan TERGUGAT selaku anak tertua tidakpernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernahmemberi persetujuan kepada siapapun mengenai aktahibahwasiat sebagaimana diatur dapal Pasal 195 KHI ayat (2) danayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknyasepertigadarihartawarisankecualiapabila
    Bahwa TERGUGAT selaku anak tertua tidak pernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernah memberi persetujuan kepada siapapunmengenai akta hibah wasiat sebagaimana diatur dapalPasal 195 KHI ayat(2) dan ayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua abhliwaris menyetujuinya. Pasal 195 ayat (3) Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku biladisetujui oleh semua ahli waris.5.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 109
  • Peralihan demi peralihan atastanah sengketa dari Tergugat V kepada Tergugat IV melalui Akta Jual Beliyang diterbitkan oleh Turut Tergugat PPAT Kecamatan Terusan NunyalNomor : 070/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 dan oleh Tergugat IV dijualkepada Tergugat III melalui Akta Jual Beli Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14Mei 2008 adalah merupakan penyelundupan hukum dan peralihan tanpa hakkarena haknya masih tetap melekat pada Penggugat.
    Oleh karena itu Akta JualBeli No.195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual Beli Nomor :70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta bataldemi hukum.Selanjutnya Tergugat Ill mendaftarkan tanah sengketa yang telah digabunggabung dengan tanahtanah lain menjadi seluas 81,140 m2 kepada TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Il yang sebenarnya tidak
    mengetahuisehingga tidak menyadari adanya kekeliruan/penyelundupan hukum dalamAkta Jual Beli No.195/TN/2008 tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual BellNomor : 70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh TurutTergugat PPAT Kecamatan Terusan Nunyai, lalu menerbitkan Surat UkurNomor : 487/Gn.Batin Udik/O8 dan Sertifikat Hak Milik No.1117 DesaGunung Batin Udik, adalah juga mengandung cacat hukum bertentangandengan kepastian hukum yang mana tanah sengketa yang sebenarnyaterletak di Desa Gunung
    Menyatakan bahwa Jual Beli Tanah Sengketa melalui Akta Jual BelliNomor : 195/TN/2008, tanggal 1 Mei 2008 yang diterbitkan oleh TurutHalaman 7Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.GnsTergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai adalahmengandung cacat hukum karena dibuat melalui penyelundupan hukum.11. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Tanah Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olehTurut Tergugat I.12.
    Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 195/TN//2008, PPATKecamatan Terusan Nunyai, tanggal 14 Mei 2008, selanjutnya diberi tandaP12.13. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1117/DesaGunung Batin Udik, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotocopy Salinan Legalisasi Peta Situasi No. 18/1977, RencanaProyek Pertanian / Perkebunan PT. Bumi Lmapung Permai, luas 1.778,8 hadi Kampung Gunung Agung, Kec. Terbanggi Besar (Sekarang Kec. TerusanNunyai),selanjutnya diberi tanda P14;15.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus
Register : 05-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 79/Pid.Sus/2024/PN Tnn
Tanggal 16 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN S.H
3.SEPTIYANA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
VITO MANURIP
27 — 0
  • senjata penusuk;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa VITO MANURIP selama 10 (sepuluh) bulan
  • penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan:
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:

    • 1 (satu) / sebilah senjata tajam jenis tombak yang terbuat dari besi biasa dengan panjang keseluruhan 195