dan tergugat masingmasing disibukkan dengan pekerjaan dimanapenggugat selain bekerja sebagai ibu rumah tangga penggugat juga disibukkandengan usaha warung makan yang dikelolah penggugat sebelum penggugatmenikah dengan tergugat pada tahun 2009, sementara tergugat juga punyakesibukan sebagai PNS di Kabupaten Mamasa;Bahwa selama menjalani/membina rumah tangga selama kurang lebih 4 tahunpenggugat tidak pernah dinafkahi dari segi materi dari tergugat sebagai suamimelainkan semua kebutuhan rumah tangga sepenuhnya

terpenuhinya nafkah lahir dan nafkah Bathin terhadap sebuah rumahtangga;Bahwa sebelum pernikahan antara penggugat dan tergugat, penggugat pernahbersuami dan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama Khairil Anwar,yang sekarang duduk dibangku sekolah kelas 3 SMA;Bahwa antara anak kandung penggugat dan tergugat selama ini tidak adakecocokan sehingga menyebabkan anak kandung tergugat tidak pernah mautinggal serumah bersama penggugat selaku ibu kandungnya sendiri padahalrumah tersebut masih hak sepenuhnya

penggugatdinyatakan tidak hadir;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala hal yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Juni 2013 yang telahterdaftar dalam buku register surat kuasa tanggal 2 September 2013 nomor 50/SK/TX/2013, pihak penggugat menyerahkan sepenuhnya

Selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari(makan) sepenuhnya di bantu oleh orang tua Penggugat;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Selama tinggal di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat untuk kebutuhan seharihari (makan) sepenuhnya

mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat untuk kebutuhanseharihari (makan) sepenuhnya

nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari(makan) sepenuhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat penuhdengan kedamaian akan tetapi lama kelamaan menjadi berubah dan tidak harmonislagi sebab sejak pernikahan sampai dengan gugatan ini diajukan terhadap kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugat oleh karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kehidupan seharihari;6.

Banyumas sampai sekarangBahwa saksi sering memijat penggugat dan tergugat, sehingga saksi mengetahuisudah 2 (dua) bulan lebih tergugat tidak ada di rumah orang tua Penggugat dantidak diketahui perginya kemanaBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua peng gugatBahwa saksi yang memasak makanan di rumah orang tua penggugat dan setelahmasakan matang diantar ke Penggugat dan TergugatBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari

Banyumas sampai sekarangBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugatBahwa orang tua Penggugat sudah memberi modal sebanyak 3 (tiga) kepadatergugat untuk usaha, namun uangnya habis habis dan usahanya gulung tikarBahwa terakhir kali Tergugat dibelikan ruko oleh orang tua penggugat namuntetap tidak jalanBahwa kegiatan tergugat dirumah hanya mainan sama anaknya sajaBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya

Banyumas sampai sekarangBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugatBahwa saat saksi ke rumah yang ditempati antara Penggugat dengan Tergugatdalam seminggu kadang 3 (tiga) kali pasti selalu terjadi keributan, yaituPenggugat dengan Tergugat saling bentak membentak dengan suara yangkerasBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya sering terjadi pertengkaran11e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatpenuh dengan kedamaian akan tetapi lama kelamaan menjadi berubah dan tidakharmonis lagi sebab sejak pernikahan sampai dengan gugatan ini diajukanterhadap kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatditanggung sepenuhnya oleh orang tua penggugat oleh karena Tergugat tidak13pernah memberi nafkah kepada Penggugat untuk kehidupan sehari4.

Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996dan Billy Syahputra Alam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitolipada tanggal 27 April 2002;Bahwa selanjutnya karena sesuatu penyakit, suami pemohon bernama JanTjae alias Tunggul Jaya Alam telah meninggal pada tanggal 03 April 2014,sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No.1163/C.6/SKK.IV/2014 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum HKBP Balige tertanggal 15 April 2014;Bahwa efektif setelah suami pemohon meninggal dunia maka ketiga oranganak pemohon tersebut sepenuhnya

seharihari sebagai konsekuwensi beban hidup yang harusditanggung, untuk itu beberapa bidang tanah sebagai harta besama antarapemohon dengan suami pemohon sebagaimana dikemukakan diatas akandipergunakan untuk biaya kelangsungan hidup baik yang sifatnya disewakanataupun mungkin dijaminkan ataupun kelak bisa saja dijual sebagai jalankeluar pemenuhan kebutuhan hidup seharihari;7 Bahwa untuk kepentingan yang demikian maka pemohon telah mendapatkanpersetujuan dari anakanak pemohon untuk dapat bertindak sepenuhnya

benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya

benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;e Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya

umurbernama Syerly Novita Alam dan Billy Syahputra Alam serta merta masihberada dibawah tanggung jawab penuh pemohon dan untuk itu beralasan hukumbila pemohon memiliki kekuasaan penuh dan mutlak untuk bertindak bagikepentingan anakanak dimaksud dalam hubungan antara anak dengan orang tuakandung..7 Bahwa telah nyata dari buktibukti yang diajukan dipersidangan diperkuat denganketerangan para saksi maka secara yuridis formil dan materil sesungguhnya tidakada penghalang bagi pemohon untuk bertindak sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.

2006 kemudian pindah dirumahsendiri sampai bulan Januari 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun karena penggugat dan tergugat bertengkar :Bahwa penyebabnya adalah sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

untuk datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Januari 2009 terjadi pertengkaran , disebabkanoleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

2006 kemudian pindah dirumah sendirisampai bulan Januari 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun karena penggugat dan tergugat bertengkar ; Bahwa penyebabnya adalah sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Mei 2001, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2001, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihNomor : 1708/Pdt.G/2010/PA.Pwd i Desditanggung sepenuhnya

Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2001, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

talak ;Nomor : 1708/Pdt.G/2010/PA.Pwd alsMenimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei2001, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Pulau Panggung Raya No 88 Way Kandis Bandarlampungberdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2013, denganRegister Nomor : 216/Kuasa/PA.Tnk, dahulu Tergugat sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor : 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk. tanggal 28 Nopember 2013

Perundang undangan, maka Permohonan banding tersebutsecara formal harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk,tanggal 28 Nopember 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal24 Muharram 1435 Hijriyah, yang berkaitan dengan eksepsi dalam perkara ini,oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung, pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang tersebut sepenuhnya

lagi mempertimbangkan buktibukti saksi yangdiajukan oleh Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung menilai bahwa Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang dalam mempertimbangkan dan memutusperkara ini tidak keliru dalam penerapan hukum, dan atas dasar apa yang telahdipertimbangkannya dalam putusan nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 28Nopember 2013, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampungmenyetujui sepenuhnya

dan dipertahankan untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat sendiri, sehingga Putusan Pengadilan AgamaTanjungkarang tersebut dalam hal ini dapat dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Agama Tanjungkarang nomor 0228/Pdt.G/2013/PA.Tnk,tanggal 28 Nopember 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 24Muharram 1435 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang =pertimbangantersebut + sepenuhnya~ disetujui dandipertimbangkan

perkara Nomor299/Padt.P/2021/PN Jap, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama EDI GUNAWANBahwa orang tua kandung yaitu HARTATI tinggal di BulukumbaBahwa selama ini anak yang bernama EDI GUNAWAN diasuh oleh Pamannyasejak tahun 2018Bahwa saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII / Cendrawasih Jayapura ;Bahwa untuk mengurus surat surat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama EDI GUNAWAN sepenuhnya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami.Bahwa setahu saksi pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga.Bahwa setahu saksi pemohon adalah Paman dari seorang anak yang bernamaEDI GUNAWAN.Bahwa setahu saksi selama ini anak yang bernama : EDI GUNAWAN diasuholeh Pemohon BENHUR YENUSI sejak tahun 2018Bahwa setahu saksi saat ini anak yang bernama EDI GUNAWAN, sedangmengikuti seleksi Calon Penerimaan TNIAD di Anjendam XVII/CenderawasihJayapura.Bahwa setahu saksi untuk mengurus SuratSurat dan tanggungjawab terhadapanak yang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya

Bahwa benar untuk mengurus suratsurat dan tanggungjawab terhadap anakyang bemama EDI GUNAWAN, sepenuhnya menjadi tanggungjawab Pemohonkarena orang tua anak tersebut bertempat tinggai jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingannya yang berhubungan dengan anak tersebutuntuk mengikuti seleksi Penerimaan Calon TNIAD' di AjendamXVII/Cenderawasih Jayapura, oleh sebab itu kami sebagai Pemohon akanmenjadi wali.

didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

didamaikan;bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Oleh karena ituPenggugat dan Tergugat tidak sepenuhnya mempunyai hak atas tanahdan bangunan dimaksud, namun apabila Penggugat berkeinginanmengambil rumah tersebut, maka silahkan Penggugat yang melanjutkancicilannya, dan begitupun sebaliknya apabila Tergugat yang mengambilrumah tersebut maka Tergugat siap melanjutkan cicilannya danmemilikinya, akan tetapi jika Penggugat menganggap tanah danHal 3 Dari 8 Put.

Biringkanaya, KotaMakassar.Bahwa untuk mengakhiri persengketaan yang terjadi selama ini sebagaimanaditerangkan diatas, maka PIHAK PERTAMA selaku PihakPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan PIHAK KEDUA selakuTergugat/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk mengadakan perdamaiansebagai berikut :PASAL 1Bahwa PIHAK PERTAMA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKKEDUA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,

PIHAK PERTAMA memberi kompensasi kepada PIHAK KEDUAsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).PASAL 2Bahwa PIHAK KEDUA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKPERTAMA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (Satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. Persil Nomor96, D I, Blok 131, Kohir Nomor 668 C I, dengan batasbatas sebagaiberikut :UtaraSelatanTimurBarat: Sikki: Lorong: Fadra Kelasa: M.

Pihak Kedua sertifikat tersebut sedang berada diKantor Notaris Ilmiawan Dekrit S, Sarjana Hukum, notaris di Jakarta,demikian berikut turutanturutannya dan fasilitasfasilitasnya dan segalasesuatu yang ada di atas tanah tersebut, yang menurut sifat, atau menurutUndangUndang dapat dianggap sebagai barang tidak bergerak (untukselanjutnya disebut Tanah); untuk dikuasai terhitung sejak tanggalditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini;(5) Penyerahan Tanah oleh Pihak Kedua Kepada Pihak Pertama adalah sepenuhnya

untukpelunasan hutang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama, dan selanjutnya Pihak Keduadan Pihak Pertama setuju dan sepakat bahwa Tanah tersebut akan dijual secaralelang dengan harga berdasarkan kesepakatan Para Pihak atau berdasarkan hasilPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik yang ditunjuk dan disumpah oleh Pengadilan,dan jika nantinya ada sisa penjualan setelah dikurangi hutang berikut bungaPihak Kedua kepada Pihak Pertama, sepenuhnya akan diserahkan kepada PihakKedua setelah dikurangi dengan semua

Pihak tidakmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian ini dan tetap mempermasalahkanperkaraperkara tersebut setelah Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani ;2 Peristiwa ingkar janji sebagaimana tersebut pada ayat (1) tidak perlu adanyaPeringatan (Somasi) atau pernyataan lalai dari Para Pihak kepada pihak yangmelakukan wanprestasi.(3) Segala kerugian akibat peristiwa ingkar janji tersebut pada ayat (1) yang diderita olehPara Pihak baik kerugian pokok, bunga, keuntungan yang diharapkan harusditanggung sepenuhnya

diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 2 Juni 2010, namun Penggugat / Terbanding sampai dengan perkaraini diputus, tidak mengajukan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukandalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bawa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya

100 yangdiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya menyatakan :Artinya :Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua suami isteri tersebut diceraikan saja ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar oleh karenanya harusdipertahankan dan putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayatingkat banding yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 4

Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek tanggal 30 Juli 2009, nomor : 1216/Pdt.G/2008/PA.TL ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan caracara sebagaimana yangditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, khususnya mengenai perceraiannya, sepenuhnya

iniMenimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar,dan selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikanalasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya

dapatdikuatkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama dalamrekonpensi, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaoleh karenanya putusan Pengadilan Agama dalam rekonpensi dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2015, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tuaPemohon, Termohon selalu mengatur Pemohon yang notabeneselaku kepala rumah tangga, Termohon memiliki emosi berlebihandan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX dan ikut Termohon;Putusan Nomor 4314/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya orang tua Pemohon, Termohon selalumengatur Pemohon yang notabene selaku kepala rumah tangga,Termohon memiliki emosi berlebihan dan juga disebabkanTermohon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya

tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 11 Nopember 2005, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a) Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain yang bernama Ammang;b) Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;c) Bahwa Termohon pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpasepengetahuan

pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya

Padt.G/2021/PA.EkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain,Termohon tidak sepenuhnya

., yang berkantor di Jalan Parameswara(Komplek Parameswara Regency) Nomor A3 Bukit BaruPalembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Maret 2017, selanjutnya disebut Terbanding/TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatuhnkan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Plg.,

Olehkarena itu sepanjang mengenai pendapat Pengadilan Agama Palembangdalam konvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Palembangmenambahkan pertimbangan Pengadilan Agama Palembang, bahwa ketentuanhukum yang mengatur tentang harta benda dalam perkawinan adalah diaturoleh Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dalam Bab VIIyang mengatur mengenai

Oleh karena itu sepanjangmengenai pendapat Pengadilan Agama Palembang tentang harta bersamadalam rekonvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa adapun putusan Pengadilan Agama Palembangmengenai rekonvensi tentang biaya pemeliharaan anak yang diajukan olehTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Pengadilan TinggiAgama Palembang meskipun sependapat terhadap bunyi amarnya, namuntidak

Oleh karena itu sepanjang mengenai amar dalam rekonvensitersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pendapat dariPengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri.

1 orang anak , 4 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat meninggakkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dantidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhan2hidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya

sudah mempunyai 1 orang anak , 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 23 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1, 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmeninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dan tidak memberitahudimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya tersebutPenggugat menggantungkan sepenuhnya

orang anak , 4tahun; 4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 23Oktober 2010 hingga sekarang selama 1, 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat meninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun, tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar berita dantidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun , 5 bulan tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat meninggalkan penggugat dan anaknya selama 2 tahun,tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin, tidak memberikan kabar beritadan tidak memberitahu dimana keberadaannya, dan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya tersebut Penggugat menggantungkan sepenuhnya

Saman Husin bin Husin, umur 62 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.12 Desa Pematang Lumut, Kecamatan BetaraKabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakek Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri danbelum dikaruniai anak dan Penggugat saat ini masih perawan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya menyayangi danmencintai Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan/harmonis, disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya fimencintai Penggugat dan Tergugat telah mengembalik kepada orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah SBlatitekurang 10 (sepuluh) bulan lamanya, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya menyayangiPenggugat dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepaPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidal ny seldin10 (sepuluh) bulan, selama pisah Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah danbelum dikaruniai

anak dan Penggugat saat ini masih perawan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sebabkanTergugat tidak sepenuhnya menyayangi dan mencintai Penggugat danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat; ahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya selamaselama 10 (sepuluh) bulan, selama pisah Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

Muslimin Bando korban ANSAR Bin USNAN USMANkemudian mengatakan bahwa saya telah disampaikan ini sapi telahdiserahkan kepada Terdakwa sepenuhnya oleh pemilik sapi.Bahwa tidak lama berselang Terdakwa datang kemudian SERDASYAMSUDDIN langsung bertanya siapa yang suruh Terdakwa jual sapiini Terdakwa lalu menjawab bahwa sudah menyampaikan kepada H.Muslimin bando bahwa ada sapi yang terjepit kakinya diselasela pohondan H.

Muslimin Bando saksi ANSAR Bin USNAN USMANkemudian mengatakan bahwa saya telah disampaikan ini sapi telah diserahkankepada Terdakwa sepenuhnya oleh pemilikBahwa tidak lama berselang Terdakwa datang kemudian saksi SERDASYAMSUDDIN langsung bertanya siapa yang suruh Terdakwa jual sapi iniTerdakwa lalu menjawab bahwa sudah menyampaikan kepada H. Musliminbando bahwa ada sapi yang terjepit kakinya diselasela pohon dan H.

Muslimin Bando saksi ANSAR Bin USNAN USMANkemudian mengatakan bahwa saya telah disampaikan ini sapi telah diserahkankepada Terdakwa sepenuhnya oleh pemilike Bahwa tidak lama berselang Terdakwa datang kemudian saksi SERDASYAMSUDDIN langsung bertanya siapa yang suruh Terdakwa jual sapi iniTerdakwa lalu menjawab bahwa sudah menyampaikan kepada H. Musliminbando bahwa ada sapi yang terjepit kakinya diselasela pohon dan H.

- Sebelah Utara : Jln Benda Barat No. 15
- Sebelah Selatan : rumah Muhtadi Aris
- Sebelah Timur : rumah Bambang Wiyono
- Sebelah Barat : rumah Purwoto
4. Menetapkan sebagian dari harta bersama tersebut yang menjadi hak Tergugat adalah sepenuhnya

mengajukan gugatan pembagian hartabersama dalam pernikahan (gonogini) berupa tanah dan bangunan rumahyang terletak di XxxxXxXxXXxXXXXXXXXXXXxX, Kota Tangerang Selatan, Banten,dengan menetapkan bagian masingmasing dan juga menyatakan sahmenurut hukum Surat Pernyataan tertanggal 16 Mei 1998 yang dibuat danditandatangani oleh TERGUGAT;Bahwa dengan demikian harta bersama dalam pernikahan (gonogini)berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak di XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,Kota Tangerang Selatan, Banten, sepenuhnya

Menyatakan menurut hukum harta bersama dalam pernikahan (gonoginl)berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak di XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,Kota Tangerang Selatan, Banten, menjadi hak Penggugat sepenuhnya;6. Menyatakan Penggugat berhak mengajukan proses balik nama SertipikatHak Milik No. xxxxxx atas nama pemegang hak XxxxxxxXXxxXXXXXXXXXX(Tergugat) menjadi ke atas nama XxxxxxxxXxxXXXXXXXxXx (Penggugat);7. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta;8.

Barat Sebelah belakang : rumah Xxxxxxxxxxx Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut dibelisecara kredit melalui Bank BTN dan dibangun oleh Penggugat danTergugat Bahwa sepengetahuan saksi setelan bercerai cicilnrumah tersebut dibayar oleh Penggugat dan telah luas pada tahun 2005yang lalu ; Bahwa saksi membenarkan beberapa bulan setelahTergugat pergi kemudian Tergugat menyerahkan surat yangHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 966/Pdt.G/2017/PA.Tars.2.menyatakan bahwa rumah tersebut diserahkan sepenuhnya

harta ini diselesaikan dengan cara damai dankekeluargaan namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damai di luarPnewgadilan) sebagiamana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut agar Pengadilan Agama Tigaraksa menetapakan adanya hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang kemudian Tergugatmenyerahkan setengah bagaian yang menjadi haknya diserahkan menjadi hakPenggugat sepenuhnya

Menetapkan sebagian dari harta bersama tersebut yang menjadi hakTergugat adalah sepenuhnya menjadi hak milik Penggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya6.