-84/Pid.Sus/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal20 April 2017, Nomor : 196/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor :195/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengantanggal 19 Mei 2017 ;4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 12 Mei 2017 Nomor : 225/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

DanNomor : 226/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 20 Mei 2017 sampaidengan tanggal 19 Juli 2017 ; Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum JOKO SUKENDRO, S.H.

,Advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM Pengadilan Negeri Pati, alamatJalan PatiKudus Km 3, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Patitertanggal 26 April 2017 Nomor : 84/Pid.Sus/2017/PN Pti. ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 20 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 21 April2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat

BELONG bin KARDIMANHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti.(terdakwa dalam perkara terpisah) di rumah saksi BAMBANGSUTRISNO als. BELONG bin KARDIMAN (terdakwa dalam perkaraterpisah) ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa ll. JONI ENDARYANTO als.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN DWI SASONGKO, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti.

5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim tanggal 07 Agustus 2017 Nomor : 6/Pen.Pid.TahAnak/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 16Agustus 2017;6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 9Agustus 2017 Nomor 7/Pen.Pid.TahAnak/2017/PN Pti. sejak tanggal 17Agustus 2017 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2017Dipersidangan Anak dan orang tua/wali Anak menyatakan tidak didampingipenasehat hukum oleh karena itu Hakim berdasarkan pasal 3 huruf c jo pasal 23ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) UndangUndang tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, Anak wajib didampingi Advokat, sehingga Hakim membuat Penetapantanggal 10 Agustus 2017 Nomor

5/Pen.Pid.Sus/2017/PN Pti, dengan menunjukJoko Sukendro, S.H. dan kawankawan, Advokat pada Posbantuan HukumPengadilan Negeri Pati, alamat Jalan Raya Pati Kudus Km.3 Pati, untukmendampingi Anak Wawan Eko Saputra Alias Wawan Bin Saman di persidanganPengadilan Negeri Patii.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah Mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah Mendengar keterangan Anak dipersidangan ;Setelah Membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan ( LITMAS ) tertanggal28

Saksi Anita binti Wastim, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Pti Bahwa Sepeda motor Honda Vario 125 warna putih kombinasi merahTahun Pembuatan Tahun 2014 Nopol.

TRI ASNURI H, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Pti

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 26 Juni 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

- Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017, nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pti. dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 7 Februari 2017, Nomor Reg.

Menetapkan supaya terdakwa di bebani untuk membayar biaya Perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah );Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017,nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EDI PURWANTO alias EDI OMPONG Bin SUHARTOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaanalternative kesatu

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, bahwa pada tanggal 22 Juni 2017, Jaksa / PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017, nomor31/Pid.B/2017/PN Pti.;Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan nomor 220/Pid/2017/PT SMG2.

Penuntut Umum sebagai Pembanding tidakmengajukan memori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apayang menjadi keberatan Jaksa / Penuntut Umum tersebut, namun demikianPengadilan Tinggi akan memutus perkara ini berdasarkan fakta yang ada;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Juni 2017, nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 170 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanPerundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017,nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti

93/Pid.B/2017/PN Pti

Widengan RT 03 RW 07Kecamatan Tayu Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta (Sopir) ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.1. Penyidik, sejak tanggal 25 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan 25 April 2017;3.

Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 15 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang ;

Menyatakan terdakwa EDI SUCIPTO bin SODIQ dan terdakwa Il EDIWALUYO ARDIAN NUGROHO bin ROHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamdakwaan subsidiair pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.2.

(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 96/Pdt.G/2021/PN Pti., tanggal 21 April 2022;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan No.89/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 26 Oktober 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) ;

89/Pdt.G/2022/PN Pti

56/Pid.B/2019/PN Pti

, Kelurahan Pati Lor, KecamatanPati, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah 59111 bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati,Nomor W12.U10/112/HK.01/4/2019, tanggal 30 April 2019;Halaman 1dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pti

HAKAM JAYA dari tanggal 01 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 31Agustus 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 24.658.000, (dua puluhempat juta enam ratus Ima puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) bendel rincian nota penerimaan dan penjualan bahan bangunan tokoUD HAKAM JAYA dari tanggal 01 September 2018 sampai dengan tanggal15 September 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 19.286.000,(sembilan belas juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 2dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti

Pada tanggal 26 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 2.718.000, (dua jutatujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Halaman 6dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.12.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 26dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Dyah Retno Yuliarti, S.H.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 28dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.

115/Pdt.P/2020/PN Pti

KabupatenPati,Agama : Islam,Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan :Wiraswasta,Pendidikan : SLTA,Nomor HP : 082243843929;Untukselanjutnyadisebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkasperkarabesertasuratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonantanggal 24Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Pti

BapakJasman dan lbuSiyam;Bahwa, saksitahuPemohonmengajukanpermohonankePengadilanNegeri Pati, maumerubahnamanya pada AktaKelahirandarisemulanamaMat Sapuwanmenjadi Mohamad Sapuan ;Bahwa,saksitahualasanPemohonmenggantinamanyakarenaterjadikesalahanpenulisansampaisekarang;Bahwa, saksitahu di KTP, KK Nama Pemohonadalah MatSapuwansedangkan di ljazah dan PaspornamaPemohontertulisMohamad Sapuansedangkan di Buku TanahnamaPemohonadalahtertulis Mohammad Sapuan;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pti

Materai Rp 6.000,00:Jumlah : Rp.106.000,00;(seratusenamriburupiah).Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN PtiHalaman8 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN Pti

P / 2014 / PN Pti.

:ccceeeee eeeeeeees PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan WakilNomor:84/Pen.Padt.P/2014/PN Pti. tanggal 08 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pati2014 tentangHalaman 1 dari 11 Penetapan Penunjukan Hakim untuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 84 /Padt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 84/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 09 Desember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor: 84/Pdt.P/2014/PN Pti.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;

Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah

124/Pdt.P/2020/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari terdakwa Subari Bin (Alm) Barun (Alm) dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 122/Pid.B/2024/PN Pti tanggal 8 Juli 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua

Berkas perkara Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampir dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Kabupaten Pati, Nomor Reg.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Patitelah menjatuhkan putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April2020 yang amarnya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor11/Akta Pid.B.Bd/2020/PN Pti tanggal 4 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 4 Mei 2020 Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020, yangselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut

Umum pada tanggal 5 Mei 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor11/Akta Pid.B.Bd/2020/PN Pti tanggal 4 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 4 Mei 2020 Penuntut UmumHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PT SMGmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020, yang selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada

tanggal27 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut, dan memori banding baikyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,dengan alasan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ainun Nikmah dan MohamadHasanuddin yang tertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020 pada halaman 63

MENGADILI

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 75/Pid.Sus/2022/PN Pti, tanggal 27 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

21/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Maret 2015,Nomor : 131/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Maret 2015sampai dengan tanggal 16 April 2015 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal08 April 2015 Nomor : 151/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 April2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ANIK SUDARWATI, S.H.,Advokat/Penasehat Hukum berkantor di JI. Nuri No. 96 Dukutalit Rt. 02/Rw.

IIKecamatan Juwana Kabupaten Pati 59185 Telp (0295) 471955 HP.085291162111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 06April 2015 dibawah register Nomor : W12U10/80/Hk.01/4/2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; ==Setelah mMembaca nnnnn nnn nn nn nec nen nnn nen cnn cne nee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 21/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 18 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan

Mengadili :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pid.Sus/2018/ PN Pti, tanggal 3 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi : 1.

Pati Kode Pos 59153, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Juni 2018 Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2018 Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pti, dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tertanggal 1 Maret 2018 No.Reg.Perkara : PDM11/pati/Ep.3/02/2018,yang

nomor IMEI : 351604/06/012190/6 dirampas untukNegara;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2018 telah mengajukanpermintaan banding di hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti

;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2018, sebagaimana tersebutdalam Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tanggal 16 Mei 2018, dan memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 17 Mei 2018, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan

diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Mei2018 dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 23 Mei 2018, dan kontra memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 23 Mei 2018, serta kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Mei 2018

dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi (inzage) dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing dengan Nomor.

Kudus Purwodadi NO.17 Kudus berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Agustus2019 Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 Mei 2019 No.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 15Agustus 2019, Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti yang amarnya sebagaiberikut :1Menyatakan Terdakwa PURNOMO WIDIYO SAPUTRA, S.E., M.M.,M.H. Alias PURNOMO M.M., M.H.

ditanda tangani oleh Panitera Pengailan NegeriPatioleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati ;Membaca, Surat permintaan bantuan pemberitahuan danpenyerahan memori banding perkara pidana Nomor73/Pid.Sus/2019/PN Pti an.

Negeri PatiNomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 15 Agustus 2019 sudah tepatdan benar dengan menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalahmelanggar dakwaan pertama yaitu pasal 46 ayat(1) juncto pasal 16ayat (1) Undangundang R.I tahun 1998 tentang perubahan atasUndangundang .R.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor73/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 15 Agustus 2019, yangdimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;4.

82/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : SUHARDI ;Umur/tgl.

:::e PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor:82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 82 /Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pii.

54/Pdt.P/2014/PN Pti

tahun/9 Mei 1972.Lakilaki.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Wiraswasta.Islam.ENDANG SETIYOWATI.Pati, 6 Juni 1954.Perempuan.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Perdagangan.Islam.Gabus,Gabus,PARA PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor54/Pen/2014/PN.Pt. tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukan Hakim tunggal dan Paniterapengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor :54/Pdt.P/2014/PNPti danPenetapan Hakim Nomor : 54/Pen/2014/PN Pti

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti2014,TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustusyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Register Nomor54/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Pati tanggal 3 Juni1999,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :134/10/VI/1999 tanggal 4 Juni 1999;Bahwa sejak perkawinan hingga sekarang Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa Para

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakan secara adatdengan cara selamatan mengundang para tetangga dan kerabat dekat ; Bahwa Para Pemohon telah memperlakukan CENDY WAHYU SETIAWAN sepertianak sendiri ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat dan menghidupi anak tersebut ; Bahwa CENDY WAHYU SETIAWAN sekarang sudah berusia (satu) tahun ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksi yaitu : SUNARTItanpa disumpah (orang tua kandung dari

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa benar Para Pemohon sejak saat itu sampai sekarang telah merawat, memeliharaserta mengasuh CENDY WAHYU SETIAWAN sebagaimana anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohonbukanlah sekedar untuk mengasuh dan memeliharanya, akan tetapi lebih dari itu karenaharuslah diperlakukan sebagai anak kandung sendiri, agar terjalin adanya suatu hubunganbathin yang terpadu sehingga dapat terjalin cinta kasih dan sayang dimana hal ini

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti

20/Pdt.G/2019/PN Pti

RT 03 RW 02 DesaSidoarjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, Sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas diseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai pihak Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 4 Maret 2019 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pti

Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan yang dilakukan dengan cara agama Kristen dihadapan Pat.ESTHER HARSO pada tanggal 25 Agustus 1998; Bahwa agama yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat adalah KristenProtestan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati karenarumah / alamat Penggugat dan Tergugat termasuk wilayah KabupatenPati;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti

ESTHER HARSO padatanggal 25 Agustus 1998;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, karena alamatPenggugat dan Tergugat termasuk wilayah Kabupaten Pati; Bahwa setelah resmi menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003, dan waktuitu, Tergugat ijin pergi dan sudah 16 (enam belas) tahun

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari RABU ., tanggal 17 JULI 2019 , oleh kami,LISFER BERUTU, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, GRACE MEILANIE PdtPASAU, S.H., M.H., dan AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal

REdaKSI 0.0... eee cece cece cece eee eee Rp. 10.000,Bs MGQGT als casscanns sans comune coms mmwne Rp. 6.000,Jumlah.....Rp. 431.000,RIDA NUR KARIMA,SH.MHum.Hakim Ketua,LISFER BERUTU, S.H., M.HPanitera Pengganti,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti