Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 26-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
Arliansyah Adam, SH
Terdakwa:
Aris Wandi Bin Sapendi
42 — 20
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa ARISWANDI Bin SAPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajam ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dan Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, makaTerdakwa dengan sepenuhnya
    Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 dan Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa ARISWANDI BIN SAPENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajamMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara 1(satu) tahunMenetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
BOBI SUSANTO Anak TURKI
67 — 20
  • membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:v 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna hitamv 1 (Satu) helai baju rajut warna merah maroonv 1 (satu) helai BRA warna hijau muda lis biruDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AYUNI6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1083/Pid.Sus/2022/PN Sby
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
SUTARNO BIN RASIMIN
19 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
KADEK WIDIANTARI, SH
Terdakwa:
GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN.
46 — 11
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVENsecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Persetubuhan terhadap anak secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaGASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan Pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya daripenahanan yang telah dijalani;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
62 — 6
  • Samsul Arifin (alm)Hendro oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari di Lembaga UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum Pencurian
Register : 17-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 52 /Pid.B/2016/PN.Adl
Tanggal 24 Agustus 2016 — I MUH. RIDWAN BIN BACO dan Terdakwa II ANDI PADLI ALS. ACO BIN ISMAIL
66 — 36
  • Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD) warna hitam;dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.- 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam No. Pol. DT 3231 MH atas nama MUH.
    Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomisatau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebaagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.Terdakwa tidak ada hak pemilikan atas keseluruhan
    barang tersebut atau ada hakpemilikan atas sebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masihkepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti menunjukkanjika barangbarang berupa mesin air/alkon merek Jiandong adalah milik dari saksiAsuransi dan bukan milik dari terdakwaterdakwa sehingga dengan demikian makaunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain menjadi telah
    PN.Adlmemberatkan maupun yang meringankan yang bersumber dari individu terdakwa berupaHALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwaterdakwa telah menimbulkan keresahandan merugikan saksi korban ASURANSI.HALHAL YANG MERINGANKAN :e = Terdakwaterdakwa sopan di persidangane Terdakwaterdakwa mengakui terus terang atas perbuatannyae = Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaterdakwa, Majelis Hakim menetapkan untuk mengurangkan sepenuhnya
    ACO BIN ISMAIL masingmasing denganpidana penjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasingterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD)warna hitam;6dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.e 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepedamotor merek Yamaha
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 331 / Pid.B / 2014 / PN.Yyk
Tanggal 15 Oktober 2014 —
36 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------- 4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;-----------------------5. Menetapkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Handphone Merk Sony Experia warna hitam dengan No.Imei : 35619405-965542-4 beserta charger.
    Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak didapatkanadanya alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana atas diriTerdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf dan Terdakwa mampubertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Satna Menimbang, bahwa Terdakwa telah ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya
    IMAMdengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang buktiDOPUP a. 2 annem nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen1 (satu) unit Handphone Merk Sony Experia warna hitam dengan No.Imei :356194059655424 beserta charger.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN MANADO Nomor 203/Pid.Sus/2024/PN Mnd
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
MUSTARI ALI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ARFI HIKAM FATAHILLAH JANIS
40 — 23
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda senilai Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 15 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JAJAT SUDRAJAT Bin UPAH PAHRUDIN
18 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Suryadi Alias Surya
2.Herri Syadewo
21 — 21
  • >
  • Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias SURYA dan Terdakwa II HERRI SYADEWO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) TAHUN
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2016 — Tri Joko Wasisto melawan 1. Pardi Gentot, dkk
25 — 10
  • Bahwa dengan demikian menurut hukum tidaklah dapat diragukanlagi Kedudukan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam posita ke1 gugatan (obyeksengketa), yaitu selaku pihak yang menerima penyerahan hakdengan itikad baik sehingga berhak sepenuhnya dalam tindakanpemilikan maupun penguasaannya; .
    Bahwa meskipun Penggugat memiliki hak sepenuhnya baik dalamkepemilikan maupun dalam penguasan tanah sawah yang menjadiobyek sengketa perkara a quo sejak tanggal 19 April 2012,Penggugat tidak menguasai obyek sengketa sejak bulan April tahun2012 hingga bulan Januari tahun 2015 karena pada dasarnyaPenggugat telah memberikan hak untuk menguasai ataumenggarap sawah obyek sengketa kepada Sdr. Narto yang berakhirpada bulan Januari tahun 2015 ; 2 20+.
    mengakibatkanPenggugat tidak dapat menikmati hak sebagaimana layaknyapemegang hak atas tanah yang sah termasuk hak untukmengerjakan sawah yang sepenuhnya menjadi hak milik Penggugatakan tetapi Tergugat atas penguasaannya terhadap obyeksengketa yang tanpa seijin Penggugat telah dapat menikmati hasilpanen pada bulan April 2015 ; .
    (5 FS11.Bahwa dengan demikian, perbuatan TergugatIl yang menguasaiobyek sengketa tanoa hak atau tanpa ijin dari Penggugatsebagaimana tersebut diatas merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatidge daad) yang menimbulkan kerugian bagiPenggugal ; n 2 nn nnn nnn nnn non nn en ene nee one nnn12.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah mengakibatkan kerugian materiilbagi Penggugat karena Penggugat tidak dapat mengerjakan sawah(obyek sengketa) yang sepenuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 1172/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; b.
    ;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namun sejakpertengahan tahun 2008 mulai goyah disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan keluargaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah sekitar 3 tahun, Penggugatpulang ke Gunungkidul, sedangkan Tergugat juga oulang kerumah orang tuanyadi Sulawesi.; e Antara Penggugat dan Tergugat
    ;e Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja namun sejakpertengahan tahun 2008 goyah kata Penggugat masalah ekonomi.Tergugat tidaktanggungjawab masalah nafkah wajib pada Penggugat yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3 tahun, setahu saksiPenggugat pulang dari Bekasi tanpa disertaiTergugat
    dikaruniaiseorang anak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejak bulan Juni tahun2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 13
  • Bahwa harta sebagaimana angka 5.1 sedari awal dibayarkan olehPenggugat sendiri dan Tergugat telah pula mengakui hal tersebutsehingga sebelum terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkeduanya telah sepakat untuk menyelesaikan permasalahan hartahartasebagaimana angka 5.1 s/d 5.3 di atas yang kemudian dituangkan dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 09 September 2013 yangintinya adalah ketiga harta sebagaimana disebutkan dalam poin angka5.1 s/d 5.3 tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    kepada Penggugatdan Tergugat telah sepenuhnya pula melepaskan hakhak yang melekatpadanya;8.
    atas namaNoor Anna Dina Rahmah;2.3. 1 (Satu) buah bidang tanah sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor 671 tanggal 08 Desember 2004 dengan luas 7.569M2 atas nama Noor Anna Dina Rahmah;Adalah dilepaskan haknya oleh Tergugat dan sepenuhnya dimilikioleh Penggugatoe Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan.4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2001/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 20 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugatmarah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak mengakui anaktersebut hasil dari pernikahannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganseijin Tergugat
    hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • sebagai berikut : Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalilnya; Pemohon menilai Termohon sudah tidak Tamkin kepada Pemohonsehingga Termohon tidak layak mendapat mutah; Pemohon hanya mampu memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaralisan pada tanggal 30 Juli 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut : Termohon mencabut tuntutan nafkah lampau dan mutah kepadaPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
    sampai Juni 2019(kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Halaman 6 dari 13 halPutusan Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya
    )Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya
    kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa mutah dan nafkahiddah sebagaimana ketentuan dalam pasal
    Wayib atas bapak member nafkah kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon yang bekerjasebagai Buruh Tani yang penghasilannya tidak diketahui pasti secara pasti,maka secara ex Officio Majelis Hakim menetapakan besaran mutah yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 24 Maret 2015 — Drs. KETUT RUTA MELAWAN I MADE PURNA
33 — 20
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGAT serta ingin menguasai dan atau memiliki sepenuhnya atas obyek sengketa yang tidak di dasarkan atas alas hak yangsah adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;--------------------------------7. Menghukum TERGUGAT dan / atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong tanpa ada tuntutan ganti rugi dalam bentuk apapun;----------------8.
    Selama almarhum Wayan Danta sakit, semua biayaperawatan dan semua biaya untuk kebutuhan hidup baik sandang danpangan untuk Wayan Danta dan istrinya Ni Ketut Rinten dibiayai danditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;. Bahwa Wayan Danta telah meninggal pada tanggal 21 April 1981dengan tidak mempunyai keturunan dan ahli waris.
    Semua biaya dan keperluan yang berkaitandengan upacara pengabenan tersebut sepenuhnya ditanggung olehHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53 / Pdt.G / 2015 / PN DpsPenggugat. Pada saat upacara pengabenan Penggugat juga melibatkanwarga banjar Pagan Kaja dan pada waktu itu tidak ada yang keberatandari pihak manapun juga;. Bahwa setelah meninggalnya Wayan Danta, keadaan kesehatan istrinyayaitu Ni Ketut Rinten mulai terganggu dan/atau sakitsakitan.
    Semua biaya dan keperluan yang berkaitandengan upacara pengabenan tersebut sepenuhnya ditanggung olehPenggugat dan pada saat upacara pengabenan tersebut Penggugat jugamelibatkan warga banjar Pagan Kaja dan pada saat pelaksanaanupacara pengabenan tersebut tidak ada yang keberatan dari pihakMANAPUN JUGA;~~nn nn nnn nn mennnn nnn nnn.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat vs Tergugat
45 — 37
  • Bahwa tidak benar sepenuhnya dalil yang Pemohon pada point 5, yangbenar adalah:HlImn. 8 dari 50 hlmn. Ptsn. Nomor 0234/P.dt.G/2018/PA.P br.Bahwa benar Pemohon dahulu bekerja di PT. PDR, dan dari hasilpekerjaan Pemohon tersebut tidak dapat mencukupi kebutuhanseharihari dalam rumah tangga.
    Bahwa sebagaimana telah Termohon jelaskan di atas, Termohon telahmelaksanakan kewajiban Termohon sebagai seorang isteri, maka hakTermohon sebagai seorang isteri yang diceraikan oleh Pemohon, wajibPemohon berikan sepenuhnya kepada Termohon.
    Akan tetapi Termohon setiaphari masih bertemu dan bersama dengan anak pertama Pemohondengan Termohon tersebut;Bahwa tidak benar sepenuhnya dan mengadaada dalil yang Pemohonsampaikan melalui kKuasanya di dalam replik pemohon pada point 8,yang benar adalah: Bahwa telah Termohon jelaskan di dalam jawaban Termohonsebelumnya.
    Nomor 0234/P.dt.G/2018/PA.P br.fi.a2:13.14.Bahwa tidak benar sepenuhnya dan mengadaada dalil yang Pemohonsampaikan melalui kuasanya didalam replik pemohon pada point 11dan 12, yang benar adalah: Bahwa mengenai hal ini telan Termohon jelaskan dalam jawabanTermohon sebelumnya dan tidak perlu lagi Termohon jelaskan lagi disini;Bahwa tidak benar sepenuhnya dan mengadaada dalil yang Pemohonsampaikan melalui kuasanya didalam replik pemohon pada point 13,yang benar adalah: Bahwa Termohon tidak pernah mengakui
    Akan tetapi tidak pernah berhasil, karenaPemohon tidak mau merubah dan memperbaiki sikap dan tingkahlakunya, sebagaimana telah Termohon jelaskan di dalam jawabanTermohon pada saat ini, semua keputusan terkait rumah tangga inidiserahkan oleh orangtua Termohon sepenuhnya kepada Termohon;15.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mnd
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
JEFRI SONGGIGILAN
95 — 60
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohonan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Almh. LUCIA LINDA PONTOH;3.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon telah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7171032306740001 tanggal O6072012 atas nama Jefry
Pengadilan PN KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2021 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Kdr
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
ICHWANUDIN
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Kantor Cabang Kediri
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
2.MOKHAMAD ACHSANUL FATA
67 — 4

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai

    debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;

    1. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0459/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon lawan Termohon
21 — 21
  • dantermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun2018 (pemohon pulang kerumah orangtua pemohon sedangkan termohontetap tinggal dirumah orang tua termohon, pemohon dan termohonberpisah kurang lebih 7 bulan).Jawaban : TIDAK BENARAlasannya berpisah tempat tinggal bukan pada bulan Februari tahun 2018namun tepatnya pada tanggal 12 Maret 2018 setelah terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh pemohon yang berselingkuh. dan untuk pernyataanpemohon pulang kerumah orang tua pemohon tidak sepenuhnya
    setelah itu pemohon dan termohon satu rumah kembali denganHal 4 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.kondisi termohon tetap mengajak pemohon berkomunikasi namun sangpemohon tidak pernah menggubris satu huruf pun komunikasi yangdisampaikan oleh termohon, selama itu pula pemohon dan termohonsudah pisah ranjang lebih kurang 7 bulan.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan termohon.Jawaban : TIDAK SEPENUHNYA
    Dan pada akhirnya termohon menerima surat panggilan sidangperceraian dari Pengadilan Agama Manna pada tanggal 2 September2018;Termohon bersedia untuk bercerai dari Pemohon dengan beberapatuntutan dibawah ini :Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonNafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Nafkah Iddah selama 3 bulan = Rp 4.500.000Mutah (Mas 24 karat seberat 20 gram)Nafkah anak 2 orang = Rp 4.000.000/bulanNafkah Pendidikan anak 2 orang selama kedua anak menempuha SF oe PYpendidikan
    Hak asuh anak tidak bisa dikuasai sepenuhya oleh Termohon, tapidiserahkan sepenuhnya kepada anak dan bila anak mau ikutHal 6 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.Termohon saya menyetujui, bila anak mau ikut Pemohon, sayabertanggung jawab sepenuhnya sebagai bapak kandung;Nafkah lampau selama 1 bulan 15 hari saya mampu sebesar Rp.1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) karenatidak mempunyai penghasilan tetap;Nafkah Iddah selama 3 bulan saya mampu sebesar Rp2.250.000,00 (dua
    Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonJawaban Termohon : Termohon sudah bertanya kepada anakanak,bahwa mereka ingin ikut Termohon.2. Nafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Jawaban Termohon : Termohon setuju jika nafkah lampau dua puluhlima ribu/hari seperti yang diminta oleh pemohon, namun terhitung daritanggal 2 september sampai hari jatuh talak yang diputuskan oleh pihakpengadilan agama;3.