Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1319/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 17/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 Februari 2013 —
22 — 14
22 — 14
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahandengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akta Nikah) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
48 — 24
48 — 24
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0876/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
Puskesmas Pasrepan Kabupaten Pasuruan tanggal 02122020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0496/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Puskesmas Gondangwetan Kabupaten Pasuruan bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon
Register : 06-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
66 — 4
66 — 4
Of leg . ale cultSend GY Sai ditly LS Totnd Wrotebial GF OY cesses eyArtinya :"Yang mendasari pembahasan mengenai suatu gugatan adalah SabdaNabi Saw yang berbunyi : seandainya manusia dituruti segalagugatannya, niscaya seseorang akan menggugat harta dan darahsuatu kaum, namun (bukan begitu keadaannya, akan tetapi)hendaklah orang yang menggugat itu mendatangkan alat bukti dansumpah bagi yang mengingkari.
Register : 27-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 70/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 30 Juni 2015 — USMAN Bin IDRIS.
141 — 117
141 — 117
Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding, terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Tanjungpinang, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 276/PID.SUS/2014/PN.Tpg tanggal11 Pebruari 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama yang mendasari
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3177/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., tanggal yang sama telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 November 1993, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 26 November 1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Makasar, Jakarta Timur, DKI Jakarta..
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 19/19/1985 tanggal 09 April 1985, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Imam
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 21
82 — 21
potokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon, adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga harus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon butir 1 dan 2antara lain adalah Pemohon mohon supaya Pengadilan memberikan ijinkepada Pemohon untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon istri keduaPemohon nama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 22-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 92/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON 1 VS PEMOHON 2
23 — 16
23 — 16
Februari 2004,oleh karenanya ada alasan hukum bagi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonannya (vide pasal 13 PP No.54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan anak);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Il sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepada Pemohon danPemohon Il ditetapkan sebagai orang tua angkat dari seorang anak yangbernama CAON ANAK , yang telah ditemukan oleh Ibu Bidan Sukatmi padatanggal 25 September 2013 (vide bukti P.5) ;Menimbang, bahwa perihal yang mendasari
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0424/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Penetapan Nomor 0424/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LULUK WAHYU NENGSIH lahir pada tanggal 21 Mei2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MAKMUR akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 612/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
., Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon ! danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 13 September 1977 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama SITI LIAH BINTINGARI dan telah mendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta Nikah, Nomor 549/60/IX/1977 tanggal 13 September 1977dan tertulisNama Pemohon Y.
Register : 16-12-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 0510/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUAGAT
54 — 22
54 — 22
bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya Tergugat, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek, sepanjang gugatan tersebut berdasar hukum dan beralasan;Menimbang kemudian dari pada itu, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraianadalah karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pada perinsipnya dasar hukum yang mendasari
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PID/2017/PT. MDN Tanggal 10 Mei 2017 — DOHARMAN SINAGA
29 — 19
29 — 19
telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar dalamputusannya, oleh Rais a itu tidak perlu lagi dipertimbangkan dalam memutusperkara ini ditifag Danding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSimal n Nomor 556/Pid.B/2016/PN.Sim, tanggal 27 Pebruari 2017, dana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim tingkatSei berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkatQuire yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 53-K/PM.I-02/AL/IX/2020 Tanggal 15 Januari 2021 — Ahmad Sururi, Sersan Dua Etk, NRP 125653,
288 — 136
288 — 136
.: Bahwa di dalam persidangan, Penasehat Hukum mengajukanpermohonan untuk mengajukan Saksi Tambahan dari PomLantamal , atas persetujuan Oditur Militer dan mendasari padaPasal 154 Ayat (1) Huruf c UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Majelis Hakimmemberikan ijin Kepada Penasihat Hukum untuk menghadirkanSaksi Tambahan yaitu:Saksi8 (Saksi Tambahan)Nama lengkap : Yudi Prasetyo.Pangkat/NRP : Serma Pom/69800.Jabatan : Ur.
oleh Penyididk PomLantamal tanpa (diawali dengan) pelaksaan sumpah baik disebelum atau sesudah pemeriksaan, namun dibuatkanBerita Acara Penyumpahan.Bahwa terhadap hasil konfrontir keterangan Saksi7 denganSaksi9 (Saksi Verbalisan) tersebut, Majelis Hakimmengemukakan penilaiannya sebagai berikut:1.Bahwa Saksi7 hadir di persidangan dan memberikanketerangan di bawah sumpah, namun dikarenakanketerangan Saksi7 di sidang berbeda denganketerangannya yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan Saks, maka mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari ketentuan tersebut di atas, MajelisHakim menilai barang bukti berupa suratsurat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena 3 (tiga) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No.
Bahwa terhadap pembelaan Tim Penasihat HukumTerdakwa tentang Analisa Hukum yang pada pokoknyayaitu mendasari pada Pasal 185 KUHAP Jo pasal 173UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, Tim Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwakriteria keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah tidakterpenuhi.Bahwa terhadap Analisa Hukum Tim Penasihat HukumTerdakwa yang berkaitan dengan penilaian keteranganSaksi, Majelis Hakim tidak akan menanggapi secara khususkarena Majelis Hakim telah menanggapi
danmengemukakan pendapatnya tentang keterangan Saksiberdasarkan Pasal 172 Ayat (1) jo Pasal 173 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer.Sedangkan tentang keterbuktian unsurunsur tindak pidanakepada Terdakwa, Majelis Hakim akan menanggapibersamaan dengan pembuktian unsurunsur tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa dengan mendasari ketentuanketentuan pembuktian yang diatur dalam undangundang.Hal. 60 dari 78 hal.
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PID.Sus/2016/PT AMB Tanggal 15 Agustus 2016 — ALADIN SUKMA alias ALADIN
59 — 46
59 — 46
Bahwa terdakwa tidak dapat menerima dan atau tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Tual karena putusan Pengadilan Negeri Tualtersebut mengandung kesalahan dan atau kekeliruan hal mana terlihatdalam pertimbangan hukumnya halaman 32 samapi dengan halaman 36dari pertimbangan hukum tersebut mengandung kontradiksi dan ataubertolak belakang antara satu dengan yang lain karena dalampertimbangan tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan pada halaman 33dan 34 mendasari pada fakta persidangan dengan
akibat kekeliruan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualtersebut dalam pertimbangan hukumnya maka adalah patut menurut hukumPutusan Pengadilan Negeri Tual tersebut di batalkan oleh PengadilanTinggi Ambon dan selanjutnya mengadili sendiri dengan pertimbanganhukum yang baik dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa sangat berkeberatan sekali dan atau tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tual tersebut karenapertimbangan hukum pengadilan tersebut tidak mendasari
menurut hukum pertimbangan hukum PengadilanNegeri Tual yang salah dan keliru serta menyimpang dari ketentuan hukumacara pidana haruslah dibatalkan dan diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAmbon ;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori bandingnya, Jaksa/PenuntutUmum telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Penuntut Umum tidak sependapat dengan Penasihat Hukum Terdakwadalam memori banding poin 1 yang menerangkan bahwa putusan MajelisHakim dalam pertimbangannya pada halaman 33 dan 34 mendasari