mungkindapat terwujud lagi;Bahwa dengan demikian, apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatterus berlangsung dan tetap dipaksakan untuk dipertahankan, maka akanmembawa mudharat baik diri Penggugat maupun Tergugat yang menurut hukum14151617tidak dikehendaki (vide pasal 1 jo. pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak/belumdapat mewujudkan tujuan perkawinan menurut ajaran AlQuran, yaituterciptanya rasa

tentran dan rasa cinta kasih antara suami istri sebagaimanadinyatakan dalam surat ArRuum ayat 21 yang menyatakan Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istri dari jenismu sendiri,dan dijadikanNya diantara mu rasa kasih dan sayang.

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.

Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu menaruh rasa curigakepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluar rumah dengan te tangganya ;1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalumenaruh rasa curiga kepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluarrumah dengan tetangganya ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : '' Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah "' ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

Dokter Psikiatri di Rumah Sakit Bayangkara Tk II Medan dalamkesimpulannya menyatakan, bahwa subjek (Muhammad Hadyan Siregar)saat ini mengalami gangguan cemas karena rasa takut yang berlebihanterhadap mantan guru subjek dan pelakunya, dikarenakan subjekmengaku sudah dipukul kakinya pakai sapu, rambutnya digunting,lehernya diikat pakai dasi, adalah bukan merupakan perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa an.

(Baca: Hukum PidanaBagian Khusus, 1982: 103) bahwa dikatakan penganiayaan apabilamenimbulkan rasa sakit atau luka itu *MERUPAKAN TUJUAN.c. Soesilo (KUHP, 1995:245) bahwa .......

Sugandhi (KUHP Berikut Penjelasannya, 1980:367) bahwa seorangbapak yang mengajar anaknya yang nakal dengan cara memukulipantatnya , walaupun menimbulkan rasa sakit terhadap anak tersebut,TIDAK DAPAT DIKATAKAN PENGANIAYAAN karena perbuatanMEMPUNYAI MAKSUD YANG BAIK yakni mencegah agar anaknyatidak nakal.Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 1686/Pid.Sus/2020/PT MDN12.

Putusan Judex Factie Dapat Mengakibatkan Tujuan Pendidikan TidakTercapai, Karena Rasa Ketakutan Luar Biasa Dan Delematis Bagi GuruGuru Untuk Mendisiplinkan Anak1. Bahwa pendidikan nasional bertujuan: Mengembangkan potensi pesertadidik agar menjadi manusia yang beriman dan bertakwa kepada TuhanYang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri,dan menjadi warga negara yang demokratis serta bertanggung jawab2.

(Baca: Hukum PidanaBagian Khusus, 1982: 103) bahwa dikatakan penganiayaan apabilamenimbulkan rasa sakit atau luka itu>MERUPAKAN TUJUAN.c. Soesilo (KUHP, 1995:245) bahwa .......

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

seksual ataupun penelantaran rumah tangga,namun kekerasan tersebut haruslah dilakukan dalam lingkup rumah tangga,sehingga terkait dengan ketentuan Pasal 5 tersebut, maka kekerasan dalamlingkup rumah tangga yang dikehendaki oleh unsur kedua ini adalah khusus dansecara limitatif berupa kekerasan fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

buah gigi seri bagian atas dari SaksiMuhammad Dafin patah, sebagaimana halnya yang dijelaskan dalam Visum EtRepertum yang dikeluarkan Puskesmas Kintap, luka pada bibir dan patahnyagigi Saksi Muhammad Dafin diakibatkan karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang memukul Saksi Muhammad Dafin mengakibatkan 2 (dua) buahgigi patah dan luka pada bagian bibir, hal tersebut merupakan suatu bentukpenderitaan secara fisik karena menimbulkan rasa

sakit pada bagian mulut yangdialami oleh Saksi Muhammad Dafin, sebagaimana yang dinyatakan oleh SaksiMuhammad Dafin bahwa ia merasa kesakitan pada mulutnya akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena yang dialami oleh Saksi MuhammadDafin merupakan suatu bentuk rasa sakit, akibat luka dan memar pada bibir danpatahnya 2 (buah) gigi Saksi Muhammad Dafin yang disebabkan olehperbuatan Terdakwa yang memukul mulut Saksi Muhammad Dafin, makaperbuatan Terdakwa memenuhi

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang dimaksud dengan anak adalah termasuk anakangkat dan anak tiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Saksi Muhammad Dafin yang merupakan korban yang mengalami rasa sakitakibat patahnya 2 (dua) buah gigi dan luka memar pada bibir dikarenakanpemukulan

Sedangkan tindakanpemidanaan haruslah didasarkan pada rasa keadilan baik pada pelaku maupunkorban mengenai sebab terjadinya perbuatan pidana serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut, berat ringannya harus puladipandang sesuai porsinya, dan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana,secara Sungguhsungguh memperhatikan sifat maupun berat ringannya tindakpidana, agar tidak menyinggung rasa keadilan dalam masyarakat danmenyimpang dari tujuan pembentukan Undangundang, dan sebelummenjatuhkan

Bahwa tuntutan karyawan tersebut disampaikan oleh para karyawan melaluiorganisasi F SBRI di perusahaan PT Invilon Sagita dengan terlebih dahulumenyampaikan surat resmi pemberitahuan Unjuk Rasa yaitu :Surat No. 06 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2013, tertanggal 30 Oktober 2013tentang untuk melakukan Unjuk Rasa pada tanggal 6 November s/d 7November 2013 dengan tuntutan : Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segeramelaksanakan UMK Kabupaten Deli Serdang Tahun 2013 sejak bulan Januari2013 sampai dengan saat

PT Invilon Sagita segera melaksanakan UMK Kabupaten DeliSerdang Tahun 2013, Agar perusahaan PT Invilon Sagita segera membayarkekurangan upah sesuai UMK Kabupaten Deli Serdang yang berlaku sejakbulan Januari 2014, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai Peraturan UU Ketenagakerjaan No 13 Tahun 2003 dan membayarupah lembur sesuai peraturan .Surat No. 11 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 16 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa tanggal 23 Januari 2014 s/d 25 Januari

dengan UMK Deli SerdangTahun 2013 sejak bulan Januari hingga Desember 2013 kepada seluruhpekerja, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segera membayar upah UMSKtahun 2014 sesuai dengan keputusan SK Gubernur yang wajib dijalankanterhitung sejak Januari 2014 kepada semua pekerja yang ada di PT InvilonSagita Medan, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai UU Ketenagakerjaan No 13 tahun 2003 .Surat No. 12 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 25 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa

Bahwa oleh karena suratsurat para karyawan tersebut tidak ditanggapi olehPenggugat dengan melakukan perundingan untuk menyelesaikan tuntutan parakaryawan, maka para karyawan melakukan aksi unjuk rasa dengan caramogok kerja yang merupakan hak karyawan (pekerja / buruh) apabilaperusahaan tidak mau melakukan perundingan penyelesaian masalahketenagakerjaan sebagaimana diatur pada UU No. 13 tahun 2003 pada Pasal137 yang berbunyi : Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja / buruh danserikat pekerja / serikat

Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I.II tidak dapat dikwalifisir sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, Il danseluruh karyawan tidak bertentangan dengan hukum, hak subjektif orang lain,dan kesusilaan, sesuai uraian fakta fakta hokum yang telah diuraikansebelumnya, karena itu mengkwalifikasikan ujuk rasa atau mogok kerja yangsah menuntut upah dan hakhak pekerja adalah tindakan merendahkan,merampas asasi

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkohol milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Waromi Alias Mama Fret yang padapokoknya bahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar19,30% (Sembilan belas koma tiga nol persen) berdasarkan hasil pengujian BalaiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TimBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik PolresMimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang selama satuminggu, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;e Termohon keras kepala ingin menjadi kepala keluarga dan kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami;e Termohon terlalu mengatur teman dan keseharian Pemohon;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebian terhadapPemohon;e Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang isteri;.

,M.H.I.tanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonan danpenjelasan permohonannya mengemukakan dalil yang menjadi dasarpermohonannya adalah bahwa setelah 1 (satu) minggu menikah antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon Konvensi keraskepala, ingin mengatur keseharian Pemohon Konvensi danTermohonKonvensi memiliki rasa cemburu yang berlebih.

tinggal, harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta halhal yang terungkap dalam persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang menjadi fakta hukum tetap, antara lain :e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi merupakanpasangan suami istri yang sah;e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi belum memilikianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensitidak lagi berjalan harmonis disebabkan telah hilangnya rasa

Bahwa sikap lahir dan batin Pemohon konvensi selama persidanganmenunjukkan keinginan yang kuat dari Pemohon konvensi untuk berceraidengan Termohon konvensi yang salah satunya ditunjukkan dengansikap asertif (tegas dan lugas) Pemohon konvensi dalam mengemukakankeinginannya tersebut;Bahwa rumah tangga yang sakinah hanya dapat diwujudkan bilapasangan suami isteri memiliki ikatan batin yang kuat, didasari atas cintadan kasih sayang yang tulus, serta keinginan untuk membahagiakan satusama lain, in casu rasa

Secara nalar, sangat tidak mungkin dalam keadaan Pemohonkonvensi tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon konvensimengharapkan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dapatmembina rumah tangga yang sakinah; Bahwa dengan fakta perpisahan sebagaimana dikemukakan tersebut,telah nyata Pemohon konvensi dan Termohon konvensi sudah tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lain, tidak lagi menjalin kKomunikasidengan baik serta sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai pasangan suami

dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Penggugat karena berhubungan keluargadengan Penggugat (tante);bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;Hal 4 dari 9 hal.Putusan No.2146/Pat.G/2016/PA.Mks. bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menncintai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tinggal sejak bulan Juli 2016sampai saat ini; Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, tapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan dengan rasa

dan Tergugat telah pecahbroken marriage dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberikan kemaslahatan bagi suami istri in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat akan sulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan rasa

terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat(1) KUHP adalah mengatur mengenai penganiayaan,namun dalam pasal tersebut tidak memberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud denganpenganiayaan tersebut namun berdasarkan yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI yang padapokoknya diartikan dengan penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Terhadap unsur unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :ad. 1.

Unsur Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis akan memperhatikan faktafakta sebagai berikut :a Bahwa, terdakwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012, sekitarJam.14.30.WIB. di Dsn.Krajan A, Ds.Curahkalong ,Kec.Bangsalsari, Kab.

Jembertelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahyar dengan cara memukuldengan tangan kosong pada bagian belakang kepalanya, sehingga saksi korbanmengalami cidera otak ringan sesuai hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakitBalung di jember ;b Bahwa terdakwa telah membuat rasa sakit dan tidak menyenangkan terhadap saksikorban Ahyar ,karena saksi korban telah dipukul kepala bagian belakangsebanayak satu kali ;c Bahwa setelah terdakwa memukul kepala bagian belakang terhadap saksi korbanAhyar , sehingga

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tunggul RT.002 RW.004 Desa Tunggul KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan selama 1 bulan ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Pebruari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Islam, pekerjaan sswasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat tidak ada rasa

yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

diajak musyawarahdengan baik.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknnya suami istri dalam berumah tangga.Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa

cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon danapabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7 Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon.8.

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 222 nne n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah kurang lebih 1 tahunlamanya, dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istridalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;do239 8 290 oSins Lary lgulllgiSuuilArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyam dan dijadikanolehnya diantara kamu rasa kasih dan sayang

Nomor 5720/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karenaperjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari kKeduanya;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon sejak Juni 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemoho di Dusun Krajan II RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;5.

pada pokoknya sebagai berikut :Z.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan Il RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan IlRT.004 RW. 007 Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena perjodohan, sehinggatidak tumbuh rasa

PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa

Termohon menikah pada 09 Februari 2014,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 bulandan belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Februari 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena pernikahan merekadijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidakada rasa nyaman dan tenang dirumanh.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan mei tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin satu bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak November tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat banyak hutang dengan pihak lain, Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anaknya dan banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumahsehingga tidak ada rasa

Terdakwamemukul dan menendang saksi Sri Lantasih didorong rasa marah dan emosiPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 14 dari 19 halamandan sakit hati dengan saksi karena suami terdakwa telah berselingkuh dengansaksi Sri Lantasih.

Dengan demikian berdasarkan uraian di atas ada suatukehendak pada terdakwa sewaktu ia melakukan perbuatannya; Menimbang, bahwa dari jumlah terdakwa memukul saksi denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali menendang perut saksidengan kaki kanan mengenai perut sebelah kiri 1 (sekali) dan memukul kepalasaksi dengan menggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagiandepan pecah, dapat disimpulkan terdakwa melakukan perbuatannya dengansadar bahwa perbuatan itu akan menimbulkan rasa

Hal ini sesuai dengan putusan H.R tanggal 27November 1933., N.J. 1934 halaman 76, W. 12702 yang menyatakan perbuatansese orang apakah yang dilakukan dengan maksud sengaja menimbulkan rasasakit pada orang lain ataukah tidak, dapat disimpulkan dari kenyataan bahwaapakah akibat perbuatan tersebut timbul rasa sakit ataukah tidak; Menimbang, bahwa putusan H.R mengandung arti apakah ada suatukesengajaan atau tidak dalam suatu perbuatan dapat diambil dari hal yangsifatnya umum.

Pada umumnya apabila orang dipukul sebanyak 3 (tiga) kaliapalagi di bagian kepala di bagian badan lainnya ditendang dan dipukul denganmenggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagian depan pecahpun akan timbul rasa sakit.

sakit pada saksi Sri Lantasih.Berdasarkan keterangan terdakwa, sewaktu Terdakwa memukul korbandengan menggunakan kepalan tangan kosong dan dengan menggunakanhelm sebanyak 2 (dua) kali kena wajah/ muka dari saksi, terdakwamelakukannya dalam keadaan sadar dan tahu/ menyadari akibat yangditimbulkan atau dapat diduga apabila pukulan tersebut kena padaanggota badan atau wajah saksiSriLantasih ,pasti akan mengalami lukaatau menimbulkan rasa sakit.

Menyatakan terdakwa RESNO Anak dari YANCHE BANGGO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang lain;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa RESNO Anak dari YANCHEBANGGO dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus mempunyai opzet ataukesengajaan untuk:a. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan kata lain orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain, ataupun untuk merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa secara umum menurut pendapat ahli hukummenyebutkan ada 3 (tiga) corak bentuk kesengajaan, yaitu 1. kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk) untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolusdirectus), 2.

Artinya tindak pidana tersebut barudapat dianggap selesai jika akibat yang ditimbulkan terjadi yaitu berupa rasa sakityang dirasakan oleh orang lain, hal tersebut senada dengan Jurisprudensi ArrestHoge Raad 25 Juni 1894 yang memberikan arti Penganiayaan itu adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut maka dalam perkara iniyang harus dicari ialah apakah Terdakwa melakukan perbuatan tersebut benarbenarsecara

sengaja untuk membuat rasa sakit/ luka atas diri korban?