diajak musyawarahdengan baik.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknnya suami istri dalam berumah tangga.Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa

cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon danapabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7 Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon.8.

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 222 nne n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah kurang lebih 1 tahunlamanya, dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istridalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;do239 8 290 oSins Lary lgulllgiSuuilArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyam dan dijadikanolehnya diantara kamu rasa kasih dan sayang

PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa

Termohon menikah pada 09 Februari 2014,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 bulandan belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Februari 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena pernikahan merekadijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tunggul RT.002 RW.004 Desa Tunggul KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan selama 1 bulan ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Pebruari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Islam, pekerjaan sswasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat tidak ada rasa

yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidakada rasa nyaman dan tenang dirumanh.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan mei tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin satu bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak November tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat banyak hutang dengan pihak lain, Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anaknya dan banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumahsehingga tidak ada rasa

Nomor 5720/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karenaperjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari kKeduanya;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon sejak Juni 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemoho di Dusun Krajan II RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;5.

pada pokoknya sebagai berikut :Z.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan Il RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan IlRT.004 RW. 007 Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena perjodohan, sehinggatidak tumbuh rasa

Setelah Babinsa dan Binmaspol datang dan menanyakan kejadiantersebut, kemudian Saksi1 dan Saksi2 pergi ke Rumah Sakit Pusdikkeskarena Saksi1 tidak tahan dengan rasa sakit yang dirasakannya.Mengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AD, sekira Pukul 19.00 WIBSaksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Denpom Jaya/2.d.

Kehendak atau tujuan inihrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu. perbutan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diriorang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antaralain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikan melakukanperbutan

Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku, kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perouatan yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain,menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibat yangdilakukan oleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.

Bahwa rasa sakit berarti adanya gangguan atas fungsi dari alat (organ)di dalam tubuh manusia. Bahwa penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan, rasa sakit atauluka).Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan alat bukti lain yang diajukan di persidanganterungkap faktafakta sebagai berikut :1.

Terdakwamemukul dan menendang saksi Sri Lantasih didorong rasa marah dan emosiPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 14 dari 19 halamandan sakit hati dengan saksi karena suami terdakwa telah berselingkuh dengansaksi Sri Lantasih.

Dengan demikian berdasarkan uraian di atas ada suatukehendak pada terdakwa sewaktu ia melakukan perbuatannya; Menimbang, bahwa dari jumlah terdakwa memukul saksi denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali menendang perut saksidengan kaki kanan mengenai perut sebelah kiri 1 (sekali) dan memukul kepalasaksi dengan menggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagiandepan pecah, dapat disimpulkan terdakwa melakukan perbuatannya dengansadar bahwa perbuatan itu akan menimbulkan rasa

Hal ini sesuai dengan putusan H.R tanggal 27November 1933., N.J. 1934 halaman 76, W. 12702 yang menyatakan perbuatansese orang apakah yang dilakukan dengan maksud sengaja menimbulkan rasasakit pada orang lain ataukah tidak, dapat disimpulkan dari kenyataan bahwaapakah akibat perbuatan tersebut timbul rasa sakit ataukah tidak; Menimbang, bahwa putusan H.R mengandung arti apakah ada suatukesengajaan atau tidak dalam suatu perbuatan dapat diambil dari hal yangsifatnya umum.

Pada umumnya apabila orang dipukul sebanyak 3 (tiga) kaliapalagi di bagian kepala di bagian badan lainnya ditendang dan dipukul denganmenggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagian depan pecahpun akan timbul rasa sakit.

sakit pada saksi Sri Lantasih.Berdasarkan keterangan terdakwa, sewaktu Terdakwa memukul korbandengan menggunakan kepalan tangan kosong dan dengan menggunakanhelm sebanyak 2 (dua) kali kena wajah/ muka dari saksi, terdakwamelakukannya dalam keadaan sadar dan tahu/ menyadari akibat yangditimbulkan atau dapat diduga apabila pukulan tersebut kena padaanggota badan atau wajah saksiSriLantasih ,pasti akan mengalami lukaatau menimbulkan rasa sakit.

Menyatakan terdakwa RESNO Anak dari YANCHE BANGGO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang lain;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa RESNO Anak dari YANCHEBANGGO dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus mempunyai opzet ataukesengajaan untuk:a. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan kata lain orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain, ataupun untuk merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa secara umum menurut pendapat ahli hukummenyebutkan ada 3 (tiga) corak bentuk kesengajaan, yaitu 1. kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk) untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolusdirectus), 2.

Artinya tindak pidana tersebut barudapat dianggap selesai jika akibat yang ditimbulkan terjadi yaitu berupa rasa sakityang dirasakan oleh orang lain, hal tersebut senada dengan Jurisprudensi ArrestHoge Raad 25 Juni 1894 yang memberikan arti Penganiayaan itu adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut maka dalam perkara iniyang harus dicari ialah apakah Terdakwa melakukan perbuatan tersebut benarbenarsecara

sengaja untuk membuat rasa sakit/ luka atas diri korban?

perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi WINATA BIN ARPAI(Alm) di depan gubuk yang berada di kebun kopi milik warga yangberalamat di Atar Kekup Pekon Lemong Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat, pada saat tersebut Terdakwa melihat Saksi KorbanWINATA BIN ARPAI (Alm) sedang membungkus cabai kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm),mengapa bang kamu kalau bertemu dengan saya kamu melototmelototterus apa salah saya lalu Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm)menjawab enggak ada rasa

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yangbersesuaian dengan pengakuan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa tidak adapermasalahan dengan Saksi Korban Winata tetapi setiap kali Terdakwa bertemudengan Saksi Korban Winata

Terdakwasebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa, mengakibatkan korban Winata mengalami luka;Tidak adanya perdamaian;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipengadilan;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan dan faktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;3. Dilakukan dengan sengaja;4. Dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur di atas satu persatu ;1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka.Menimbang, bahwa pengertian luka yaitu apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekira pukul 22.00 Wib yang bertempat di depan kedai/ Toko di Jalan AndalasTimur RT 002 RW. 004 Kelurahan Andalas Timur Kecamatan

Jari tengah tangan kiri, enam koma lima centimeter dari ujung kuku jari tengantangan kiri, dua koma lima centimeter dari pangkal jari tengah tangan kiri dijumpailuka memar berukuran satu kali nol koma lima centimeter.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana yangdisebutkan diatas maka hal itu menurut Majelis Hakim unsur menimbulkan rasa sakitdan luka telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3.

Unsur Dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus' meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku dimana kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari perobuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu.

Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa pengertian dilakukan secara bersamasama adalahperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandalam pembuktian unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.ternyata Perobuatan yang mengakibatkan korban SUSI WATI lukadilakukan oleh Terdakwa MONALISA dan Terdakwa ELVIDA.

Arjum adalah sebagai subyek hukum yang mampubertanggung jawab, namun untuk dapat subjek hukum dibebankanpertanggungjawaban atas perbuatannya, maka harus dibuktikan terlebih dahulukeseluruhan terhadap unsurunsur selanjutnya;Ad.2 PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap

perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 13 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang

, bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat

dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau

memar di bagian dada dengan diameter kuranglebin 1, 5 (satu koma lima) Cm, luka memar di bagian tangan sebelah kiridengan diameter kurang lebih 3 (tiga) Cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar, luka yang dialami oleh saksi Hasan Basri disebabkan karena bendatumpul;Menimbang, bahwa adanya luka memar di bagian dada dengandiameter kurang lebih 1, 5 (satu koma lima) cm, luka memar dibagian tangansebelah kiri dengan diameter kurang lebih 3 (tiga) cm yang dialami saksi HasanBasri telah menimbulkan rasa

Soesilo Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), Politea Bogor, hal 98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatuhal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas atau khawatir pada orang yangdiancam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada tubuh orang lain, yang akibat mana sematamata merupakantujuan dari dari sipelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

hanya disebutkan ' dengan penganiayaan disamakan sengajamerusak kesehatan ';Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang tidak memberikan definisiapa yang dimaksud dengan penganiayaan maka harus dicari dari sumber hukum lainyaitu yurisprudensi ataupun doktrin ;Menimbang, bahwa menurut doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana,berdasarkan sejarah pembentukan dari pasal yang bersangkuan sebagaimana yangditerangkan diatas, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuh orang lain.Sedangkan menurut Yurisprudensi sebagaimana dalam Hoge Raad (HR) tanggal 26Juni 1984 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka.

sakit tidak memerlukan perubahan rupapada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak ataupenderitaan ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa YUNITA HERAWATITAMPUBOLON telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ELLIANA ?

AHDINYKADARINY dengan kesimpulan saksi korban ELLIANA mengalami lukalecet pada wajah sebelah kiri dan kedua lutut akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka perbuatanterdakwa YUNITA menjambak dan menarik rambut saksi korban ELLIANA telahmemenuhi unsur penganiayaan yaitu menimbulkan rasa sakit (pijn)pada diri saksikorban ELLIANA;Menimbang, bahwa selajutnya apakah luka yang diderita oleh saksi korbanELLIANA merupakan akibat yang dituju oleh terdakwa YUNITA

seksual ataupun penelantaran rumah tangga,namun kekerasan tersebut haruslah dilakukan dalam lingkup rumah tangga,sehingga terkait dengan ketentuan Pasal 5 tersebut, maka kekerasan dalamlingkup rumah tangga yang dikehendaki oleh unsur kedua ini adalah khusus dansecara limitatif berupa kekerasan fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

buah gigi seri bagian atas dari SaksiMuhammad Dafin patah, sebagaimana halnya yang dijelaskan dalam Visum EtRepertum yang dikeluarkan Puskesmas Kintap, luka pada bibir dan patahnyagigi Saksi Muhammad Dafin diakibatkan karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang memukul Saksi Muhammad Dafin mengakibatkan 2 (dua) buahgigi patah dan luka pada bagian bibir, hal tersebut merupakan suatu bentukpenderitaan secara fisik karena menimbulkan rasa

sakit pada bagian mulut yangdialami oleh Saksi Muhammad Dafin, sebagaimana yang dinyatakan oleh SaksiMuhammad Dafin bahwa ia merasa kesakitan pada mulutnya akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena yang dialami oleh Saksi MuhammadDafin merupakan suatu bentuk rasa sakit, akibat luka dan memar pada bibir danpatahnya 2 (buah) gigi Saksi Muhammad Dafin yang disebabkan olehperbuatan Terdakwa yang memukul mulut Saksi Muhammad Dafin, makaperbuatan Terdakwa memenuhi

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang dimaksud dengan anak adalah termasuk anakangkat dan anak tiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Saksi Muhammad Dafin yang merupakan korban yang mengalami rasa sakitakibat patahnya 2 (dua) buah gigi dan luka memar pada bibir dikarenakanpemukulan

Sedangkan tindakanpemidanaan haruslah didasarkan pada rasa keadilan baik pada pelaku maupunkorban mengenai sebab terjadinya perbuatan pidana serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut, berat ringannya harus puladipandang sesuai porsinya, dan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana,secara Sungguhsungguh memperhatikan sifat maupun berat ringannya tindakpidana, agar tidak menyinggung rasa keadilan dalam masyarakat danmenyimpang dari tujuan pembentukan Undangundang, dan sebelummenjatuhkan

Bahwa tuntutan karyawan tersebut disampaikan oleh para karyawan melaluiorganisasi F SBRI di perusahaan PT Invilon Sagita dengan terlebih dahulumenyampaikan surat resmi pemberitahuan Unjuk Rasa yaitu :Surat No. 06 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2013, tertanggal 30 Oktober 2013tentang untuk melakukan Unjuk Rasa pada tanggal 6 November s/d 7November 2013 dengan tuntutan : Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segeramelaksanakan UMK Kabupaten Deli Serdang Tahun 2013 sejak bulan Januari2013 sampai dengan saat

PT Invilon Sagita segera melaksanakan UMK Kabupaten DeliSerdang Tahun 2013, Agar perusahaan PT Invilon Sagita segera membayarkekurangan upah sesuai UMK Kabupaten Deli Serdang yang berlaku sejakbulan Januari 2014, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai Peraturan UU Ketenagakerjaan No 13 Tahun 2003 dan membayarupah lembur sesuai peraturan .Surat No. 11 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 16 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa tanggal 23 Januari 2014 s/d 25 Januari

dengan UMK Deli SerdangTahun 2013 sejak bulan Januari hingga Desember 2013 kepada seluruhpekerja, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segera membayar upah UMSKtahun 2014 sesuai dengan keputusan SK Gubernur yang wajib dijalankanterhitung sejak Januari 2014 kepada semua pekerja yang ada di PT InvilonSagita Medan, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai UU Ketenagakerjaan No 13 tahun 2003 .Surat No. 12 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 25 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa

Bahwa oleh karena suratsurat para karyawan tersebut tidak ditanggapi olehPenggugat dengan melakukan perundingan untuk menyelesaikan tuntutan parakaryawan, maka para karyawan melakukan aksi unjuk rasa dengan caramogok kerja yang merupakan hak karyawan (pekerja / buruh) apabilaperusahaan tidak mau melakukan perundingan penyelesaian masalahketenagakerjaan sebagaimana diatur pada UU No. 13 tahun 2003 pada Pasal137 yang berbunyi : Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja / buruh danserikat pekerja / serikat

Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I.II tidak dapat dikwalifisir sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, Il danseluruh karyawan tidak bertentangan dengan hukum, hak subjektif orang lain,dan kesusilaan, sesuai uraian fakta fakta hokum yang telah diuraikansebelumnya, karena itu mengkwalifikasikan ujuk rasa atau mogok kerja yangsah menuntut upah dan hakhak pekerja adalah tindakan merendahkan,merampas asasi

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkohol milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Waromi Alias Mama Fret yang padapokoknya bahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar19,30% (Sembilan belas koma tiga nol persen) berdasarkan hasil pengujian BalaiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TimBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik PolresMimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang selama satuminggu, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;e Termohon keras kepala ingin menjadi kepala keluarga dan kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami;e Termohon terlalu mengatur teman dan keseharian Pemohon;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebian terhadapPemohon;e Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang isteri;.

,M.H.I.tanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonan danpenjelasan permohonannya mengemukakan dalil yang menjadi dasarpermohonannya adalah bahwa setelah 1 (satu) minggu menikah antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon Konvensi keraskepala, ingin mengatur keseharian Pemohon Konvensi danTermohonKonvensi memiliki rasa cemburu yang berlebih.

tinggal, harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta halhal yang terungkap dalam persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang menjadi fakta hukum tetap, antara lain :e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi merupakanpasangan suami istri yang sah;e Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi belum memilikianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensitidak lagi berjalan harmonis disebabkan telah hilangnya rasa

Bahwa sikap lahir dan batin Pemohon konvensi selama persidanganmenunjukkan keinginan yang kuat dari Pemohon konvensi untuk berceraidengan Termohon konvensi yang salah satunya ditunjukkan dengansikap asertif (tegas dan lugas) Pemohon konvensi dalam mengemukakankeinginannya tersebut;Bahwa rumah tangga yang sakinah hanya dapat diwujudkan bilapasangan suami isteri memiliki ikatan batin yang kuat, didasari atas cintadan kasih sayang yang tulus, serta keinginan untuk membahagiakan satusama lain, in casu rasa

Secara nalar, sangat tidak mungkin dalam keadaan Pemohonkonvensi tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon konvensimengharapkan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dapatmembina rumah tangga yang sakinah; Bahwa dengan fakta perpisahan sebagaimana dikemukakan tersebut,telah nyata Pemohon konvensi dan Termohon konvensi sudah tidaksaling memperdulikan lagi satu sama lain, tidak lagi menjalin kKomunikasidengan baik serta sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagai pasangan suami

Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa

, sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian

mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.

perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa

Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.

bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa

sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.

Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.

Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada

Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya

Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb. Termohon jarang pulang kerumah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tinggaldirumah saudara Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalanselama kurang lebin 2 tahun dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin.6.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tuamasingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

saksi ayah Kandung Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal menikah hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awal menikahhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa