Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 54/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. HASAN DASY;
2.MUHAMMAD TAHIR;
1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA2. SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
62 — 36
62 — 36
perijinan Tempat Usaha berdasarkan Undang Undang Gangguan; Bahwa jauh sebelum diterbitkannya obyek sengketaTergugat/Pembanding telah lebin dahulu mendengarkan keteranganpara pihak yang terkait/yang berkeberatan (bukti T13 dan T14); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding/Tergugatmemohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiEse mea eee ceMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat seluruhnnya
Register : 17-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2380/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sibuk kerja dan kurang adanya komunikasi karenaTergugat selalu sibuk dengan HP.nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2017;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Maret 2011 — TOIF ASLAMSYAH BIN MUKLISIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILEGON
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) sidang di Pengadilan Agama Semarang;3.
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 95/Pid.B/2015/PN Adl Tanggal 22 Desember 2015 — JUSRAN Alias JUS Bin TETO
60 — 35
60 — 35
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SERANG Nomor 974 / PID.B / 2016 / PN.SRG Tanggal 1 Februari 2017 — SAMANUDI BIN AMIDIN ( ALM )
25 — 4
25 — 4
sudahmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan sejak prosesperkara di penyidikan, maka hakim memandang perlu menetapkan agar masatahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dikurangkan seluruhnnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
masalah Termohon suka menuntut nafkah berlebihanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO,
VS
SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, DK
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung PalasTengah, maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga,bermeterai cukup dan telah dinazegelen, namun tidak dapat dicocokkandengan aslinya, sehingga tidak memenuhi ketentuan Pasal 301 R.Bg yangmenerangkan kekuatan bukti turunan terletak pada aslinya, maka bukti P.3dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (Xxxx) untukmenjatuhkan Talak 1 ( satu ) Raji terhadap TERMOHON (Xxxx )didepan sidang Pengadilan Agama Bekasi ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yangbesarnya sesual dengan ketentuan yang berlaku.Atau4. Apabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 10 Mei 2017 — WASESO ST dh OEI JUAN
vs
BERNADEHE SRI KUSHARDININGSIH
26 — 7
26 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek ;3.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Itupun sudahdiberikan seluruhnnya kepada Termohon. Pemohon sudah berusahasemampunya untuk mencari penghasilan tambahan sebagai makelar jualbeli mobil dan supir panggilan, guna memenuhi kebutuhan sehari hari.Namun usaha keras Pemohon tidak dihargai oleh Termohon malahHal 2 dari 12 hal Put. No 674/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenuduh Pemohon selingkuh dan lain lain.
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwdyang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan September tahun 2017, mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp600.000.00 (enamratus ribu rupiah), dan uang penghasilan PemohontersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
; Bahwa selama keduanya pisah telah pernah dirukunkan olehKepala Desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidaka berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Register : 01-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 12 Maret 2015 — MUSA Bin ANWAR
47 — 9
47 — 9
bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar dan harga perkarung Rp 80.000, (delapan puluhribu)jadi seluruhnnya
Register : 30-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4076/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2018 —
31 — 14
31 — 14
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu) Raji terhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan AgamaDepok, sehubungan dengan pernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : AKTA NIKAH, KUA Kec. ALAMAT;3.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 88/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 2 Agustus 2016 — MUSANAH
41 — 11
41 — 11
Sedangkan keadaan sangat memerlukan mengaturpenggelolaan itu seluruhnnya atau sebagian, atau untuk mengusahakan wakilbaginya untuk mengisi kekosongan atas ketidak hadiran salah satu anakPemohon tersebut diatas diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilanuntuk menetapkan seseorang atas ketidak hadirnya dan menunjuk wakil yangmewakili dan mengurus kepentingan orang yang tidak hadir tersebut untukmelakukan tindakan tindakan hukumnya yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang sesuai
Register : 05-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2033/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 22 Nopember 2010 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
kekeluargaan, karena justru keluarga Penggugat datang kepada Tergugat danmemnita Tergugat menceraikan Penggugat, namun tidak dikabulkan oleh Tergugat demianakanak dan Tergugat masih sangat mencintai Penggugat;Bahwa posita nomor 9 tidak benar;Demikian jawaban Tergugat dan selanjutnya Tergugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa perkara ini, agar memberikan putusan sebagaiberikut; 22222 222222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn =DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi dan Tergugat seluruhnnya