Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0492/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0492/Pat.P/2021//PA.Pas.Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0011/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
cenBahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang melekat dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,Nomor: 45/2/V/1997, tanggal 01 Mei 1997 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3092/ Pdt.G /2011 / PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dianggap sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabarsehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.l maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah ;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;5ae Paka ONS Oh jika Jai g yl gis ula g alle Quill, le pe Luciill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 122/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
21 — 15
21 — 15
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 158/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 29 Juli 2013 — Perdata
17 — 12
17 — 12
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
Xxx serta dua orang cucu almarhumah masingmasingbernama Xxxdan Xxxditetaokan sebagai ahli waris pangganti dari almh.XXX;Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonan tersebutadalah pada tanggal 27 September 2018 almh. Xxx telah meninggal duniakarena sakit.
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Oktober 2019 —
16 — 7
16 — 7
diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 27 Juni 2019dengan register perkara Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 367/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 19
18 — 19
pada tanggal 10022003;hal 7 dari 12 halaman, PUT.NO;367/Pdt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ; Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 34
38 — 34
Bahwa selain alasan Para Pemohon sebagaimana diuraikan pada poin 4(empat) diatas, maka dengan ini Para Pemohon mendasari pula perubahanIdentitas Dalam Buku Nikah sebagaimana dalam Surat Keterangan KepalaDesa Tellu Limpoe Nomor : 227/DTL/I/2021 tertanggal 27 Januari 2021 ;6.
Register : 07-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0795/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0415/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0415/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FITRIATUS SOLICHA lahir pada tanggal 11 Januari 2004dengan seorang lakilaki yang bernama MISBAHUL MUNIR akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanPasrepan
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1149/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 528/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;ree Fal OAS yh Saka Jatg ol py alae g allie ie pe placabll gArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan
Register : 09-12-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapdi persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari