Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5033/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih satu tahun, perselisinan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugatsudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat sebagai seorang istri
Register : 12-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 229_Pdt.P_2012_PA.Po Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
karenauntuk mengurus akta kelahiran anaknya ; Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi, dan menyampaikankesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 386/68/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, tertulis Pemohon bernamaCholish Nur Rohman bin Djemain, sehingga para Pemohon mengalamihambatan dalam
Register : 30-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0084/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 6
11 — 6
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 3 April 2018 — Pemohon:
1.S Kusdian bin Sunyoto
2.Idayati binti Kasanun
12 — 1
1.S Kusdian bin Sunyoto
2.Idayati binti Kasanun
12 — 1
ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 33/33/IV/1997 tanggal 22 April 1997, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0859/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Penetapan Nomor 0859/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA AYU PARANINGTYAS lahir pada tanggal 20 Januari2004 dengan seorang lakilaki yang bernama CAHYO NGUNTROSONO akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0497/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0497/Pat.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA UTAMI lahir pada tanggal 25 April 2004 denganseorang lakilaki yang bernama MOCHAMMAD ANDI SAPUTRA akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, Nomor 360/3/1986, tertanggal 1121986, biodataPemohon tertulis Nama Choirul Muntahe bin Djaman, Lahir di Argotirto, 19tahun, padahal yang benar Pemohon Nama Choirul Muntaha bin Jaman,Lahr di Malang
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 669/PID/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 — SONDANG BR. SILALAHI
60 — 18
60 — 18
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1464/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 8 September2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 22
17 — 22
Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Bogor; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2351/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 22 Juni 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 30-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
42 — 14
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
42 — 14
DenganHalaman 4 dari 7 Penetapan No. 161/Pdt.P/2021/PN Armdemikian perkawinan Anak VEITY KAKAMPU yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian, keterangan Para Pemohon dan Anak VEITY KAKAMPU, diketahuibahwa Anak VEITY KAKAMPU saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannyadengan ICHIRO JONATAN RAWUNG, hal tersebut yang mendasari perkawinanantara Anak VEITY KAKAMPU dengan dengan
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Son Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
65 — 21
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
65 — 21
dipersidangan dengan seksama ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong dan dicatat dalam register perkara perdata Nomor05/Pdt.G.S/2019PNSon pada tanggal 18Juli 2019 telah mengajukangugatanterhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi. adapun alasan yang mendasari
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang belum memperolehizin bercerai dari atasan akan menerima segala risiko yang timbul dalamperceraian ini ;10.Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebutdiatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 116 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi hukum Islam(KHI) ;Berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Makassar cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
No. 0335/Pdt.G/2018/PA.BluMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — Hj. ASLIHAH VS. H. ISMAIL
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, bertentangan dengan halhal yang terurai dalam SHM No.385 dan petok D yang mendasari terbitnya SHMNo.385, maka gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Kepala DesaKalanganyar, Camat Sedati dan Kantor Pertanahan seharusnya digugat juga agarperkara a quo jelas posisi hukumnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/PID/2010 Tjang Kiat >< Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Negara RI Di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Papua Di Jayapura
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 187PK/PID/2010Pemohon kepada Termohon harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian peristiwa yang mendasari permohonanPraperadilan seperti yang ditegaskan oleh Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP (khususnya Pasal 77 dan 79KUHAP) dan juga ditegaskan dalam putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984;2.
Register : 12-12-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5130/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 April 2018 —
12 — 10
12 — 10
tempat kediaman Kecamatan Gunung Putri, Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 5130/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari