;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana denganDakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP; Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair yaitu sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa. ;2 Unsur dengan sengaja. ;3 Unsur menghilangkan jiwa orang. ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurusnur tersebut :Ad.1. Unsur Barang siapa.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dimaksud dalam dakwaansubsidair dan oleh karenanya terdakwa akan dijatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatannya. ;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015./PN.SbgMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terpenuhi maka MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan berikutnya.

;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana, Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa AMOSEN HUTABARAT tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair. ;2 Membebaskan terdakwa AMOSEN HUTABARAT dari dakwaan Primair.;3 Menyatakan terdakwa AMOSEN HUTABARAT tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

Menyatakan terdakwa Peri Arianta Purba telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa orang lain"sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanKesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Peri Arianta Purba denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : 1(satu) buah pisau jenis belati ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 886/Pid.B/2017/PN STBdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

KUHPidana ataudakwaan kedua melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana atau dakwaan ketigamelanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta hukum yang telah diuraikan diatas akan langsung membuktikan dakwaankesatu Penuntut Umum yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Kehakiman;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisaujenis belati oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan terbukti sebagaialat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana penikaman makastatus barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa patut puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

0.5.30/EP.1/08/2014 tanggal 25 Agustus 2014 ;Berkas perkara penyidik Nomor : BP/16/VI/2014/RESKRIM tanggal 05Juni 2014 ;Telah mendengar Keterangan para saksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa telah didengar Tuntutan dari Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BUASAN telah terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP. 0 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nncn ncaaKedua Bahwa Terdakwa BUASAN pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitarpukul 03.00 WIB atau setidak tidaknya pada bulan Mei 2014 bertempat diJalan By Pass Krian Desa Sidomulyo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoatau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah melakukan

sebagai keamanan disekitar jalan By Pass Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo sehinggasetiap saat ketika korban bertemu dengan terdakwa selalu memintauang, rokok atau juga minta dibelikan makan.Menimbang, bahwa untuk dapatnya terdakwa dinyatakan bersalah,maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasalyg didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengansurat dakwaan yg disusun secara Alternatipyaitu : Kesatu Terdakwa didakwa melanggar pasal 338

KUHP AtauKedua melanggar pasal 351 3) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan surat dakwaanyang disusun secara Alternatip, maka majelis diberi kebebasan untuk memilihsalah satu dakwaan yang dianggap majelis memenuhi unsur dari perbuatanTerdakwa sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu yang menurut majelis memenuhi unsur dari perbuatanTerdakwa yaitu melanggar pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MUSTAPA DUDE alias KAMUU terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam rumah Tangga mengakibatkan kematian dan Pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan kombinasi KESATU PRIMAIR Pasal 44 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga DAN KESATU PRIMAIR Pasal 338 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTAPA DUDE alias

Nufus, umur 17 tahun dan Mohammad Sufyan Al Aqso, umur 8 tahun
3. Memberikan ijin kepada pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/belum dewasa tersebut diatas bersama-sama dengan ahli waris yang lain untuk menjual lima bidang atas tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat hak Milik No.805 luas 33 M2, Sertipikat Hak Milik No.804 luas 43 m2, Sertipikat Hak Milik No.744 luas 54 M2, Sertipikat Hak Milik No.743 luas 74 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.338

Membatalkan Akta Cerai Nomor 338/AC/2017/PA.Pkj., tanggal 12 Oktober2017;Halaman 2 dari 5 hal. Put.

Dalam uraian kejadian yang tertera dalam dakwaan tidak adasedikitpun menggambarkan mengenai perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dengan menggunakan apa Terdakwamelakukan suatu kualifikasi perbuatan pidana, pada saat kapan,dan yang terpenting Bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, akan terlihat aneh kalau Oditur Militerlangsung menyimpulkan perbuatan tersebut memenuhi ketentuanPrimer 340, Subsidair 338 dan Lebih Subsidair 359 KUHP.b).

Adapun materi dalam Pleidooi adalah pembelaan pokokperkara yakni terbukti atau tidaknya dakwaan yang didakwakanterhadap diri Terdakwa sehingga menurut hemat kami PleidooiPenasihat Hukum tersebut tidak perlu ditanggapi.Bahwa mengenai unsur Pasal 340 KUHP Oditur Militer menyatakansependapat dengan Penasihat Hukum.Bahwa mengenai unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP ditemukan adanya faktafakta sebagai berikut :a).

Subsider Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Pasal 338 KUHP.c. Lebih subsider Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkanmatinya orang lain, Pasal 359 KUHP.Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :a. Pidana pokok : Penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.2.

Namun Oditur Militer dalam repliknya telah berkesimpulan bahwa dakwaanOditur Militer yang terbukti adalah dakwaan subsider Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancamdengan Pasal 338 KUHP. Adapun dakwaan primer yaitu Pasal 340 KUHPsebagaimana dalam surat tuntutannya dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan, namun dalam repliknya oleh Oditur Militer dinyatakan tidakterbukti.3.

Bahwa dalam Repliknya Oditur Militer telah merasa yakin unsurunsurtindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsider,yaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yangdiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP terbukti secarasah dan meyakinkan.

Kemudian teman Terdakwa atas nama saudaraRIKI membeli dari terdakwa sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp.500.000 ,(Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga sisa shabu yang Terdakwa miliki sebanyak 0,77(nol koma tujuh puluh tujuh) gram yang kemudian sisa shabu tersebut disita olehanggota Kepolisian ketika Terdakwa diamankan dan dilakukan penggeledahan.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Raya nama sampleberupa Kristal warna putih laporan hasil pengujian nomor : 338/LHP/XI/PNBP/2019.Tanggal

berat kotor 0,77 (nol koma tujuh puluh tujuh)gram, 1 (Satu) sendok dari sedotan, uang yang diduga hasil penjulan sebesarRp.200.000 , (Dua Ratus Ribu Rupiah) didalam dompet Terdakwa dan 1 (Satu) buahHP merk OPPO, setelah dilakukan interogasi kepada Terdakwa PUSIRI Bin OSMAN,Terdakwa PUSIRI Bin OSMAN mengakui barangbarang tersebut adalah milikTerdakwa PUSIRI Bin OSMAN.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Raya nama sampleberupa Kristal warna putih laporan hasil pengujian nomor : 338

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, tercatatsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/61/VI/2012, tanggal 18Juni 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/61/VI/2012 Tanggal 18 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2017/PA.TmK.B. Saksi:1.

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 16 April 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 338/60/IV/201 1;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan tinggal di JI. Dr.

(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Termohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/IV/2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,Tanggal 18 April 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempatkediaman

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar padatanggal 19 Agustus 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 338/16/X/2009 tanggal 08 Oktober 2009;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Mtp2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor6303065804920003 tanggal 8 Februari 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, yang telahdiberi meterai yang cukup dan dinazegelen di kantor pos serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338

(17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : Desa Lobuto, Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo.2Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangperundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.01.08/PW.00/338

setelahdicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P.1)2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501CLD2602200801555, tanggal 21September 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo, tertanggal 26 Februari2008, setelah dicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup,kemudian diberi tanda (P.2).3 Fotokopi Pemberitahuan adanya MHalangan/Kekurangan Persyaratan NomorKk.30.01.08/PW.00/338

Lipur Riyantiningtyas, SpF.didapatkan kesimpulan :1 Jenazah perempuan panjang badanSeratus empat puluh tujuh koma limasentimeter, berat badan tiga puluh enamkilogram;2 Sebab kematian korban adanya traumapada kepala yang mengakibatkanperdarahan dan kerusakan organ tubuhakibat kekerasan tumpul;3 Saat kematian antara dua belas jamsampai dua puluh empatjam sebelum pemeriksaan;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 338 KUHP;ATAU:KEDUA:Primair

bahwaperbuatan Terdakwa telah sesuai dengan pasal 49 ayat (1) KUHP danmempertimbangkan agar Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakantersebut akan tetapi perbuatan tersebut mempunyai alasan pemaafkepada Terdakwa, sehingga Terdakwa terus dilepas dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechts vervolging) ;Dengan demikian Penuntut Umum tidak sependapat dengan pendapattersebut sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalampasal 338

gugatannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor2592/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 05 April2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dengan bukti buku KutipanAkta Nikah Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 338/58/IV/2009.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1. Saksi 1, Kabupaten Karawang.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 22 Maret 2019, No.338/Pen Pid/2019/PN Jkt. Utr., sejak tanggal 22 Maret 2019 sampai dengantanggal 20 April 2019;5. Perpanjangan Penahanan oleh Pit. Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 21 April 2019, No. 338/Pen Pid/2019/PN Jkt.Utr., sejak tanggal21 April 2019 sampai dengan tanggal 19 Juni 2019;6. Perpanjangan Penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 2019 No.

, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 02 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 25 November 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen KabupatenDemak, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1527/338

pokoknya tetap terhadap jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, NIK. : 3321005107870001 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir :Demak, 11071987 , alamat : KabupatenDemak, dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 02112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : = 1527/338

Purbalingga pada tanggal 11 Desember 1996 sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor : 338/20/XII/96 dan belum pernah bercerai ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelah melangsungkan akadnikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalak kepada Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Purbalingga selama kurang lebih 16(enam belas) tahun

Tergugat telah menikah menurut Agama Islam, maka sesuaipasal 49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo merupakanwewenang absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iteri sah yangpernikahannya berlangsung menurut tata cara Agama Islam yang dilasanakan pada tanggal11 Desember 1996 dengan Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 20 Oktober 1997 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/kua.10.4.19/VII/2019 pada tanggal 02 Januari2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Bandung.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/kua.10.4.19/VII/2019tanggal 02 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secara Islampada tanggal 12 Syawal 1424 H atau bertepatan dengan tanggal 06 Desember 2003M, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,yang dikeluarkan pada tanggal 08 Desember 2003.Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA. Mdn2.

karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menyampaikan jawabanatau bantahannya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338