Ditemukan 39593 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 219/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.BAYU ARNADI NINDITO
2.LARASATI SUDOMO
Tergugat:
1.Pimpinan Bank Bukopin berkedudukan di Jakarta Cq. Pimpinan Bank Bukopin Cabang Sidoarjo
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
110 — 27
1.BAYU ARNADI NINDITO
2.LARASATI SUDOMO
Tergugat:
1.Pimpinan Bank Bukopin berkedudukan di Jakarta Cq. Pimpinan Bank Bukopin Cabang Sidoarjo
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
110 — 27
Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berdiri diatasnyadengan bukti hak SHGB No. 799, SU No. 132/Made/2018luas 195 M2, atasnama BAYU ARNADI NINDITO, yang terletak di Perumahan Citra LandCluster Diamond Hill Blok DR3 Kav 12 Kel. Made, Kec. Sambikerep, KotaSurabaya Jawa Timur;Bahwa PENGGUGAT keberatan atas pelaksanaan lelang dengan obyek lelangmilik PENGGUGAT yang akan dilakukan oleh PARA TERGUGAT dengan carayang Melawan Hukum/Melanggar UndangUndang RI;I.
Sambikerep, Kota Surabaya Jawa Timur, danSebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berdiri diatasnyadengan bukti hak SHGB No. 799, SU No. 132/Made/2018luas 195 M2, atasnama BAYU ARNADI NINDITO, yang terletak di Perumahan Citra LandCluster Diamond Hill Blok DR3 Kav 12 Kel. Made, Kec.
adalah terkait dengantugas dan wewenang Tergugat II yaitu pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan atas barang tidak bergerak yang dilaksanakan oleh Tergugatmelalui perantara Tergugat II pada tanggal 20 Agustus 2019 terhadap objekberikut:@ Sebidang tanah dan bangunan seluas 69 m2 sesuai SHBG No. 798 atasnama Bayu Arnadi Nindito in casu Penggugat terletak di Perumahan CitraLand Cluster Diamond Hill Blok DR3 Kav. 12 Kelurahan Made KecamatanSambikerep Surabaya;@ Sebidang tanah dan bangunan seluas 195
yaitu berupa sebidang tanah beserta bangunannya yang terletakdi Perumahan Citra Land Cluster Diamond Hill Blok DR3 Kav 12 Kelurahan MadeKecamatan Sambikerep Kota Surabaya sebagaimana tercatat dalam SHGB No.798 SU No. 2581/Made/2018 luas 62 M2 atas nama Bayu Arnadi Nindito dansebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Perumahan Citra LandCluster Diamond Hill Blok DR3 Kav 12 Kelurahan Made Kecamatan SambikerepKota Surabaya sebagaimana tercatat dalam SHGB No. 799 SU No.132/Made/2018 luas 195
Tanggungan Nomor 4905/2015 dan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 24/2015 tanggal 11 Juni 2015 (bukti T.I6);Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut Majelis memperoleh gambaranbahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan olehTergugat Il atas permintaan Tergugat sebagaimana tersebut dalam RisalahLelang Nomor 791/45/2019 tanggal 20 Agustus 2019 terhadap 2 (dua) bidangtanah dan bangunan masingmasing Sertifikat Hak Milik No. 798 seluas 69 m2dan Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 195
Register : 15-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 214/Pid.B/2024/PN Tpg Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, SH
Terdakwa:
RACHMAD KUSHARYADI Bin KISMANTO
20 — 6
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, SH
Terdakwa:
RACHMAD KUSHARYADI Bin KISMANTO
20 — 6
Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah berkas Surat Keterangan Pengoperan Penguasaan Phisik Bidang Tanah dengan nomor register 593/KLTT/195 dengn lokasi di Kp. Beloreng Rt.03/Rw.V Kel. Tembeling Tanjung atas nama IKHSAN ;
Dikembalikan kepada Saksi IKHSAN.
- 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang warna merah muda
Terlampir dalam berkas perkara .
6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1002/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 20 Oktober 2014 — Syahata, dan Etty Syahati;
Sri Mulyanti;
26 — 3
26 — 3
Advokatdan Penasehat hukum yang berkantor di PerkantoranITC Cempaka Mas Lt. 9, No. 16A, Jalan LetjenSuprapto Sumur Batu, Jakarta Pusat, berdasar SuratKuasa Khusus No. 12/SK.IX/AD/2014, tertanggal 24September 2014, yang didaftar di Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 195/SK/X/ 2014/PA.JP tanggal 3Oktober 2014, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 880 K/Pdt/2018. 28 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 945 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 1324133 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248
Nomor 880 K/Pdt/2018. 33 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 141 16469 1316438 13388 195 16470 1316439 13389 103 16457 1316140 13390 102 16458 1316141 13391 102 16459 1316142 13392 102 16460 1316143 13393 156 16461 1316144 13394 124 16449 1324245 13395 118 16450 1324246 13396 115 16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593
16248 1309018 13222 216 16249 1309019 13223 215 16250 1309020 13224 149 16241 1308121 13225 130 16242 1308122 13246 118 16241 1308123 13247 118 16244 1308124 13247 106 16306 1308925 13248 106 16307 1308926 13250 119 16309 1308927 13262 157 16321 1308428 13263 157 16322 1308429 13264 105 16323 1308430 13265 545 16324 1308431 13381 122 16453 1324132 13382 100 16454 13241ao 13383 122 16455 1324134 13384 100 16456 1324135 13385 140 16467 1316436 13386 141 16468 1316437 13387 14 16469 1316438 13388 195
Register : 29-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 4/G.TUN/2012/PTUN.JPR Tanggal 11 Juli 2012 — SARTINAH; WIDIARSEH; A. BONDAN PRIYANTO; PONIMAN; SUBARDAN; SUPRAPTI;
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
64 — 29
64 — 29
Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;5.
Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH.;.
Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;e.
Register : 21-07-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.Plw/2006/PN.MGL Tanggal 16 Januari 2007 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sebagai : PELAWAN
Melawan :
1. KIM HO BONG. Sebagai : Terlawan I
2. Ny. DIAH AGUSTINA (DYAH AGUSTINA. Terlawan II
3. PT. PERMATA. Terlawan III ;
93 — 23
93 — 23
Bahwa perlawanan terhadap sita jaminan yang diajukanoleh Pelawan dalam perkara ini bertentangan dengan11pasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG karena dalampasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG yang disebutkansecara jelas dan terang bahwa perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan hanya dapat diajukan atas dasarhak milik, jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik atauoleh orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang
iatetndateletetataiatainiaheisietatateiaiaieeiaatatatataaateMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis eksepsi Terlawan haruslah ditolak,dan oleh karena eksepsi ditolak, maka pembahasan berikutnyaadalah mengenai pokok perkara So tte ee ee ee eeeeDALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawananPelawan adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah perlawanan Pelawan dapat diterimaatau tidak ; Menimbang, bahwa sekalipun menurut ketentuan dalampasal 195
Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2011 Tanggal 6 Juni 2012 — Drs. SYINAR BUDHIARTHA, vs PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT, dkk
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, sedangkan menurut ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR yangmenyatakan bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau pihak yang merasa ia adalah pemilik dari tanah/rumahobjek eksekusi. Hal ini ditegaskan juga dalam Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi,terbitan Proyek Pembinaan Teknis Yusitisial Mahkamah Agung RI, 1997,ha1.14. butir 44.1;4.
Bahwa, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR danPutusan Mahkamah Agung RI yang dengan tegastegas menentukanbahwa kualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar gugatbantahan pihak ketiga (derden verzet), adalah mutlak harus pemilik ataupihak yang merasa pemilik dari tanah/rumah objek eksekusi, dengandemikian oleh karena status Pembantah hanya sebagai Pemegang hakHal. 6 dari 16 hal. Put.
Bahwa andaikata pun yang menjadi landasan dasar bantahan pihak ketiga(derden verzet), pemberian hak dengan jalan memperluas danmelenturkan makna hak milik yang disebut dalam Pasal 195 ayat 6 HIR,harus ditafsirkan meliputi hak kebendaan relatif, kedalamnya hanyatermasuk hak agunan yang berbentuk agunan biasa, fiducia, hipotik/naktanggungan dan credit verband, sebagai landasan dasar gugat bantahanpihak ketiga (derden verzet);Sementara kwalitas hak yang dimiliki Pembantah, adalah Hak Penghunian,berdasar
Putus : 21-12-2012 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/PJK/2012 Tanggal 21 Desember 2012 — PT. DAMAR KRISTAL MAS vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
202 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22 September2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung dengan Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Tjg tanggal 22 September 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta NikahNomor : 195
TjgAgama Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong Nomor: 195/2/IX/2012 tanggal 03September 2012, bukti P;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut Penggugat di depanpersidangan telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa Lakilaki xxxxxx telah meninggal dunia pada hari Senin, 4Desember 2000, sebagaimana Kutipan Keterangan Kematian Nomor:195/DBL/VII/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;12.
Surat Keterangan Kematian Nomor 195/DBL/VII/2019, tanggal 30Juli 2019 dikeluarkan oleh plt Kepala Desa Bungungloe, KabupatenJeneponto, bermeterai cukup, bercap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Selasa,tanggal 03 April 2012 M atau 11 Jumadil Awal 1433 H dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:195/17/IV/2012, ditandatangani pegawai Pencatat nikah KUA tersebut padatanggal 05 April 2012 M.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/IV/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keritang tanggal 05 April 20112, telahdicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kodeP;B.
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Ktb Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kelumpang Selatan, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: 195./Kua.17.1312/PW.00/07/2019, tanggal 24 September 2019, makaoleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kotabaru Cq.Majelis Hakim dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut;.
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N5) yang ditujukan kepada DwiWulandari, No : 195/kua.17.1312/PW.00/07/2019, tanggal 24 September2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru, bukti tersebut telah diberi meteraicukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tandabukti P.3;4.
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Juli 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/V1I/203, tanggal 7 Juni2003;.
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat yang berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3515046702820001, yang dikeluarkan Kabupaten Sidoarjo, tanggal04042012, bukti tersebut sesuai aslinya, bermaterai cukup, telahdinazegelend oleh petugas Pos dan Giro (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 195
Register : 17-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4187/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;~TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor Register :4187/Pdt.G/2011/PA.Jr, tanggal 17 Oktober 2011 telah mengajukan cerai gugatdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Agustus 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/11/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MayangKabupaten Jember, bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing bernama: 1.
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya denganTergugat pada tanggal 09 Mei 2001 di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.0534/Pdt.G/201 7/PA.MkdKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 195/07/V/2001 yangdikeluarkan KUA Kecamatan XXXXXXX tertanggal 9 Mei 2001.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor 195/07/V/2001Tanggal 09 Mei 2001, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
Bahwa Penggugat' telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu , sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 195/24/VII/2017 tertanggal 29 Juli 2017;2.
telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar dan rukun kembali denganTergugat dan membatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usahaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umumlalu dibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, nomor: 195
Register : 10-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 419/Pdt.P/2015/PA.Jr. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
27 — 3
27 — 3
Bahwa suami Pemohon (Ulfa Istiana binti Abd Hamid, H) yangbernama Ahmad Sahroni bin Arum, sesuai Surat Kematian Nomor :470/195/10.2002/2015 yang ditanda tangani kepala Desa KarangSemanding Kecamatan Balung Mustofa telah meninggal dunia padatanggal 27 Mei 2015 di RSD Balung ;3. Bahwa selama melangsungkan perkawinan Pemohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dengansuaminya bernama Ahmad Sahroni bin Arum dan di karuniai 2 (dua) orang anak yaitu :3.1.
Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 470/195/10/002/2015. Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.4);. Fotokopi surat keterangan iuran pembangunan daerah Persil CNo. 2584. Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.5);. Fotokopi surat pernyataan. surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (bukti P.6) ;.
Putus : 14-09-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 286/Pid.B/2015/PN.Mks Tanggal 14 September 2015 — JPU VS Budi Karyanto Isa, dk.
105 — 24
105 — 24
Gassing melawan Tergugat , ll Anmad Baikoni, S.H.Kuasa dari Budi Karyanto Isa sebagaimana dalam Berita Acara No.195/BA/Pdt.G/2002/PN.
Yosefa Oyong dan satugudang yang dibeli dari Terdakwa melalui anaknya;Bahwa dalam perkara Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks yang menjadi pihakTergugat saat itu adalah Terdakwa Budi Karyanto Isa dengan BadanPertanahan Nasional Kota Makassar;Bahwa pada Tahun 2007 transaksi jual beli dengan Ny.
Jumaing Bin Tutu, Terdakwa Budi Karyanto Ilsa dan BPN(Badan Pertanahan Nasional) Kotamadya Makassar, gugatan tersebutterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 28Oktober 2002 Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks dan telah diputus denganputusan Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks tanggal 21 Mei 2003 dengan amarantara lain Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, selanjutnyaBaso Daeng Gassing mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.
Nomor 195/Pdt.G/2002/PN. Mks tanggal 12Maret 2014 berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor195/Pdt.G/2002/PN. Mks tanggal 21 Mei 2003 Jo Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 187/PDT/2004/PT. MKS tanggal 20 Oktober 2004 Jo.
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 593/Pid.Sus/2020/PN Bls Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
RONI Bin Alm. M. YUNUS
19 — 7
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
RONI Bin Alm. M. YUNUS
19 — 7
Selanjutnya Terdakwadan barang bukti yang ditemukan dibawa ke Mako Polres Kepulauan Merantiguna proses hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 195/10219.00/2020 hariJumat tanggal Tujuh Belas Bulan Juli Tahun 2020 yang ditandatangani DepaSusanti,SE.,MM selaku Pengelola Unit PT.PEGADAIAN (persero) Selatpanjang,setelah dilakukan penimbangan di Pegadaian Cab.
Selanjutnya Terdakwadan barang bukti yang ditemukan dibawa ke Mako Polres Kepulauan Merantiguna proses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 195/10219.00/2020 hariJumat tanggal Tujuh Belas Bulan Juli Tahun 2020 yang ditandatangani DepaSusanti,SE.,MM selaku Pengelola Unit PT.PEGADAIAN (persero) Selatpanjang,setelah dilakukan penimbangan di Pegadaian Cab.
plastic klep warna benin berisikan narkotika; 1 (Satu) buah plastic klep tempat penyimpanan sabu; 1 (Satu) buah dompet warna coklat; 1 (Satu) unit handphone lipat merk Samsung warna putih; 1 (Satu) lembar bukti transfer;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini dan barang buktitersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara juga dilampirkan Berita AcaraPenimbangan No. 195
Putus : 22-01-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — FRENGKY HALIM, DKK VS. LIM SALIM, DK.
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
uraian singkat fakta hukum yang sebenarnya terjadi perludiungkapkan, untuk memperjelas bahwa putusanputusan Pengadilan TinggBanten dan Pengadilan Negeri Tangerang terdapat kesalahankesalahanmenyolok tentang pelaksanaan penetapan hukumnya, kurang cukupmempertimbangkan dan seolaholanh menutup mata dalam memperhatikanbukti yang ada secara obyektif sesuai dengan faktanya;JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM KARENA SEBIDANG TANAHYANG HENDAK DIEKSEKUSI DILOKASI TANAH MILIK PARA PEMOHONKASASI (SESUAI PASAL 195
Bahwa bukti Serifikat Hak Milik No. 613/ Batusari dan Sertifikat HakMilik No. 1569/Batusari yang diajukan Para Pemohon Kasasi/ParaPembantah dalam perkara bantahan eksekusi terhadap putusan (UitVoerbaar Bij Vooraad) adalah bantahan yang telah memenuhi syaratprosedur hukum acara yang diatur dalam HIR maupun Rv yangmenjadi acuan dalam beracara di Pengadilan Negeri ; Bantahan Pemohon Kasasi/Para Pembantah telah sesuai denganpasal 195 ayat 6HIR yaitu diajukan atas dasar hak milik, karenanyaHal. 8 dari
Akhmad Kamil, SH.M.Hum., Kaidahkaidah Hukum Yurisprudensi,halaman 65, No. 25) ;10.Dengan demikian nyatalah bahwa para Pemohon Kasasi adalah PihakKetiga/Pemilik yang mengajukan bantahan terhadap eksekusi yang akandilaksanakanPengadilan Negeri Tangerang berdasarkan adanya perkarayang menjatuhkan putusan Uitvoerbaar Bij Voorraad, karenanya secarayuridis formil bantahan Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah telahmemenuhi syarat hukum dapat diterima sebagai pembantah yang benar(Sesuai pasal 195 ayat 6 HIR