Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
59 — 15
ale ~le pti aw Leoti + )5Artinya: Menolak kemafsadatan lebih di dahulukan daripada menarikkemasiahatan"Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA PsoMenimbang, bahwa dalam memeriksa dan memutus perkara ini MajelisHakim merujuk kepada firman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagaiberikut :pale anes alll 18 gdUl bene oilyArtinya : Dan jika mereka berazam ( bertetap hati untuk ) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar, lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa Termohon temyata
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
) gill y pti a5 logins per Ut up LalssArtinya: Maka Jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah waPutusan Cerai Gugat, nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 15rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Bjm Tanggal 22 Juni 2015 — Pidana:
- Terdakwa: HARIS Als ARIS Bin NOORHANSI
- JPU: DINA HELENA, SH
21 — 7
21 — 7
S.Farm.Apt yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah PNS pada Kantor Balai POM Banjarmasin menjabatsebagai staf bidang pemeriksaan dan penyidikan Balai Besar POMBanjarmasin;e Bahwa ahli telah melihat jenis obat carnophen zenith yang disita petugaskepolisian ;e Bahwa ahli menerangkan obat carnophen Zenith Pharmaceutical masukdalam golongan obat keras daftar G yang sudah dicabut ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 27 oktober2009 dengan alasan PTI
Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Plh Tanggal 8 Oktober 2013 — YUSUF BERKAT RAMADHANY TUMBELAKA, SE Als. YUSUF Bin JOSHUA RONNY. T.
115 — 19
115 — 19
tersebutterdakwa mempekerjakan Ilham Rahmat selaku pengawas,Wahyu Wijayanto selaku operator, Anwar selaku Helper danSuhaemi selaku ceker ;14Bahwa 1 (satu) unit Excavator merek Hitachi Zaxis 330 warnaOrange dengan Nomor Seri Aup040159 yang dilakukan untukmelakukan kegiatan penambangan disewa dari Sadr.Muhammad Yusuf dengan harga sewa Rp. 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) dan terdakwa sudah membayarsewa alat berat tersebut pada tanggal 17 November 2012 ;Bahwa terdakwa tidak ada kerjasama dengan PTI
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/PDT.SUS/2011 PT. PANDA TRADING INDONESIA; MICHAEL MACUS I POHAN, SH., DKK.
91 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
O09/PTI/D/U/09, tanggal 18) Rp 160.796.213Februari 2009 3: PO No. 020/RIVIII/09, tanggal 13 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 0O10/PTIVD/IVO9, tanggal 18) Rp 182.715.500Februari 2009 4. PO No. 021/RVIII/09, tanggal 19 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 001/PTVD/IIV09, tanggal 1 Maret Rp 95.649.59320095. PO No. 024/RIVIII/09, tanggal 30 Maret 2009 Penjualan sebesarInvoice No. 003/PTIVD/IIVO9, tanggal 1 April Rp 31.870.4602009 Hal. 3 dari 30 Hal. Put. No. 192 K/Pdt.Sus/2011 6.
Bahwa surat gugatan bantahan pembantah tertanggal 11November 2010 pada halaman 1 kuasa Pembantah hanyamenyebutkan bahwa, PTI. Panda Trading Indonesia, suatuperseroan terbatas yang dirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia, beralamat di Jalan Arjuna No. 21, PisanganBaru, jakarta Timur 13110 selaku Pembantah (selanjutnya disebutsebagai Pembantah);2. Bahwa di dalam gugatan bantahan Pembantah, tidak ada/menyebutkan siapa Direksi yang berwenang yang dapat mewakiliPT.
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/PID/2011 Terdakwa; Maria Zaitun Destiana, SE binti Tengku Hasan Samani (alm)
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah mendapat kesepakatan dengan pihak Hongfa Sand and Granite Pte Ltd. maka Terdakwa melakukan kontrak jual beli batubaradengan PTI Phoenix Trading sesuai dengan kontrak Nomor:011/PJB/BLKPT/Non Spec/VV2010 tanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
Phoenix Trading yang gagal loading ke MVessel Poly Rony dalam memenuhi kontrak dengan Hongfa Sand andGranite Pte Ltd sebagaimana yang telah disepakati oleh Terdakwadengan Joseph See selaku pimpinan Hongfa Sand and Granite PteLtd antara tanggal 1217 Juni 2010 di kantor Hongfa Sand andGranite Pte Ltd Singapura.4) Terdakwa tidak tepat waktu/gagal dalam mengembalikan uang hasilpenjualan batubara ke PTI Phoenix Trading bukan karenakesengajaan yang dibuat oleh Terdakwa, tetapi karena ada indikasipenipuan
Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — GANJAR BUDI SANTOSO VS PT KERTAS LECES (Persero) (ic. Perusahaan)
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halaman41 putusan a quo) dinyatakan, bahwa:Menimbang, bahwa PTI.
Santoso sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan membayar hakhak lain yang te/ahdiatur dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PTI Kertas Leces(Persero);Atas anjuran Mediator tersebut Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyatakan menerima;19.Bahwa, oleh karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahdikualifikasikan mengundurkan diri terhitung mulai tanggal 14 Pebruari2012, maka segala hak dan Kkewajiban antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan Penggugat
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — ASWANI
82 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar pada bulan Oktober 2015 Saksi1 menghubungi Terdakwamelalui handphone menanyakan tentang janji akan mempekerjakanSaksi1 sebagai security di PT Ampera Jaya Bersama akan tetapiTerdakwa beralasan bahwa PTI Ampera Jaya Bersama masihmemerlukan/menerima tenaga kerja, karena Saksi1 sering menghubungimelalui handphone menanyakan tentang pekerjaan yang telah dijanjikankemudian Terdakwa menyampaikannya kepada Saksi12, selanjutnyaSaksi12 kartu tanda security di PT Ampera Jaya Bersama kepadaTerdakwa
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT Inti Everspring Indonesia
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan bukti pendukung lainnya)kepada PT Mitra Kreasidharma dan hutang afiliasi lainnya;Bahwa dalam proses banding Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabulkan seluruh permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) atas koreksiPenghasilan dari Luar Usaha sebesar Rp27.848.965.853, dengan dasar pertimbangan yang secara ringkas dapatdiuraikan sebagai berikut: Terdapat Perjanjian Pinjam Meminjam antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) PemohonBanding dengan PTI
Usaha sebesar Rp.27.848.965.853, tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah memutussengketa hanya berdasarkan adanya perjanjian pinjammeminjam antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pihak PT Mitra Kreasidharmatanpa menganalisa lebih lanjut faktafakta dan buktibuktilainnya yang terkait; Bahwa bukti perjanjian Pinjam Meminjam = antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dengan PTI
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 13 Juni 2019 — HOCKY PAUW lawan FIRMAN ISTIAWAN dkk
164 — 139
164 — 139
Millenium Energy dengan jaminan berupa obyek sengketa ;Bahwa atas perintah dari PTI. Millenium Energy, dana sebesarRp.4.000.000.000, di transfer ke rekening PT. Panji Graha ;Dengan demikian, Tergugat Il tidak mempunyai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat ;7. Bahwa Tergugat Il menanggapi point 5, point 6, point 7, sebagai berikut:Bahwa Tergugat Il mencairkan fasilitas kredit kepada PT. MilleniumEnergy yang diwakili oleh Tergugat selaku DirekturnyaBahwa berdasarkan perintah dari PT.
Millenium Energy dan kemudian PTI. Millenium Energymenjaminkan sertipikat tersebut untuk mendapatkan kredit (pinjaman)dari TERGUGAT Il (dalam perbuatan hukum tersebut PT MilleniumEnergy diwakili oleh Tergugat ) adalah urusan dari PT. Millenium Energysendiri karena sejak Akta Jual Beli ditandatangani, secara hukum PT.Millenium Energy adalah pemilik atau pemegang hak atas sertifikattersebut ;Bahwa untuk keperluan pemberian kredit dengan jaminan olehTERGUGAT Il kepada PT.
Putus : 15-07-2015 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 15 Juli 2015 — SUBIANDI BUDIMAN alias ABAN
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar.70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar.71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set.72.
Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar;70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar;71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set;72.
Surat pemberitahuan masa pajak pertambahan nilai masa Oktobertahun 2000 atas nama PTI. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.356.518.9026 sebanyak 1 (satu) set;12. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal26 September 2000 atas nama PT. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.3856.518.9026 dengan pembeli PI. Jaswani Jaya, NPWP1.700.710.5042 sebanyak 1 (satu) lembar;13. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal28 September 2000 atas nama PT.
Register : 15-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Sesuai dengan pernyataan lbnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam karyanya Figh.Al Sunnah Juz il Halaman244 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan iniberbunyi sebagai berikut:Utilaall Caseig (ANSI pl) gaill y pti aj Lagisy acall (ci agin!
Register : 24-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Cas pti al aden gains Y bey lee eg 5) ol wdal Aang 5H iat 12Legis Daa) GS Jac g ypcall Cui 13) At, Ale cla Lgales Lie 5 ds dil) alii!
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 26 April 2016 — 1.CANDRA SIMBOLON.
2.TANDRI PARDEDE
3.RAIMON PANJAITAN.
4.RONNI SILAEN.
5.HENDRO SYAHPUTRA SIREGAR
6.SANDY SANTOSO.
25 — 7
25 — 7
Parani Arta Mandiri lalu security menyuruhterdakwa CANDRA PARDEDE dan terdakwa HENDRO SYAHPUTRASIREGAR untuk turun kemudian dibawa ke Pos security dan tidaklama kemudian terdakwa RAIMON PANJAITAN, terdakwa RONNISILAEN, terdakwa TANRI PARDEDE dan terdakwa SANDYSANTOSO diamankan oleh security dan dikumpulkan di Pos Securitydan didalam pos security tersebut para terdakwa mengaku telahmengambil barang berupa besi dari gudang PTI.
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alih kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz II halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Chg gd Cpe Abe g pti g ie S21 5 pl eo cls geal C85Jae Cth
Register : 19-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2448/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
:BS od B Log 8558 pti less Ug GS G5) Suki os HG Ol ca 5S985 elArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 14-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 213_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_15112011_PENIPUAN.rtf Tanggal 15 Nopember 2011 —
40 — 7
40 — 7
Bahwa pada waktu= yang ditentukan terdakwa = IsmanPurwadi,ST tidak mengembalikan uang sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),selanjutnya saksi Eko Warsito Bin (Alm) H.Hadipranotomenanyakan ke PTI Multindo Finance Kudus dan dijawabtidak pernah melakukan pembiayaan sebelum pencairan(Take Over) kepada Isman Purwadi, kemudian saksi EkoWarsito melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKaranganyar Demak.
Putus : 18-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 14/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 18 Maret 2011 —
22 — 4
22 — 4
abong Terdakwa=13herent butwh ony untuk memperbaiki mobil yang dicewe Terdakwo dan Tecdakowo jugaMmenyadar semen perbuatinnya itu kareen memunfaatkan keurtungan dari hubungannyodengan soaks) korhan:Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinwsLimster Derageenry Sengaja terpenuhi:&Ll Maerailil Menimbang, bahwa yaihg dimaksad dengan memiliki adalah menguasalsedangkan yang dimaksud dengan melawun hak adalah perbuman yang dilakukandengan Caricarn. berientingan dengan aturan pti
Register : 15-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Jada Sg yea YArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebin maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Legllel cpap B pti
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
alll) ale sib aa 5s jl Aa g jll Ae) pac Tid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Gua Y Los SMAI GIS s x9 SM al fied gi Aay jl Atay eclill cal Lol yea ull 131Aah al (pill Lagin ea) ye call jae g Legis) Garb pti