Ditemukan 13430 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT BELAWAN INDAH, diwakili oleh Abidin, selaku Direktur vs SUKAMTO
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertentangandengan Kepmenakertrans Nomor Kep. 150/MEN/1999 Pasal 1 angka 3 yangmana menyatakan bahwa pembayaran upah borongan ditentukan melaluimekanisme volume pekerjaan atau satuan hasil kerja, sehingga tidaklahberalasan Majelis Hakim menentukan penghasilan perbulan TermohonKasasi sebasar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon Kasasi bisa saja mendapat lebih dan kurang dariRp1.800.000,00 perbulannya dengan melihat tingkat kerajinan danbanyaknya barang yang harus diangkut oleh PTI
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alih kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz II halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Chg gd Cpe Abe g pti g ie S21 5 pl eo cls geal C85Jae Cth
Register : 14-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 213_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_15112011_PENIPUAN.rtf Tanggal 15 Nopember 2011 —
43 — 7
43 — 7
Bahwa pada waktu= yang ditentukan terdakwa = IsmanPurwadi,ST tidak mengembalikan uang sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),selanjutnya saksi Eko Warsito Bin (Alm) H.Hadipranotomenanyakan ke PTI Multindo Finance Kudus dan dijawabtidak pernah melakukan pembiayaan sebelum pencairan(Take Over) kepada Isman Purwadi, kemudian saksi EkoWarsito melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKaranganyar Demak.
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Malili Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 27
103 — 27
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagliiel cys 3 pill alge Axe Uni Y bey lee og wal dag pl Geol Io)a8 jaAil; ill wcll) Ulla, Misa y a pti) acl yo Gallet) Mel j peMagi cual Ge
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 32/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 10 April 2013 — - BUPATI KONAWE UTARA, TERGUGAT / PEMBANDING; ----
M E L A W A N :
- PT. ANEKA TAMBANG (Persero) TBK, PENGGUGAT / TERBANDING; ----------------------------------------------
52 — 25
52 — 25
: 12/G/2010/PTUN.kditanggal 19 Mei 2010 ( vide bukti T 9);Bahwa berikutnya Bupati Konawe Utara menerbitkan Surat Nomor : 108Tahun 2012 Tentang Pembatalan dan Pencabutan Surat Keputusan PejabatBupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010 Tanggal 11 Januari 2010diantaranya dalam konsideran Menimbang huruf a berdasarkan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 129 K/TUN/2011 (vide bukti P1)dalam hal ini dijadikan obyek gugatan pada Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari dalam Perkara Nomor : 26/G.TUN/2012/PTI
Putus : 13-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — PT DWI KENCANA SEMESTA VS 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, DK
274 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
274 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Niaga Medan telah keliru dalampertimbangan hukumnya sebagaimana putusan halaman 52 alinea ke19yang menyebutkan:Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan tidak ada pembayaranhutang PTI Bahari Dwi Kencana Lestari kepada Tergugat sebesarRp61.242.998.340,00 (enam puluh satu miliar dua ratus empat puluh duajuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus empat puluhrupiah) sebagaimana diakui oleh Penggugat hal mana uang tersebutdigunakan untuk pelunasan utang PT Atakana
Putus : 18-03-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 14/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 18 Maret 2011 —
24 — 6
24 — 6
abong Terdakwa=13herent butwh ony untuk memperbaiki mobil yang dicewe Terdakwo dan Tecdakowo jugaMmenyadar semen perbuatinnya itu kareen memunfaatkan keurtungan dari hubungannyodengan soaks) korhan:Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinwsLimster Derageenry Sengaja terpenuhi:&Ll Maerailil Menimbang, bahwa yaihg dimaksad dengan memiliki adalah menguasalsedangkan yang dimaksud dengan melawun hak adalah perbuman yang dilakukandengan Caricarn. berientingan dengan aturan pti
Register : 15-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Sesuai dengan pernyataan lbnu Sinayang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam karyanya Figh.Al Sunnah Juz il Halaman244 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelis hakim dalam putusan iniberbunyi sebagai berikut:Utilaall Caseig (ANSI pl) gaill y pti aj Lagisy acall (ci agin!
Putus : 07-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pid.Sus-LH/2021 Tanggal 7 Mei 2021 — PT. NATURAL PERSADA MANDIRI
2800 — 4005 — Berkekuatan Hukum Tetap
2800 — 4005 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bososi Pratama dan KTT PTI. Bososi Pratama yangmeyakinkan Terdakwa untuk terus melakukan penambangan ore nikel.Selain itu, berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) sampai dengan Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) setiap pengapalan dalam kegiatan penambangan tersebut sehinggatotal keuntungan yang diperoleh Terdakwa adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah).
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 26 April 2016 — 1.CANDRA SIMBOLON.
2.TANDRI PARDEDE
3.RAIMON PANJAITAN.
4.RONNI SILAEN.
5.HENDRO SYAHPUTRA SIREGAR
6.SANDY SANTOSO.
35 — 15
35 — 15
Parani Arta Mandiri lalu security menyuruhterdakwa CANDRA PARDEDE dan terdakwa HENDRO SYAHPUTRASIREGAR untuk turun kemudian dibawa ke Pos security dan tidaklama kemudian terdakwa RAIMON PANJAITAN, terdakwa RONNISILAEN, terdakwa TANRI PARDEDE dan terdakwa SANDYSANTOSO diamankan oleh security dan dikumpulkan di Pos Securitydan didalam pos security tersebut para terdakwa mengaku telahmengambil barang berupa besi dari gudang PTI.
Putus : 09-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2011 Tanggal 9 Mei 2011 — PENJABAT BUPATI KONAWE UTARA, vs PT. DUTA INTI PERKASA MINERAL,
116 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Inti Perkasa Mineral, guna memulihkanKuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201117.18.19.adanya tumpang tindih izin Kuasa Pertambangan = yangditerbikan oleh Penjabat Bupati Konawe Utara kepadaTermohon Kasasi dengan Kuasa Pertambangan PTI.
No. 129 K/TUN/201128.29.30.31.Bupati Konawe Utara Nomor 267 Tahun 2007 tanggal 29September 2007 ;Bahwa kalaupun tidak ada gugatan PTI. Aneka Tambang(Pesero) Tbk, quod non keputusan Penjabat Bupati KonaweUtara Drs.
Putus : 07-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/TUN/2012 Tanggal 7 Maret 2012 — MSK PLANTATION Pte. Ltd vs
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM),
116 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd. sejumlah USD 3.769.526,89 (tiga juta tujun ratusenam puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh enam DolarAmerika Serikat dan selapan puluh sembilan sen);2) PTI. Kalpataru Investama paling lambat membayar kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 31 Mei 2010;3) PTI. Kalpataru Investama baru = melaksanakan kewajibanpengembalian kepada Penggugat/Terbanding :a) Pada tanggal 26 Mei 2010, PT.
No. 34 K/TUN/2012enam puluh tujuh ribu lima puluh tujuh dolar Amerika Serikatdan dua puluh lima sen);b) Pada tanggal 15 Juli 2010, PTI. Kalpataru Investamamelakukan pembayaran sebesar USD 1.000.000 (satu jutadolar Amerika Serikat);c) Pada tanggal 22 Juli 2010, PT. Kalpataru Investama kembalimelakukan pembayaran sebesar USD 979.965 (sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhlima dolar Amerika Serikat);d) Yang belum dibayarkan oleh PT.
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
dag 5 Atay Coacallll al Weegee Gis OtJeg UI hal Cys B pti a tg 3 Ame Us Y Lae LY GISAdi Ly Able ty Lagin CLAY!
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 3 Buku KompilasiHukum Islam, dan putusnya perkawinan antara keduanya dalam kondisiseperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniaNya kepadamasingmasing di antara keduanya, sebagaimana firman Allah dalam alQuran Surah alNisaa' ayat 130 sebagai berikut:aUl GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsLanSS lawlArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 B/PK/PJK/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PATRA TEKNIK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor atas KEP243/WPuJ.19/2013 tanggalHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1669/B/PK/PJK/201727 Februari 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00136/207/10/051/12 tanggal 24 April 2012, yang terdaftar dalam berkasperkara Nomor 160708602010, atas nama PTI
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perkawinan dan sebaliknya hanya kemudharatan yang akanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 351/Pdt.G/201 9/PA.Pkcterjadi, sedangkan kaidah fiqhiyah yang diambil alin menjadi pendapat Majelismenyatakan:mS es) Se NE pti
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 450/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat Dan Tergugat
69 — 22
69 — 22
OLS Iyghd E15 faa GlauA) Sy pti Legian tally ISI Cage dil dal Cues 5ll Cede Gu doe silloii) 9 Aizilebl) dre tay AdlualArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius' terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Putus : 30-05-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461K/Pid/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — JOHNNY TJOWASI, dkk
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Majelis Hakim dalampertimbangannya telah mengabaikan keterangan saksisaksi tersebut, dipersidangandengan mengatakan :e Bahwa kayukayu yang telah saksi serahkan sudahdipotongpotong tetapi ternyata tidak diselesaikan.e Bahwa kayukayu yang rusak dimakan rayaphanya Terdakwa yang menyatakan karena buktinyakayu yang disita oleh Polisi sebanyak 20 kubik darikayu yang sama tetap utuh.e Bahwa TerdakwaTerdakwa tidak pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa kayukayutersebut akan dimusnahkan.e Bahwa PTI
Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 10 Januari 2019 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
907 — 978 — Berkekuatan Hukum Tetap
907 — 978 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini diperkuat dan terbukti dengan suratketerangan yang dibuat oleh PTI. Aneka Tambang yangmenyebutkan bahwa sebagian besar emas yang dijadikanjaminan gadai pada PT. BRI baru mulai dicetak pada tahun2011. Hal ini dapat dilinat dari nomor seri sertifikat yang adapada jaminan gadai, artinya pada saat dijaminkan pada tahun2008, emas tersebut sebenarnya belum ada karena belumdiproduksi oleh PT. Aneka Tambang, artinya semua emas yangdijadikan jaminan oleh Ratna Dewi pada PT.
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 151/Pid.B/2017/PN.Llg. Tanggal 30 Mei 2017 — (terdakwa)Nama lengkap : ANANG AZHARI Als.BANANG Als LANANG
18 — 5
18 — 5
dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan baik pada latar belakang kehidupan maupun perbuatanterdakwa berdasarkan faktafakta dan datadata pemidanaan yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan PTI