Ditemukan 13708 data
309 — 142
74/Pid.B/2019/PN Pti
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2019 sampai dengantanggal 13 Agustus 2019;Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 74/Pen.Pid/2019/PN Ptitanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 74/Pen.Pid/2019/PN Pti tanggal 16 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman
(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya dengan alasan merasaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 2 dari 18menyesal, bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi tindak pidana dikemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,dan terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
tersebut dikembalikan kepada Saksi AriSetadi, setelah memiliki anak kunci palsu sepeda motor tersebut kemudian padahari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 04.14 wib., pada saat SaksiAri Setadi kembali bermain internet di Warnet Ay Net Jalan Kembang Joyo dansepeda motornya di parkir depan Warnet, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan anak kunci palsu (duplikat) menghidupkan sepeda motor variotersebut serta mengendarainya atau membawanya pergi dan keesokan harinyaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti
Grobogan.Bahwa pencurian yang telah dilakukan oleh SUDIHARTO bin DARMONOadalah pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario warnaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 6 dari 18hitam, tahun 2017, No. Pol : K3530WU, Nomor rangkaMHIJFU125HK122681, Nomor mesin : JFU1E2137951.Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019sekira pukul 04.14 wib di depan warnet Ay Net Jl.Kembang Joyo No 149Pati Ds. Kutoharjo Kec.Pati Kab.Pati Sdr.
TerhadapZAIN ABDUR ROZAQ alias JACK bin SHODIQ sebelumnya saksi tidakmenganIinya saya mengetahui secara detail setelah kami samasama ditangkap petugas Polres Pati dan terhadapnya saksi tidak ada hubunganfamili.Bahwa yang telah dibelinya yaitu 1 (satu) unit Honda Vario 125, warnahitam, tahun 2017, tanpa plat nomor dengan STNK No.Pol. : K3530WUatas nama SUTARTIK alamat Parenggan 01/01 Pati, noka:MH1JFU125HK122681, nosin : JFU1E2137951.Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 9 dari 18Bahwa Sepeda
79 — 7
147/Pdt.P/2019/PN Pti
Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dilahirkan di Pati, Pada Tanggal 11 Januari 1998, JenisKelamin Lakitaki, yang diberi nama AHMAD MISBAKHUL ULUM yaituanak dari pasangan suami istri yang bernama Lasmiyati dan Kiran;2. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No:3318CLD10 0028834 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Juni 2010;3.
Saksi MOH ZAWAWI;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama dalam aktenya yangsemula tertulis AHMAD MISBAKHUL ULUM menjadi nama AH.MISBAHUL ULUM; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahirannya agar sesuaidengan dokumen pribadi miliknya yang lain;Bahwa Pemohon ingin menyamakan semua dokumen pribadi miliknyakarena akan mendaftar sebagai TKI di Korea;2.
Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti
64 — 13
78/Pdt.P/2019/PN Pti
1970Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Desa Kayen RT.02 RW.04 KecamatanKayen Kabupaten PatiAgama : IslamStatus Perkawinan : NikahPekerjaan : SwastaPendidikan :SDSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal16 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16 Juli 2019dalam Register Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Pti
menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Indralaya Kabupaten Ogan llir Provinsi SumatraSelatan;Bahwa, setelah menikah, Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Indralaya Kabupaten Ogan llirProvinsi Sumatra Selatan dengan Nomor : 245/IIIV/XI/87;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai2 orang anak yang bernama :(1) Titis Prakoso, lahir Pati 1 September 1988Halaman 1 dari 7 Penetapan Perkara Nomor :78/Pat.P/2019/PN Pti
BERTHA ARRY WAHYUNI, S.H., M.Kn.Rincian Biaya Perkara :aa f SP NY >Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan/ATK : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.80.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,Biaya Meterai :Rp. 6.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.186.000, (seratus delapan puluh enamribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Perkara Nomor :78/Pat.P/2019/PN PtiHalaman 8 dari 7 Penetapan Perkara Nomor :78/Pat.P/2019/PN Pti
474 — 506
7 / Pid C / 2019 / PN Pti
No.07/Pid.C/2019/PN Pti Hal.1a.Anggur merah ukuran 620 ml sebanyak 2 (dua) botol ;b.Anggur kolesom ukuran 620 ml sebanyak 1 (satu) botol.C.Kopi Pleng ukuran 1500 ml sebanyak 5 (lima ) botol kadar alcohol masihdiperiksakan di laboratorium;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2
Terbanding/Tergugat I : BANK MEGA TBK. KCP PATI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pati
Terbanding/Turut Tergugat II : Siti Juwariyah
53 — 0
M E N G A D I L I:
- Menyatakan menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 Nopember 2021 Nomor: 57/Pdt.G/2021/PN Pti. yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh
1.SUTRISNI
2.AGUS SULISTIYONO
Tergugat:
Pimpinan PT BANK MANDIRI Persero Tbk KCP MMU Pati Winong
79 — 27
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan Para Penggugat;
- Menyatakan perkara perdata Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Pti dicabut;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam register perkara yang bersangkutan;
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
80/Pdt.G/2018/PN Pti
Pembanding/Penggugat II : WAIDI Diwakili Oleh : HADI DARSUKI
Pembanding/Penggugat III : SUPARDI Diwakili Oleh : HADI DARSUKI
Pembanding/Penggugat IV : DODY SARTONO Diwakili Oleh : HADI DARSUKI
Pembanding/Penggugat V : HERRI PRAMONO Diwakili Oleh : HADI DARSUKI
Terbanding/Tergugat I : SARWO
Terbanding/Tergugat II : TARWADI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUPIYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : GIMAN TARUNO
Terbanding/Turut Tergugat III : MUNARI
Terbanding/Turut Tergugat IV : MIRAH
Terbanding/Turut Tergugat V : RAWI
31 — 0
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 15 April 202 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar
87 — 6
- 23/Pid.B/2017/PN Pti.
MUFAT alias MUFIT sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah)Halaman 6 dari 45 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Pti.* Di gunakan untuk kebutuhan pribadi yaitu makan dan serta foya foyasebesar kurang lebih Rp. 4.507.000, (empat juta lima ratus tujuh riburupiah).* Membayar angsuran Bank Mandiri sekitar Rp. 6.800.000, (enam jutadelapan ratus ribu rupiah).
NASIKIN ternyata terdapatAfval Crusher yang dibungkus dengan menggunakan plastik bekas bungkusbahan ( afval plstik);Halaman 28 dari 45 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Pti. Bahwa Afval Crusher adalah jenis afval / limbah produksi yang digunakanuntuk membuat plastik dan tidak boleh dijual belikan dan seharusnyadikirimkan ke PT. Jaya Plastik Raya untuk diolah kembali.
NERO bagian Maintance / bengkel sebesar Rp. 250.000, ( dua ratuslima puluh ribu rupiah).Halaman 34 dari 45 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Pti. Sdr. AGUS bagian PPIC Dos sebesar Rp. 50.000., (lima puluh riburupiah). Sdr. RUKANI bagian PPIC Bahan sebesar Rp. 50.000., (lima puluh riburupiah). Satpam yang pas hari itu piket jaga sebesar Rp.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Pti.5.
,M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN DWI SASONGKO, S.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Pti.
34 — 6
- 199/Pid.B/2015/PN Pti
tanggal 16 September 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 02 Oktober2015 Nomor : 1544/0.3.16/Epp.1/10/2015 sejak tanggal 06 Oktober 2015sampai dengan tanggal 14 November 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 03 November 2015 Nomor :Prin1720/0.3.16/Ep.1/11/2015, sejak tanggal 03 November 2015sampai dengan tanggal 22 November 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 17 Nopember2015, Nomor : 510/Pen.Pid.B/2015/PN Pti
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal07 Desember 2015 Nomor : 531/Pen.Pid/2015/PN.Pti. sejak tanggal 17Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Februari 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 199/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukan
Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 199/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan
Pali snaesnnennncesacsnentnnisenenneninnninmenenenniniine Sebuah sepeda motor jenis Yamaha Vixion warna merahhitam, Nopol : K6544WS, Noka : MH33C1004AK475560,Nosin : 3C1476705 ; barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan ljin Penyitaan masingmasing tertanggal 29 September 2015Nomor : 335/Pen.Pid/2015/PN Pti. dan Nomor : 336/Pen.Pid/2015/PN Pti. dantelah diperlinatkan kepada para saksi maupun kepada Terdakwa ternyatamereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkan
68 — 6
dalam alinea 2 Pasal 271 Rv diatur bahwa jikaTergugat sudah menyampaikan jawaban atas gugatan, maka pencabutangugatan hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatantersebut, Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugat belummenyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat maka dikaitkan denganketentuan Pasal 271, Pasal 272 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv) maka permohonan pencabutan Perkara Nomor Register35/Pdt.G/2019/PN Pti
Redaksi Rp 10.000,00aJumlah Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluhenam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Pti.
MAT SUKARNO
36 — 12
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 5/Pdt/P/2021/PN Pti. oleh Pemohon ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah) ;
5/Pdt.P/2021/PN Pti
120 — 30
15/Pid C / 2019 / PN Pti
Menetapkan ................Petikan Putusan Perkara No.15/Pid.C/2019PN Pti Hal. 13. Menetapkan barang bukti berupa :a. 8 (delapan) botol Congyang ukuruan 330 ml dengan kadar Alkohol 19,63 %.b. 2 (dua) botol Anggur 500 ukuran 600 ml dengan kadar Alkohol 17 %.c. 2 (dua) botol Anggur Merah ukuran 620 ml dengan kadar Alkohol 14,7 %.d. 2 (dua) botol Arak Putih ukuran 1500 ml dengan kadar Alkohol masihdiperiksakan di Laboratorium.Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
,M.H.Petikan Putusan Perkara No. 15/Pid.C/2019/PN Pti Hal.2
26 — 37
- Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut ;1.
Nomor 164/Pid/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 14 Juni 2017Nomor 164/Pid/2017/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangankarena
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal22 Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dan denganadanya permintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepadaTerdakwa melalui akta pemberitahuan permintaan banding bertanggal24 Mei 2017 yang ditandatangani
mengulangi lagi perbuatannyadi masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa kejahatan curanmor dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sudah pada taraf sangat meresahkanmasyarakat, dapat dikatakan Indonesia sudah darurat Begal Motordengan segala macam modusnya, oleh karena itu pidana yangdijatuhnkan patut untuk diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, cukupalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 18 Mei 2017 Nomor62/Pid.B/2017/PN Pti
Nomor 164/Pid/2017/PT SMGNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 ~~ yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindakpidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehinggaberbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan2.
Terbanding/Terdakwa : SUGITO bin SUKARMAN
30 — 16
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua
sejak tanggal 16 Oktober 2019sampai dengan tanggal 14 Desember 2019;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Nopember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 30Nopember 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 14 Nopember 2019 Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SUGITO bin SUKARMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;.
Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 31 Oktober 2019 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 1 Nopember 2019permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG3.
(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti
117 — 12
62/Pdt.P/2014/PN Pti
PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor: 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penunjukkan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan
mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 5September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 9September 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
66 — 5
- 36/Pid.B/2017/PN Pti
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 31 Maret 2017sampai dengan 29 Mei 2017;Terdakwa menyatakan dengan tegas di persidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 1Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 1 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Kemudian Saksi menanyakan apakah adajaminannya, dan dia menjawab ada STNK sedangkan BPKB masih dibank,lalu Saksi melihat STNK nya dan Saksi tanya namanya kok bedalalu dijawab dia belinya second;bahwa Terdakwa menggadaikan minta Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), tetapi karena Saksi hanya mempunyai tunai Rp14.000.000, maka Saksi serahkan Rp 14.000.000, (empat belas jutarupiah);Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa setelah 4 (empat ) hari ada polisi gabungan dari Semarangdan
MARDIKA ARDI KUSUMO;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pti 1 (satu) buah KTP atas nama SUMARTININGS IH; 1 (satu) buah Sim C atas nama MARDIKA ARDI KUSUMO; 1 (satu) lembar fotocopy KK atas nama Kepala Keluarga Sdr. SUTANTO; 1 (satu) lembar ijazah SMA atas nama MARDIKA ARDI KUSUMO;1 (satu) lembar SKCK atas nama Sdr.
MARDIKA ARDI KUSUMO,;1 (satu) buah KTP atas nama SUMARTININGS IH;1 (satu) buah Sim C atas nama MARDIKA ARDI KUSUMO; 1 (satu) lembar fotocopy KK atas nama Kepala Keluarga Sadr.SUTANTO;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pti 1 (satu) lembar ijazah SMA atas nama MARDIKA ARDI KUSUMO; 1 (satu) lembar SKCK atas nama Sdr. MARDIKA ARDI KUSUMO;barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.500.
,M.HUM.Panitera,SUMITRO, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Pti
478 — 295
59/Pdt.G/2019/PN Pti
ANGKASA TANI MANDIRI, beralamat di Jalan Raya Kayen, KiosPasar Kayen, Nomor 35, 36, Kelurahan Kayen, Pati, PropinsiJawa Tengah; selanjutnya disebut sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untuk mengakhiripersengketaannya sebagaimana termuat dalam surat gugatan register perkaraNomor 59/Pdt.G/2019/PN Pti., dengan jalan perdamaian, sebagaimana yangdituangkan dalamsurat Kesepakatan Perdamaian Pelunasan Hutang, tanggal24 Oktober 2019, yang isinya sebagai berikut:Bahwa pada
hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, antara Penggugat(selanjutnya disebut Pihak ) dan Tergugat (selanjutnya disebut Pihak II) dalamperkara perdata Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Pti, telah terjalin hubungan hukumsebagai berikut:1.Bahwa Pihak merupakan sebuah Persekutuan Komanditer (CV) yangmempunyai konsentrasi usaha pada bidang penyediaan dan penjualanbahan bahan pestisida dibidangpertanian;Bahwa Pihak II juga merupakan sebuah Persekutuan Komanditer (CV) yangmempunyai konsentrasi usaha pada bidang pemasaran
Oleh karena itu, sudahsepatutnya apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian terhadapPenggugat.Demikian pernyataan pembukaan (opening statement) ini diajukan sebagai ilustrasiawalmengenai duduk persoalan perkara ini.Kami berharap kiranya Yang MuliaHalaman 8 Putusan Perdamaian GugatanNomor59/Pat.G/2019/PN Pti I.
Pasau,S.H., M.H., dan Niken Rochayati, S.H., M.H., masingmasing selaku Anggotayang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 22Juli 2019, putusan perdamaiantersebut pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh GraceMeilanie P.D.T.
Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00(Dua ratusenam puluhenam ribu rupiah)Halaman 28 Putusan Perdamaian GugatanNomor59/Pat.G/2019/PN Pti
31 — 4
- 56/Pid.Sus/2015/PN Pti
2015/Res.Narkoba sejak tanggal 05 Juni 2015 sampaidengan tanggal 24 Juni 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Juni 2015Nomor : 953/0.3.16/Epp.3/06/2015. sejak tanggal 25 Juni 2015 sampaidengan tanggal 03 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juli 2015 Nomor : Prin1202/0.3.16/Ep.3/07/2015, sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengantanggal 18 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 12 Agustus 2015,Nomor : 347/Pen.Pid/2015/PN Pti
. sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 10 September 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01September 2015 Nomor : 390/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DARSONO, S.H., JOKOSUKENDRO, S.H.
Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumPos Bakum Pengadilan Negeri Pati, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Pati Nomor : 56/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tertanggal 19 Agustus 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 12 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 56/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 12Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RlNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), subsidiair 2 (dua) bulan penjara ; 5.
WIY ANT O, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAMANTO,S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.
57 — 11
- 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.
KecamatanLasem Kabupaten Rembang ; Agama SRN seeseseeneeesceceeeseeeeeeeeecemeeesercenesPekerjaan : Pengemudi/Sopir ; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 20ne nooo neon1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 November 2016 Nomor :Prin1708/0.3.16/Ep.3/11/2016, sejak tanggal 23 November 2016 sampaidengan tanggal 12 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 576/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti
. sejak tanggal 7 Desember2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Januari 2017 Nomor : 3/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 6 Januari2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 22 nn nn nn nnn nnnSetelah membaca : nn nnn nnn nn nnn n cnn ne nn nn ncnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati
Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 7 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.
Penetapan Majelis Hakim Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara
54 — 11
50/Pdt.G/2021/PN Pti
Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juni 2019 dalam Register Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti
Tergugat setelah menikah tinggal di rumahSaksi;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak umur pernikahanmereka baru empat bulan;Bahwa Tergugat pergi dari rumah dengan alasan akan bekerja namunsejak saat itu tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat ketika ditinggal pergi oleh Tergugat sedang hamil 4(empat) bulan;Bahwa anak mereka bernama XxxxXxxxxxxxxxx lahir pada tanggal 24September 2012;halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 19 Juni2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, KRISYANTO Panitera Pengganti,Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN PtiHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAA
,M.H.PANITERA PENGGANTIKRISYANTORincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Blaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 360.000,Biaya PNBP :Rp 40.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi :Rp10.000.Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti