Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
:BY 3 oa O Ling 8558 pti lers el HO Bs) Sb) os SIGE ac 5Og Psi AgiArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2010 Tanggal 21 April 2011 — H. SUPONO DANU WARDOYO, ; PT. PLN (PERSERO) PUSAT JAKARTA, CQ. PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG DI JAKARTA, CQ. PT. PLN (PERSERO) AREA PELAYANAN PAMULANG,
56 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan yang lalu atausekitar bulan Oktober 2008 tanpa pemberitahuan kepada Kuasa HukumPenggugat, hal ini jelasjelas telah melecehkan kami sebagai Advokat yangresmi dan terdaftar dalam Organisasi Perhimpunan Advokat Indonesia(PERADI) dan diakuinya keberadaannya melalui UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, (Vide Bukti P13) ;16.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2009, dengan nomor surat350/SK/ADSM/2601/209//09 mengirimkan Surat Somasi Terakhirtentang Pemasangan Kabel Area Pelayanan Pamulang PTI
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 K/PDT.SUS/2010 PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk; AGUS SUBROTO dan NAIM MUSTAQIM
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut paraTergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikut:Bahwa dalam gugatan Penggugat tanggal 17 Maret 2010para Tergugat mempertanyakan surat kuasa Penggugattertanggal 10 Maret 2010 di mana yang memberikan kuasaadalah Toshiake Takase dan Hideo Satake masing masingjabatan sebagai Direktur PT Hexindo Adiperkasa, Tbk, dimana Toshiake Takase dan Hideo Satake adalah berkewargaannegara Jepang dan bukan Presiden Direktur PTI
Register : 31-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 86/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — FADLY DANY. /Serma / 21950026270975./Bamin Sintel./Denma Kodam Jaya.
179 — 1
179 — 1
Terdakwa, tidak memahami dan kurang mengetahuisecara jelas proses penerimaan calon pegawai di PTI JasaMarga DKI sehingga mudah terpengaruh dalam iming imingdan janji Saksi 3 (Sdr.Suhardi) namun tujuan Terdakwasemata mata hanya ingin membantu Saksi 1 (Sertu HeriSujoko) dalam mencari pekerjaan kepada Saksi 4(Sdr.Robit Sahulata).Sebagai bahan pertimbangan tambahan bagi PengadilanMiliter Tinggi Il Cq.
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS Tanggal 30 September 2016 — IRWAN HAMDJAH SKM. M.Kes
90 — 45
90 — 45
Pinrang memerintahkanBendahara Pengeluaran untuk mencairkan danmentransfer ke rekening PTI. PI. MitraTritunggal Abadi sebanyak 5 (lima) kali yaitu: No Tanggal Atas Nama No. rekening/Bukti Jumlah (Rp)1 3 Januari 2007 PT. Mitra Tritunggal Abadi 13003207123 235.000.0002 10 Januari2007 DB (tunai) Kuitansi 155.787.5003 10 Januari2007 DB (tunai) Tanpa Kuitansi 280.000.0004 12 Januari2007 PT.
Membuat laporan pertanggung jawaban.Hal 23 dari 45 hal.Put'Nomor 48/Pid.Sus.TPK/2016/PT.MKSBahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli dan SuratPerintah Melaksanakan Pekerjaan, PTI. RajawaliNusindo mengirim peralatan medis Puskesmas kepadaDinas Kesehatan Kabupaten Pinrang sebanyak 20 (duapuluh) koli/doz melalui perusahaan ekspedisi yangdiantar oleh J.M.
Register : 24-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 17
46 — 17
dikehendaki Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga patutdipastikan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu mewujudkanHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.KPrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana dikehendakioleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:We t tc = tc wepki Gla sl aSwdil 33 oS Gls Si alll 405VV: po sll( 285598358 pti
Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati ; RUSMANTO bin GIRAH
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/Akta Pid.K/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 Februari 2017 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 669/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Heru Soetrisno, Msc, dkk.
251 — 129
251 — 129
Taruma Brastamala sebagaimana yang didalilkanPenggugat a quo adalah jelas merupakan permasalahan tersendiriantara Penggugat dengan Tergugat ataupun PTI.
Taruma Brastamala;Bahwa saksi tidak tahu proses hingga terbitnya Hak Guna Bangunantersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Haji Sairin;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P.11;Bahwa untuk transaksi jual belinya tanah antara PTI.
Gugatan Penggugat Error In Persona.Menimbang, bahwa Tergugat didalam eksepsinya menyatakan bahwagugatan Penggugat error in persona, karena Penggugat keliru menarik pribadiHeru Soetrisno, Msc. sebagai Tergugat, dan kalaupun benar Tergugat adabertindak atas nama PTI. Taruma Brastamala, maka seharusnya Penggugatmenggugat PT. Taruma Brastamala bukan pribadi Heru Soetrisno, Msc.
tanah sengketa yang tidak lagi sebagai milik Penggugat;Hal. 79 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah seorang Penggugatmempunyai kapasitas untuk mengajukan suatu gugatan tentang kepemilikan atastanah, hendaknya dilihat dari hubungan hukum antara pihak Penggugat denganTergugat terkait tanah yang disengketakan, dimana Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah miliknya yang dilepaskan haknyasebagai penyertaan modal PTI
Taruma Brastamala dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.653/Ungasan atas nama PTI.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa kepada Penggugat sebagaipenerima kuasa, tertanggal 1 Maret 2001, maka benar bahwaPenggugat adalah pekerja atau berada dibawah PTI. AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya seharusnya Penggugatmengajukan gugatannya kepada PT.
Andrian Sejahtera yang berhubungan dengan Tergugat, sehubungandengan pembuatan Logo, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan dengan Penggugat,sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum mengajukan gugatankepada Tergugat kecuali Penggugat adalah karyawan dari PTI.
Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — ABDUL HAMID
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembangan PermaiDevelopment, telah membeli dari PTI. Labrata berdasarkanAkta Pelepasan Hak No. 16 tanggal 14 November 1978,ternyata isinya tidak menyangkut tanah milik Masim binDjusin tersebut;Bahwa pembelian tanah tersebut' oleh PTI.
Putus : 03-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1961 K/PID.SUS/2009 Tanggal 3 Nopember 2009 — MUHAMMAD ISKANDAR, SE
71 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Regency Logistic Services, telahmenandatangani Perjanjian Kerjasama antara PTI. Regency LogisticServices dengan PT. Pos Indonesia (Persero) dengan PT. Bontang MultiEnergi Nomor : 050/RLS/1/2008 Nomor : 013/Poslog/Bistrans 2/0108 Nomor : 01/RLSPFBMEPB/2008 tanggal 17 Januari 2008 tentangPenjualan, Pembelian dan Pengangkutan Batubara ;Bahwa dalam melaksanakan Perjanjian Kerja Sama dengan PT.
;Surat pernyataan dari Anmad Dumas tanggal 27 Maret 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 30 Januari 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 19 Mei 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 29 Februari 2008 ;Surat pernyataan dari van Wijaya tanggal 26 Maret 2008 tentangpengembalian uang PTI.
No. 1961 K/PID.SUS/200922.23.24.25.26.2/.28.29.30.31.32.33.34.35.Rekening Koran Pos Logistik PTI Pos Indonesia Jl. LambungMangkurat No.19 Banjarmasin No. Rekening 7000004049 tanggaltransaksi 01/01/2008 s/d 12/05/2008 ;Surat Nomor : 128/POSLOG/HO/SDM32/0607/Rhs tanggal 5 Juni2007 perihal Mutasi Jabatan ;Copy Keputusan Direksi PT.
No. 1961 K/PID.SUS/2009150.151.152.153.154.155.156.15/7.158.159.160.161.162.163.Surat pernyataan dari Anmad Dumas tanggal 27 Maret 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 30 Januari 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 19 Mei 2008 ;Surat pernyataan dari Taufikurahman tanggal 29 Februari 2008 ;Surat pernyataan dari Wan Wijaya tanggal 26 Maret 2008 tentangpengembalian uang PTI.
;Surat Permohonan Pembebanan Nomor : 122/POSLOG/Pemsar2/0308 tanggal 13 Maret 2008 sebesar Rp.1.300.000.000, untuk panjaroperasional ;Surat Permohonan Pembebanan Nomor : 16/POSLOG/Pemsar2/0108tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp. 4.000.000.000, untukPembayaran biaya angkutan pengiriman batubara PTI. TiaraCemerlang Mandiri ;Surat Permohonan Pembebanan Nomor : 18/POSLOG/Pemsar2/0108tanggal 18 Januari 2008 sebesar Rp. 6.500.000.000, untukPembayaran biaya angkutan pengiriman batubara PTI.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 928/PID.B/2010/PN.Smg Tanggal 2 Maret 2011 — ERIQ SUDJARWOKO
35 — 24
35 — 24
perbuatan Terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa kerugian sebesar itu tertuang dalamemail yang dia tagihkan kepada saksi danfoto copy PIB yang berisi tentang jumlahnilai biaya masuk yang sudah di mark upoleh Terdakwa ;Bahwa rata rata selisih biaya masuk yangditagihkan kepada saksi sebesar antaraRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampaidengan Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa saksi mendapatkan PemberitahuanImpor Barang (PIB) dari PTI
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa perihal unsur keempat Barangtersebut ada dalam kekuasaan Terdakwa bukan karenakejahatan, berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yang didasarkan atas keterangan saksi saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa serta adanya barangbukti, maka telah terungkap fakta yaitue Bahwa uang sebesar Rp.115.515.000,00 (seratus' limabelas juta lima ratus lima belas riobu rupiah) beradadidalam rekening terdakwa, karena adanya kerja samaantara Terdakwa selaku pimpinan PTI
Register : 07-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Mlg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Legltiel Sp Spiel al go dae Cli YY be ee og jl lal dag jl Gel 13)Su 1) Atl Aalde Cacalll Ugly Mie y Sp pti acallll Ge Gul ot LelyMagis cue) Se jae 3) pallArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister!
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;yall My elas yh , ms zs Wal ficl I dim g al 411. qpusalall ps val lal oo oui fiat Lal Login p LAY ye pti
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :theli Cle le pti
Register : 16-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4194/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang,, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Register : 25-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 99-KPMT.III/BDG/AD/XI/2013 Tanggal 8 Januari 2014 — Kopka Takdirsah Nrp 626015
43 — 8
43 — 8
Musiya alamat Bonto Boddia Kel.Lempangan.1 (satu) lembar foto kopi Identifikasi Nomor IdentitasKendaraan dari PTI. Yamaha Indonesia MotorManufacturing.2 (dua) lembar foto kopi Formulir Permohonan Kreditatas nama Baharuddin Pekerjaan Mahasiswa AkperKharisma Gowa Raya Alamat Desa Lempanganang Kec.Bajeng Kab.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/PDT.SUS/2010 PT. INTERASIA SERVIES; ARMADI
32 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rauf (Spv.Security area MHGP) bahwa beliau dapat mendapat SMSdari Tergugat Rekonvensi pada hari Jumat, tanggal 23Januari 2009, bahwa mengatakan "Saya sudat tidakbekerja lagi dan telah dipecat oleh PTI Inter AsiaSevices" dan ini sudah melakukan perbuatan tidakterpuji ; Bahwa pada tanggal 28 Januari 2009 Sdr.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt/2009 Tanggal 22 Desember 2010 —
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soediono, SH,Advokat berkantor di Jalan Plampiton No. 60 Telp(024) 3551869 Semarang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu' sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Brebes padapokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat semula adalah nasabah dan juga debiturdari PTI.
Putus : 12-06-2007 — Upload : 19-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040K/PDT/2001 Tanggal 12 Juni 2007 — SOERJONO vs. PT. PAN ASIA INDOSYENTEC ; MENTERI TENAGA KERJA RI cq (casu quo) KAKANWIL DEPARTEMEN TENAGA KERJA JAWA BARAT ; dkk
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara No.22/Pdt/G/2000/ PN.Bdg, maka gugatan Penggugat dalam perkara ini dapatdikatagorikan sebagai gugatan yang ngawur, tidak cermat (obscuur lebele)dan sebagai konsekuensi yuridisnya, gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;EKSEPSI TERGUGAT II:Bahwa berdasarkan informasi yang diterima dari PTI.