Ditemukan 848566 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok)
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 32 / Pid. B / 2015 / PN. Skg Tanggal 16 Maret 2015 — ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
30 — 9
30 — 9
Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Halaman 11 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKG12Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka;Dalam Arrest Hoge Raad tanggal 20 April 1925 menyatakan bahwa penganiayaanadalah dengan sengaja melukai tubuh manusia.
maksudnyahendak mencapai justru tujuan lain dan dalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telahmelewati batasbatas yang tidak wajar ;Sehingga dapat disimpulkan bahwa tindak pidana penganiayaan antara lain adalah : Sengaja melukai tubuh manusia ; Menyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan ; Menimbulkan penderitaan lain pada tubuh ; Menyebabkan perasaan tidak enak ; Sengaja mengganggu kesehatan orang ;Halaman 13 dari 16 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKG14Menimbang, bahwa dengan tujuan menimbulkan rasa
tidak enak dan rasa sakit, atauluka telah terbukti dengan adanya Visum Et Repertum terhadap saksi korban Askar AlsGontang Bin Billa dari RSUD Lamadukelleng Sengkang Nomor : 445.4.6/1873.a/RSUDtanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.
MULIATIARIF. dengan hasil pemeriksaan fisik pada korban ditemukan: Nyeri tekan pada kepala bagian belakang (bengkak negative)Kesimpulan : pada korban ditemukan nyeri tekan pada kepala bagian belakangtersebut diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum tersebut perbuatan Terdakwatelah menimbulkan rasa sakit bagi korban, serta korban tidak dapat beraktifitas dan terganggupekerjaanya selama 10 (sepuluh) hari ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut
Register : 01-02-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 20-K/PM.III-19/AD/II/2010 Tanggal 16 Februari 2010 — PRADA CORS BENHARD YAMKO
32 — 25
32 — 25
Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit atauluka3. Unsur Ke 3 : Kepada orang lain4. Unsur Ke 4 : Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian.Bahwa mengenai dakwaan Oditur Militer tersebutMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.
rasa sakit.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasebagai berikut1.
Unsur Ke 2: Menimbulkan rasa sakit ataulukaBahwa yang menimbulkan rasa sakit atau lukaadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit seperti memukul , menendang, melempar,menampar, menusuk dsb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para Saksi dibawahsumpah serta alat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap dipersidangan maka diperoleh fakta faktasbb:1: Bahwa benar, sesampainya di RSUD YowariTerdakwa bertemu Pratu) Imam dan bertanya Bang,abang ada dimana?
Imran Toyomemukul Saksi Il dengan tangan kanan yang mengenaikepala, lalu) Terdakwa ikut memukul dengan tangankanan sebanyak satu kali yang mengenai' rahangSaksi Il.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke 2Menimbulkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi.3.
Bahwa sifat dari perbuatan tersebut menunjukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbahwa Terdakwa tidak bisa mengendalikan rasa emosisehingga melakukan pemukulan terhadap Saksi II,walaupun saat itu Saksi Il sudah tidak sadarkandiri.2. Bahwa Hakekat perbuatan Terdakwa tersebutadalah tidak memahami hukum dan norma sosial dimasyarakat.3.
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 43/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
RIVAN WAWORGA
69 — 34
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
RIVAN WAWORGA
69 — 34
Penjelasan Unsur Melakukan Penganiayaan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN AmrMenimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP itu merupakan tindak pidana materiil , hingga tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupununtuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa
Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.
Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsungharus ditujukan pada perbuatan untuk membuat orang lain merasa sakit ataumenjadi terganggu kesehatannya, akan tetapi
rasa sakit atau terganggunyakesehatan orang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan pada perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatas dapatdiketahui bahwa penganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasan untukmembatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagaiopzet als oogmerk melainkan juga harus diartikan sebagai opzet bijzekerheidsbewustzijn dan
Akibat perobuatan Terdakwa, Korban harus masukrumah sakit selama 1 hari dan mengalami halhal sebagaimana tertuangdalam Surat Visum et Repertum Nomor 324/RSC/SKVER/VI/2019 tanggal04 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang memukul menggunakan paradengan menggunakan tenaga yang besar dengan sewenangwenang memangdimaksudkan untuk memberikan rasa sakit kepada Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;3.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 28 Februari 2011 — DANANG AGUNG BUDI PURWONO Bin BUDI SANTOSO ;
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakHal.2 dari 16 hal. Put. No.383K/Pid.Sus/2011akhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.
Oleh karena sudah merasa menjadi teman dekatdan ada rasa solidaritas yang tinggi serta tidak kuasa untuk menolakakhirnya dengan terpaksa, maka Terdakwa menyanggupi permintaanRUDI untuk membelikan 1 paket ganja tersebut.
Maka dalam memutuskan perkaranya adalah hukuman 5. tahunpenjara adalah tidak benar dan tidak memenuhi rasa keadilan dankenyataannya dalam persidangan Terdakwa adalah seorang pecandu beratdan perlu perawatan khusus dan ini sesuai dengan keterangan dari dokterahli Psikiater Dr.
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 137/Pid.B/2017/PN Tjg Tanggal 20 Juli 2017 — HARRY DARMAWAN Bin Alm. RAHMAT
44 — 14
44 — 14
Bahwa terdakwa lalu meninggalkan tempat kejadian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi koroban mengalami rasa sakit yaitubengkak dan memar kebiruan didahi sebelah kiri,luka memar didahi sebelahkanan,luka memar di pipi kiri,luka memar disepanjang telinga kiri dan lukamemar dilengan atas kanan.
Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Drs. P.A.F.
Lamintang S.H, menyebutkanseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Menimbang,bahwa dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzetyang ditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lainHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017 /PN Tjgatau untuk menimbulkan luka
pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain ; (lihat buku DelikDelik Khusus Kejahatan TerhadapNyawa, Tubuh dan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan bagiNyawa, Tubuh dan Kesehatan PenerbitBina Cipta Bandung, Cet. , 1986, hal.111);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan
Luka memar kebiruan di sepanjang telinga kiri.Lengan : Luka memar di lengan atas kanan kurang lebih tigacentimeter.Kesimpulan : Luka tersebut diduga akibat persetuhan denganbenda tumpul.Menimbang, bahwa oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebutdikategorikan sebagai bentuk kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitterhadap Saksi Muhammad Ramadani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua yaitu Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa
Register : 29-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2970/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidakmungkin dapat mencapai tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan kasihterhadap Tergugat, oleh karena itu juga kiranya tidak ada jalan yang lebih baikbagi Penggugat kecuali perkawinan tersebut dinyatakan putus karena perceraian ;8.
tersebut masih tetap diberikan.Bahwa tidak benar Tergugat sering berbuat dan bertindak kasar terhadapPenggugat, karena selama berumah tangga Tergugat tidak pernah melakukanpemukulan hingga Penggugat mengalami cidera.Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, karenapihak Tergugat selalu berusaha bersikap wajar hanya karena pernah terjadiperselisihan yang mengakibatkan pengusiran terhadap Tergugat dari rumah orangtua Penggugat sehingga masalah ini selalu disangkutpautkan dan rasa
sayangnya tidak seperti rasa sayang orang tua sendiri pada anak kandungbahkan orang tua pengganti (tiri) malah memusuhi dan menghalanghalangipertemuannya dengan orang tua kandung jika sang anak ingin menemui orang tuanya,sehingga Tergugat sering merasa ferenyuh dan iri jika melihat orang lain dengan keluargayang masih utuh.
Oleh karena ituperkawinan antana Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkindapat mencapai tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danharmonis, dan Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan kasih terhadapTergugat, oleh karena itu juga kiranya tidak ada jalan lain yang lebih baik bagiPenggugat kecuali perkawinan tersebut dinyatakan putus kanena perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon Kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan
Putusan Nomor 2970/Pdt.G/2012/PA.Sdaharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Memperhatikan Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Artinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkanitu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara keduanya, danHakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya
Upload : 18-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pdl Isnen Bin Marta
26 — 3
26 — 3
PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan berakibat luka berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.
Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.
Pdlkesimpulan hasil pemeriksaan : Diagnosa Ruptur diafragma sinistra, per forasi,gaster, hematotthorax sinistra ec Trauma penetran thoraco abdominal;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada perut bagian depan sebelah kiri Saksi Toniyang menimbulkan rasa sakit atau luka pada perut bagian depan sebelah
Pembuktian atas penganiayaan adalahdianggap telah cukup karena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1588/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 10 September 2015 — Penggugat melawan tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Desember tahun 2014Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya mengajukanGugatan ini agar diceraikan dengan Tergugat;6.
setelah akad nikah pulang kerumahorang tuanya dan belum pernah hidup rukun dan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Desember2014 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkanorang tua sehingga tidak ada rasa
Tergugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 674/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 19 September 2012 — EKO PAMULARSIH AL. BU ACE
38 — 1
38 — 1
Unsur dengan sengaja yang dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslahterdapat suatu pengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatuperbuatan dan termasuk segala akibatnya ;Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit Atau Luka Pada Orang LainAd. 2.
Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain, unsur inibersifat tunggal dan sebagai konsekwensinya apabila komponen unsur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini, Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan terdakwa karenanyayang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslah mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum
terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpaldengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri ;Halhal yang meringankan : Terdakwa secara nyata dan sungguhsungguh telah menunjukkan rasa
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0012/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 24 Mei 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
139 — 31
139 — 31
persidangan,suratsurat bukti, memori banding, kontra memori banding, dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini.Menimbang, bahwa apa yang diuraikan Pembanding/Tergugat dalammemori bandingnya dapat disimpulkan yang pada pokoknya keberatanPembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Bungku yang telahmengabulkan gugatan Terbanding adalah karena: Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bungku = belummenggambarkan rasa
mengadili sendiri, menolakgugatan Penggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat dalam kontra memoribandingnya menegaskan kembali peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga secara kronologis dan membantah semua alasan keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang termuat dalam memori bandingnya.Kontra memori banding Terbanding/Penggugat dapat disimpulkan bahwaTerbanding/Penggugat menyatakan putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaBungku sudah tepat dan benar serta telah memenuhi rasa
keadilan, sejakdijatunkannya putusan tersebut antara Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan/komunikasi, Terbanding/Penggugatsudah tidak ada lagi rasa cinta terhadap Pembanding/Tergugat serta tetapkonsisten dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Pembanding/Tergugat..Karena itu mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Paluagar putusan Pengadilan Agama Bungku dikuatkan.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat banding pertimbanganpertimbangan dan
Register : 21-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 305/PID/2012/PT SMG Tanggal 22 Oktober 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IDA SULISTYOAWTI, SH
Terbanding/Terdakwa : THOMAS TRI ARDIANTO bin FX.SAMONO
154 — 82
Terbanding/Terdakwa : THOMAS TRI ARDIANTO bin FX.SAMONO
154 — 82
Bahwa putusan tersebut kami nilai masih tertalu ringan dan kurangmemenuhi rasa keadilan masyarakat, dan menimbulkan traumapsikis bagi saksi korban.; 3. Bahwa hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan 6 (enam) bulan pada diri terdakwa dikuatirkan tidakakan memberikan efek jera, sehingga terdakwa akan mengulangi perbuatannya.;Halaman 5 dari 8 hal.
Bahwa Pengadilan Negeri Karanganyar telah memberikan putusandengan tepat berdasar buktibukti dan faktafakta dipersidangan,dan telah memutus perkara yang memenuhi rasa keadilan.,; 2. Bahwa Pengadilan Negeri Karanganyar telah benar menerapkanperaturan hukum dalam menjatuhkan putusan.,; 3. Bahwa Pengadilan Negeri Karanganyar telah menerapkan hukumdan melaksanakan Hukum Acara Pidana dengan baik dan benar.; 4.
Bahwa terhadap putusan tersebut Pengadilan Negeri Karanganyartelah mempertimbangkan dengan seksama rasa keadilan terhadapkepentingan Terdakwa, keluarga Terdakwa dan saksi Dian Yuar Setiawan.
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;
hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/Pid/2012 Tanggal 26 Maret 2013 — SUWANDAR
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bangun No. 2, Kelurahan Teladan Timur, KecamatanMedan Kota atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, melakukan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yakni saksikorban Mindrawati, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 sekira pukul 16.30 WIB anakkandung korban yang bernama Windy Novika menelepon korbanmemberitahukan
2012tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) Tidak menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal:Penjatuhan Hukum yang terlalu ringan;Bahwa kami selaku Jaksa/Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa dengan hukumanyang sudah memenuhi rasa
Bahwamenurut kami Jaksa/Penuntut Umum putusan yang dikeluarkan oleh Hakim PengadilanNegeri Medan Tidak mencerminkan rasa keadilan karena putusan tersebut tidakmempertimbangkan dampak psikologis terhadap saksi korban yang mengalamiperbuatan kekerasan fisik tersebut di mana putusan terlalu ringan tidak akanmemberikan efek jera terhadap Terdakwa dan dikhawatirkan Terdakwa akan kembalimengulangi perbuatannya serta berdampak buruk terhadap Citra penegakan hukumsehingga dengan demikian pengurangan hukuman
Putus : 27-02-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/PID/2008 Tanggal 27 Februari 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BEKASI ; CHASBAH Bin WARSAH
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bekasi pada tanggal 22 September 2008 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung yang telah menjatuhkan putusandalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruandengan alasan tidak memenuhi rasa
keadilan di mata masyarakat padaumumnya atas penegakan hukum yang dilakukan oleh aparat penegak hukumyang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian HakimMajelis Pengadilan Negeri Bekasi/Pengadilan Tinggi Bandung dalammenjatuhkan putusan terhadap Terdakwa CHASBAH Bin WARSAH telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya,yakni dalam hal menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa CHASBAH BinWARSAH yang tidak memenuhi rasa keadilan di mata
masyarakat padaumumnya atas penegakan hukum yang dilakukan oleh aparat penegakhukum yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa CHASBAH Bin WARSAH yangtelah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, dengan putusan yang tidakmemenuhi rasa keadilan di mata masyarakat pada umumnya yang tidaksesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada hariRabu tanggal 14 Mei 2008 (terlampir
Register : 20-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 24 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/06/IV/2009 tanggal 02 April2009 );Bahwa setelah perikahan tersebut : Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri ( qobladukhul ) karena Penggugat dan Tergugat tidaksaling mencintai karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
dirumahkediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun dan menurut keteranganPenggugat belum pernah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak pernah rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karenapemikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, maupun keterangan para saksiserta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 02 April 2009; Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejak menikahPenggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri (Qobla Dukhul),karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBS.4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Termohon tidak ada rasa
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 4 tahun 11 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan
tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
dari orang tua;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 4 tahun 11 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa
permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3807/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahankeduanya terjadi akibat perjodohan masingmasing orangtua Pemohon danTermohon sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai.;.
adalah saudara sepupu Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa Subo Kecamatan PakusariKabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Termohon di Dusun Sanggar Desa SuboKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon seringkali bertengkar dikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibatperjodohan masingmasing orangtua Pemohon dan Termohon sehinggakeduanya tidak ada rasa
bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringkali bertengkardikarenakan pernikahan keduanya terjadi akibat perjodohan masingmasingorangtua Pemohon dan Termohon sehingga keduanya tidak ada rasa
Register : 26-02-2011 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Amb Tanggal 19 Mei 2015 — ABDUL HAJI RUMAKAT Alias Aji
69 — 37
69 — 37
kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa
sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan
yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa
keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0310/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.