Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.LWK
Tanggal 14 Nopember 2013 — Perdata - JEANNY SELTJE TAMBARIKI - GINSA LIANTO
7811
  • pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan mereka punya 2 (dua ) orang anak yang pertama laki lakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak Yang pertama kos di Jawa karena sedang Kuliah yang kedua ada diLuwuk tinggal bersama Penggugat;Bahwa biaya hidup anaknya yang di jawa, Penggugat mengatakan dia yangmembiayai begitu pula Tergugat mengatakan dia yang membiayai;Bahwa Sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun;Bahwa menurut saksi mereka sudah tidak bisa dipersatukan karena mereka sudahtidak ada rasa
    turun darirumah dan kini tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan mereka punya 2 (dua ) orang anak yang pertama laki lakidan yang kedua perempuan;Bahwa anak Yang pertama kos di Jawa karena sedang Kuliah yang kedua ada diLuwuk tinggal bersama Penggugat;Bahwa Sebelumnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun;e Bahwa Menurut saksi mereka sudah tidak bisa dipersatukan karena mereka sudahtidak ada rasa
    SaksiVANNY LIANTO menerangkan pernah melihat lebam dilengan Penggugat akibat dipukulTergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil dan Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan lagi karena mereka sudah tidak ada rasa salingmenyayangi dan kemauan mereka untuk berpisah sudah bulat;Menimbang, bahwa pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onheelbare tweespalt) bukanlah
    Untuk itu suami istri perlu saling membantu dan melengkapi agar masingmasing dapat mengembangkan kepribadiannya membantu dan mencapai kesejahteraanspiritual dan materiil dan untuk mewujudkannya diperlukan adanya rasa cinta baik darisuami maupun dari isteri, jika hanya salah satu pihak yang mempunyai rasa cinta makatujuan perkawinan tersebut mustahil akan terwujud, dan jika tujuan perkawinan tersebuttidak mungkin lagi diwujudkan, maka perkawinan tersebut harus diakhiri dengan baik,karena bilamana
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • Tergugat tidak punya rasa kekeluargaan terhadap keluargaPenggugat, jika ada keluarga Penggugat yang ditimpa musibah ataumengadakan acara pesta Tergugat tidak mau datang;3. Tergugat tidak setuju terhadap sikap Penggugat menegur anak;Bahwa pada pertengahan Juli 2014 Penggugat menegur anak supayamenjauhi air panas, lalu Tergugat tidak senang dengan cara Penggugatmenegur anak tersebut, sehingga terjadi pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat.
    tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat adalahmohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat kasar dan tidak punya rasa
    Hal ini sesuai juga denganYurisprudensi MA RI Nomor 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979,sehingga alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil dari keterangan saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi.Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTergugat tidak punya rasa kekeluargaan terhadap keluarga Penggugat, jika adakeluarga Penggugat yang ditimpa musibah
    telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat sebagai Suamiisteri yang sah dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat kasar dan Tergugat tidak punya rasa
    bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri untuk membentuk keluargasakinah, mawaddah dan rahmah yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974), namun darihasil pemeriksaan persidangan ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat tidak punya rasa
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Termohon seringkali tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istriseperti : Termohon sering menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan badan; Termohon sering bepergian tanpa pamitan terhadap Pemohon; Termohon sudah mengatakan tidak ada rasa lagi terhadap Pemohonuntuk mencintai dan menyayangi;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan terus menerus akhirnya sejak 5bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi danpisah ranjang, dan sejak 1 bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon
    Termohon sudah mengatakan tidak ada rasa lagi terhadap Pemohonuntuk mencintai dan menyayangi.e Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan terus menerus akhirnya sejak 5bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi danpisah ranjang, dan sejak 1 bulan yang lalu Termohon meninggalkanPemohon untuk pulang ke orang tua Termohon.Him. 6 dari 12 him. Put.
    penyebabnya Termohontidak melayani/nafkah bathin kepada Pemohon, Termohon merasa tidakcinta lagi kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah kurang lebih 8 bulan,dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Bandung; Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, menurut MajelisHakim rumah tangga harus dibangun dengan penuh rasa
    cinta dan kasihsayang, rasa cinta dan kasih sayang inilah melahirkan kedamaian dalamberumah tangga sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 33 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, manakala rasa cinta dan kasihsayang tidak dapat diwujudkan oleh Termohon sebagaimana perkara aquomaka terjadilah perselisinan, perselisihan awalnya masalah kecil namun terusmenerus terjadi sebagaimana dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,apabila kondisi perkawinan Pemohon dan Termohon yang demikian dibiarkanakan
Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 20 Desember 2016 — Atim Wahyudi
355
  • berikut: Bahwa Terdakwa ATIM WAHYUDI pada hari Jumat Tanggal 26Agustus 2016 sekitar Pukul 09.00 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2016 bertempat di sebuah tempatkost yang beralamat di Jalan Taruna Baru Desa Wage KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDASidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menimbulkan rasa
    Unsurmenimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 . Unsur barang siapaMenimbang adalah setiap orang yang berkemampuanbertanggung jJawab dan dapat dipertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum. Adapun barang siapa dalam perkara ini adalahTerdakwa ATIM WAHYUDI sebagaimana disebutkan dalam suratdakwaan yang selama sidang berlangsung dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.
    Unsur menimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit/melakukan penganiayaan artinya mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani misalnya memukul dengan menggunakan tanganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 738/Pid.B/2016/PN SDAdan / atau menggunakan alat bantu, menendang, menyepak, dsb.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, akibatdari perbuatan Terdakwa ATIM WAHYUDI terhadap saksi korbanENDANG SISYANTI mengalami luka lebam di kelopak
    NURLYA NOVIANTY selaku Dokter Pemeriksa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwaunsur menimbulkan rasa sakit yang mengakibatkan luka telahterpenuhi;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hNukumtersebutdihubungkan dengan Unsurunsur yang telah dipenuhi sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa AtimWah yudi terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanpenganiayaan telah terbukti pula pada diri terdakwa
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 42/Pid.Sus/2014/Pn.Sgr
Tanggal 17 April 2014 — TERDAKWA
14524
  • Seririt, Kab.Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyasesuai dengan Hasil Visum Et Repertum Nomor:00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September2013 yang ditandatangani oleh dr.
    Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyanamun tidak menghalangi saksi SAKSI 1 untukmelakukan aktifitasnya sehari hari sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September 2013 yangditandatangani oleh dr.
    Unsur dengan cara kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa kekerasan fisik yang dimaksudkanadalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalampertimbangan unsur diatas, Terdakwa dengan mempergunakankaki kanannya telah menendang saksi korban Saksi 1sebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi kanan saksiSaksi 1. Akibat tendangan Terdakwa tersebut, saksi korbanSaksi 1 mengalami rasa sakit dan bengkak pada pipikanannya.
    Dari hal tersebut, perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit pada salah satu bagian tubuh ataufisik saksi korban Saksi 1 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan carakekerasan fisik telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas serta dengan menghubungkan alatalat bukti satudengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa semuaunsur dalam pasal Pasal 44 ayat (1) UU 23 tahun 2004telah terpenuhi dan perbuatan pidana yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN PATI Nomor - 255/Pid.B/2016/PN.Pti
Tanggal 22 Februari 2017 — - TOTOK KURDIAN CAHYONO als KOBRA bin SIGIT SUSILO
8916
  • PtiMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk
    dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzetpelaku yang ditujukan padaperbuatan yang lain, sehingga dengan demikian penganiayaan yang dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak adaalasan untuk membatasi
    pengertian kKesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagai opzet als oogmerk, melainkan juga harus diartikan sebagai opzetbij zekerheids bewustzijn dan sebagai opzet bij mogelijkheidsbewustzijn;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidanatersebut baru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa
    sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibattersebut;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan itu tersebut dilakukan Terdakwadengan cara memukul wajah bagian kiri saksi koroan ANIS AISYAH YULIANIals LIA binti SUTIYO dengan tangan kosong
Register : 26-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 25/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MUSLIMIN LAGALUNG, SH
Terdakwa:
CHRESTON TATILU
2424
  • Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.
    Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya
    UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula
    dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang
Putus : 24-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk
Tanggal 24 Nopember 2015 — RATIMAN SITAKAR dan BEBAS SITAKAR
916
  • dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa
    sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa
    sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain
    yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh
    telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa
Putus : 20-09-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 20 September 2012 — NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL alias GOLEM bin ACHMADI (Terdakwa)
353
  • disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA
    hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA
    EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian
    satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa
    :Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa
Register : 11-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 399/Pid.Sus/2013/PN. Mtp
Tanggal 26 Februari 2014 — HENDRA ADE PRATAMA Als HENDRA Bin UNTUNG
365
  • berupa (satu) paketshabushabu, (satu) bah gunting, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah mancis(korek api gas) dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral yangditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC yang saat itudikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA ;Bahwa menurut para terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu yang ditemukan didalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578 LC tersebut sedianya akan dipakaiatau dikonsumsi sendiri oleh para terdakwa untuk menghilangkan rasa
    sakitsakitdan nyeri di badan dan untuk menghilangkan rasa kantuk pada saat terdakwabekerja sebagai sopir truk;Bahwa para terdakwa membeli (satu) paket shabushabu tersebut pada seseorangyang tidak dikenal dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)di daerah Liang Anggang;Bahwa menurut para terdakwa, membeli (satu) paket shabushabu tersebut untukdikonsumsi sendiri dan tidak untuk dijual kembali;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin atau pun resep dari dokter untukmenggunakan narkotika
    Banjar sejak tahun 2005 dansekarang menjadi Kasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan Dinas Kesehatan Kab.Banjar sejak tahun 2009 sampai sekarang.Bahwa benar Narkotika adalah Zat atau obat baik yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman baik sintetis atau semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunanatau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurang sampai menghilangkan rasanyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan.Bahwa benar shabushabu positif mengandung METAMFETAMINA yangtermasuk dalam Narkotika
    air mineral yang ditemukan di dalam dump truck Isuzu warna putih DA 9578LC yang saat itu dikemudikan oleh terdakwa HENDRA ADE PRATAMA;10Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan (satu) paket shabushabu adalahuntuk digunakan/dikonsumsi bersama terdakwa HENDRA;Bahwa terdakwa mendapatkan (satu) paket shabushabu dengan cara membeli padaseseorang yang tidak dikenal seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengkonsumsi shabushabu adalah untukmenghilangkan rasa
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Adl
Tanggal 22 Maret 2021 — Terdakwa
11141
  • Setelan mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di perkarangan terasdepan rumah Anak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor krostersebut dengan cara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumahtersebut.
    Setelah mengintai sejenak dan ia rasa sudahaman, anak LA als IMAN lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yangmelintang diantara pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumahAnak LATIF ABDUL MANA mengambil sepeda motor kros tersebut dengancara mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.
    Setelah mengintai Sejenak dan anak rasa sudah aman, anak lalumasuk ke rumah tesebut dari arah depan melewati pagar dengan caramerunduk melewati palang kayu yang melintang pada pagar rumah tesebuthingga tiba di teras depan rumah lalu mengambil sepeda motor kros tersebutdan mendorongnya keluar ke jalan menjauh dari rumah tersebut.
    Setelan mengintai sejenakdan anak rasa sudah aman, anak lalu masuk ke rumah tesebut dari arah depanmelewati pagar dengan cara merunduk melewati palang kayu yang melintangpada pagar rumah tesebut hingga tiba di teras depan rumah lalu mengambilsepeda motor kros tersebut dan mendorongnya keluar ke jalan menjauh darirumah tersebut.
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
ANACE AYOMI Alias MAMA CENI
9735
  • saksiyakni masingmasing 1 (Satu) kali.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa adapun posisi saksi maupun posisi pelaku saat pelakumelempar saksi yakni samasama berdiri saling berhadapan dengan jaraksekitar 2 (dua) Meter, sedangkan posisi saksi maupun posisi pelaku saatpelaku menjambak, memukul dan menendang = saksi yakni saksimembelakangi pelaku dengan jarak sekitar 50 Cm Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksi mengalamiluka pada bagian siku tangan sebelah kiri dan rasa
    sakit pada bagiankepala dan pinggang saksi Bahwa yang menyebabkan sehingga saksi mengalami luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.
    Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwapada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.
    luka padabagian siku tangan sebelah kiri dan rasa sakit pada bagian kepala danpinggang adalah pada saat pelaku melempar menjambak, dan memukul Bahwa saksi sempat mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitDok.
    Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pelaku hinggamelakukan perbuatan penganiayaan tersebut kepada korban saat itu Bahwa saat setelah terjadinya peristiwa penganiayaan yangdilakukan pelaku terhadap korban, korban mengatakan kepada saksi bahwaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappada bagian kepala dan punggunya saat itu terasa sakit dan yangmenyebabkan rasa sakit tersebut adalah karena lemparan benda teko danember dan juga pukulan dari pelaku kepada korban saat itu.
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 192/Pid.B/2017/PN OLM
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
TIMOTIUS BAINENO alias TIUS
9015
  • ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain,sehingga
    tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.
    Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Olm.perbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iuka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.
    Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 209.
    Bahwa praktis sejak bulan September 2018 sampai diajukan gugatan iniyang kurang lebih 2 tahun lamanya Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah lahir maupun batin dan sejak bulan April 2020 yang kurang lebih 5lamanya sudah tidak ada komunikasi lagi.11.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa menderitalahir dan batin, hal tersebut tidaklah mencerminkan suami yang bertanggungjawab sehingga hilanglah rasa cinta kasin Penggugat terhadap Tergugat danakhirnya Penggugat mengajukan gugatan ini.12
    tanahmilik orang tua Tergugat di Desa Kabupaten Tulungagung sebagaitempat kediaman bersama.Bahwa saksi mengetahui untuk mencukupi kebutuhan hidup yangsemakin besar dengan 2 orang anak yang sudah beranjak dewasaakhirnya Penggugat terpaksa memberanikan diri untuk bekerja keluar negeri ( Taiwan ) pada bulan September 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubunganterjalin melalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak menunjukkan rasa
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak menunjukkan rasa tanggung jawab dimanaPenggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk kebutuhankeluarga serta membayar hutanghutang keluarga.Putusan Cerai Gugat, nomor 2345/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 208.
    bersama di tanah milik orang tua Tergugat di Desa KabupatenTulungagung sebagai tempat kediaman bersama.Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup yang semakin besar dengan 2orang anak yang sudah beranjak dewasa akhirnya Penggugat terpaksamemberanikan diri untuk bekerja ke luar negeri ( Taiwan ) pada bulanSeptember 2018 hingga sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, awalnya hubungan terjalinmelalui telepon namun selalu diwarnai pertengkaran dan perselisinan karenaTergugat tidak menunjukkan rasa
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 32/PID.B/2015/PN Tka
Tanggal 30 April 2015 — SYAMSUDDIN DG SANRE BIN PANDU
406
  • Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R. Susilo, Kitab Undangundang HukumHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2014/PN.
    diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (lihat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa kejadiannyaterjadi
    centimeter dalam satu centimeter;Tampak luka robek dipelipis kiri ukuran panjang satu koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter; Tampak dua luka robek dijari telunjuk tangan kanan masingmasing ukuran panjang tiga centimeter lebar satu centimeterdalam satu centimeter; Kesimpulan : Luka di atas diakibatkan benda tajam;Menimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa
    sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur
Register : 12-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Agustus 2017 — INDRA YANTO Als. INDRA Bin ROSLI
11418
  • Lalu pada saat Terdakwa hendak keluar rumah untuk pergikerja, kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahan oleh isteri Terdakwatersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan, maka Terdakwameminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwa tersebuttidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudian isteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.melihat hal tersebut, Terdakwa langsung
    Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarikrambutnya dan memukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI.
    Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarik rambutnya danmemukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI. Kemudian saksi DIANAANGGRAINI lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.
    Lalu pada saat Terdakwa hendakkeluar rumah untuk pergi kerja, Kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahanoleh isteri Terdakwa tersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan,maka Terdakwa meminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwatersebut tidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudianisteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah. melihatHal 10 dari 13 Halaman Putusan
Register : 22-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 56/Pid.B/2016/PN-Tar
Tanggal 8 Maret 2016 — -SIMON IDRIS Anak dari FRANCISCO PANSIUN K.L
6811
  • Saksi korban SUPARDI Bin (Alm) BASAR mengalami rasa sakit,berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor : 357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal O5 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di kepala sebelah kiri bagian belakang, tiga centimeter daritelinga sebelah kiri, dengan ukuran panjang delapan centimeter danlebar delapan centimeter.
    Keluar darah dari telinga sebelah kiriKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan barang tumpul.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban, jabatan atau pekerjaan serta menyebabkan penderita diRawat Inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan selama : tigahari sejak Tanggal 27 Desember s/d 30 Desember 2015.2.Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor :357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal
    Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor:357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal 05 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Luka terbuka di kepala bagian belakang sepuluh centimeter sebelahkiri dari daun telinga kiri, dengan ukuran panjang lima centimeterdan lebar satu centimeter.
    Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menganiaya adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit, perasaan tidak enak atau luka;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang manapada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita, bertempat diJIn. Teuku Umar (samping klenteng) kel. Pamusian Kec.
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 43/Pid.B/2016/ PN Bna
Tanggal 5 April 2016 — ISKANDAR ALIAS BELO BIN (Alm) MAHMUD AHMAD
5110
  • permintaan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa
    Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundang ini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaantersebut, namun menurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah SengajaMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi Asmadi Bin (Alm) Zamburdin danHelmi Bin Zainun serta keterangan terdakwa
    Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapaElemen yang harus dibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti makaElemen selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur ini adalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yangterkandung dalam
    tidak memerlukanperawatan secara intensif dan tidak terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari sebagaimana biasanya, dan barang bukti berupa 1(satu) helai bajukemeja warna abuabu yang bermotifkan garisgaris hitam yang terkena darahsaksi korban membuktikan bahwa akibat dari cakaran dimuka saksi korbandengan tangan kiri kanan tangan terdakwa dan mengenai mata sebelah kiri saksikorban hingga mengeluarkan darah, sehinga mata sebelah kiri saksi korbanmengalami luka dan bengkak dan menimbulkan rasa
    berbudi baikdan berguna bagi negara, yang secara langsung akan berdampak pula dalammempertahankan tertib hukum dan menjaga ketenteraman hidup dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan dan permohonan Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman bagi diri terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagimana akan disebutkandalam amar putusan telah tepat dan setimpal dengan perbuatan terdakwa sertamemenuhi rasa
Register : 13-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K / PM.II-09 / AD / VI /2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — Agus Suwadi Dalimunte, Pelda
12446
  • yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2017 bertempat di Lapo Tuak milik Boru ButarButar Batas Kota CibeureumKota Bandung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapa menyebabkan rasa
    Unsurkesatu : Barang Siapa2.Unsurkedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :.
    Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.MenimbangMenimbang8Menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memori penjelasan yang dimaksud dengansengaja adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain
    Indrayana Irsyad.4, Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenatelah dituduh oleh saksi1 mengambil HP.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja menimbulkan rasa
Register : 29-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 29/Pid.B/2013/PN. Bkn.
Tanggal 12 Februari 2013 — ZULSEPRIZAL Als BUYUNG Bin YAHYAH
3227
  • Merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapurrumah terdakwa dan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah denganmembawa pamng dan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKITPUN, TIDAK ADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU". Kemudian terdakwadengan tangan kanannya mengayunkan parang tersebut ke arah tubuh saksi Aprinaldi danditangkis oleh Saksi Aprinaldi dengan tangan kirinya.
    Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari negosiasiitu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebut karena sudahmenunggak selama 6 (enam) bulan;Bahwa merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwa dantidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamng danmengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU
    Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari11negosiasi itu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebutkarena sudah menunggak selama 6 (enam) bulan; Bahwa benar merasa tidak tertma sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalamrumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwadan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamngdan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA
    Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhandari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.
    Jadi, dengan timbulnya salah satuakibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau lukasaja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib, ketika saksi Aprinaldi dan saksiHeri Dariski bersama dengan Saksi Nyoto datang ke rumah terdakwa