DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;

yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa

Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.

Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa

No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan

terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan

dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa

tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.

Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap

Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa

dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa

Tergugat tidak pernah memberikan rasa aman, melindungi danmengayomi selaku Kepala Rumah Tangga terhadap Penggugat dan anakanaknya;c. Tergugat selalu bersikap Kasar, Emosional, Arogan dan tidak beretikaterhadap keluarga:d. Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan tidak pernah sepaham dansependapat dalam segala hal apapun;e. Selama Pengguagt berumah tangga dengan Tergugat lebih dari 23 tahun,Penggugat sebagai isteri tidak pernah mendapatkan ketenangan,ketentraman dan kebahagiaan.

dikarunai anakHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2951/Padt.G/2019/PA.JB1 orang; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Jeni 1996tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan keperluan Penggugat sehari hari sepertipalyalan, tempat tinggal alat transportasi dan lainlain sampai sekarang,Tergugat tidak pernah memberikan rasa

G/2019/PA.JBKota Jakarta Barat dan telah dikarunai anak1 orang; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 1996 rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakpernah memberikan rasa aman, melindungi dan mengayomi Penggugatdan anakanaknya, Tergugat selalu bersikap kasar, emosional, arogandan tidak beretika terhadap keluarga, Tergugat dengan Penggugat selaluberselisih paham dalam membina

G/2019/PA.JBsehari hari seperti pakaian, tempat tinggal alat transportasi dan lainlain sampaisekarang, Tergugat tidak pernah memberikan rasa aman, melindungi danneengayenit Penggugat dan anakanaknya, Tergugat selalu bersikap kasar,emosional, arogan dan tidak beretika terhadap keluarga, Tergugat denganPenggugat selalu berselisih paham dalam membina rumah tangga, Penggugatselama berumah tangga tidak mendapatkan ketentraman, kebahagiaan, hanyayang Penggugat dapatkan tekanantekanan, ancaman sehingga

Ge 5Os 84g @ sil Cy 'Y lla 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikandiantaramu rasa kasih dan sayang.

Bahwa setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah orangtua PENGGUGAT yakni di Kabupaten Bantul;Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATdilangsungkan dengan rasa cinta kasih, atas kehendak kedua belahpihak dan dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah,Bahwa dalam perkawinan tersebut PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah melakukan hubungan suami isteri danmempunyai 1 orang anak bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; tempat /tanggal lahir:Bantul

Bahwa setelah PENGGUGAT keluar negeri untuk mencarinafkah dan selalu mengirim uang untuk anaknya, namunTERGUGAT tetap tidak ada rasa tanggung jawab untukbekerja.b. Bahwa setiap PENGGUGAT pulang, TERGUGAT tidak adaperubahan sikap untuk bertanggung jawab terhadap anak danistri.c. Bahwa setiap PENGGUGAT memberi saran TERGUGAT untukbekerja yang pasti, namun hal tersebut selalu menjadikanperselisihan.d.

bangunan.Memang pada awal tahun 1997 Penggugat minta izin untuk kerja jadi TKIdi Hongkong dengan kesepakatan Penggugat yang kerja di luar negerisedangkan Tergugat yang mengasuh anak yang waktu itu baru berumur16 bulan;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Regno.: 1171/Pdt.G/2015/PA.Btl. bahwa mulai tahun 2008 Penggugat sudah jarang kirim uang buatkeluarga, maka dari itu sebagai kepala rumah tangga Terrgugat jugaberusaha cari uang buat sekolah dan uang jajan anak; bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak ada rasa

1989 yang telah diubah ke dua kali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan di persidangan yangmenjadi hal pokok sengketa perkara ini ialah Penggugat menggugat agardiceraikan dari Tergugat, dengan alasan mulai tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a. bahwa setelah Penggugat keluar negeri untuk mencari nafkahdan selalu mengirim uang untuk anaknya, namun Tergugattetap tidak ada rasa

Oleh sebab itu sudah cukup sulitPenggugat dan Tergugat untuk dapat mewujudkan keutuhan rumah tanggayang rukun damai, penuh rasa cinta dan kasih sayang, sebagaimana tujuanperkawinan yang dimaksudkan dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 sertaPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa meskipun perceraian merupakan perbuatan yangtidak disukai oleh Allah Subhana wataala taala, yang sedaya upayadihindari oleh setiap pasangan suami isteri, akan tetapi mempertahankanrumah tangga dalam kondisi

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adahalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Kra.padanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Kabupaten Gresik, terakhirPemohontinggal di rumah Orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggaldi rumahTermohon. sampai dengan saat ini;;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), tapi belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Pemohon tidak ada rasa

Putusan No.934/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Termohon sendiri ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonsadalah karena Bahwa Pemohon tidak ada rasa cinta kepadaTermohon

Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 (satu ) tahun ,kemudian pindah ke rumahTermohon sendiri yang beralamat di KabupatenGresik, kKemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangtelah berpisah kurang lebih 1 bulan ;Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon tidak ada rasa

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa cinta Pemohonkepada Termohon.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa

.2Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2(dua) bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang.3Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul).4Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakawal bulan Januari 2016 yaitu terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan karena: Tergugat tidak ada rasa

KabupatenGunungkidul, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama xxx sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun sejak bulan Januari tahun 2016, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa

WnoTanggal 5 Oktober 2020sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa cinta sama sekallpada Penggugat, karena pernikahan tersebut hanya atas kehendakkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orangtua Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan kesimpulan tetap pada maksudgugatannya

WnoTanggal 5 Oktober 2020perkara ini termasuk yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melaluimediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa cinta sama sekali padaPenggugat, karena pernikahan tersebut hanya atas kehendak kakakPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak bulan Januari tahun 2016 disebabkanTergugat tidak ada rasa cinta sama sekali pada Penggugat, karenapernikahan tersebut hanya atas kehendak kakak Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiamserumah sejak 4 (empat) tahun yang lalu sampai dengan sekarang.

menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,dan sekarang Tergugat kembali ke kostnya di Kota Denpasar;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka tidak berdasarkan rasa

keterangan pada intinyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan saksi kenal dengan Tergugatbernama Linarko;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat tidak ada rasa

Sebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa cinta melainkan karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat. Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat lebih kurang 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama.Selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat. Keluaraga kedua belah pihak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

hal ini telah memenuhisyarat materiil ruamusan sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi Penggugat dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:1 Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

cinta,melainkan karena di jodohkan oleh orang tua Penggugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan hingga sekarang;3 Bahwa pihak keluarga/saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis, dimana Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena rasa cinta, tetapidijodohkan oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa kembali

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Kra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Kra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang

tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupayamenasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapiPemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon,maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai

dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fatalHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan No.0194/Padt.G/2020/PA.AdI.dan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah diwarnaldengan pertengkaran demi pertengkaran dan rasa saling curiga, sehinggasejak tanggal 12 Nopember 2016 Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi;6.

bepergiankeluar rumah, apalagi jika Pemohon sedang berada diluar kota sampai 3(tiga) atau 4 (empat) hari lamanya, dan setiap Pemohon bertanyaTermohon selalu marahmarah, sehingga Pemohon merasa tidak pernahdihargal selaku kepala rumah tangga, dan seolaholan Pemohon tidakboleh mengetahui urusan Termohon diluar rumah, maka terjadilahpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena sikapTermohon yang selalu marahmarah jika ditanya tentang urusannya diluarrumah, dan hal tersebut membuat Pemohon menaruh rasa

Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas Pemohonmerasa tidak mungkin lagi untuk hidup berumah tangga dengan Termohonuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, Mawaddah, warrahmah,dimana Pemohon sudah tidak memiliki rasa Kepercayaan kepada Termohondisebabkan karena ketidakjujuran dan keterbukaan Termohon kepadaPemohon yang berakibat timbulnya rasa saling curiga yang nantinya dapatmenyebabkan terjadinya pertengkaran demi pertengkaran, sehinggaPemohon sudah tidak dapat lagi untuk beristerikan

tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihak telahbertekad untuk cerai, maka mempertahankan rumah tangga yang demikianmafsadatnya adalah lebin besar daripada manfaat dan maslahatnya, untukmana majelis dapat menunjuk kepada kaedah figh yang artinya sebagai berikut:Kemudharatan harus dihindarkan sedapat mungkinArtinya : sesungghunya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketikateyadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa

Tanggal lahir, Ulakan, 27062002, umur 15 tahun ;Saat ini kKedua anak tersebut berada dalam perawatan Penggugat ;Bahwa pada awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat dengantergugat berjalan sangat harmonis, rukun, dan saling pengertiansebagaimana layaknya keadaan rumah tangga pada umumnya karenaperkawinan didasari oleh perasaan saling mencintai ;Bahwa dalam mengarungi rumah tangga rupanya tidak selamanya berjalandengan baik, kehidupan rumah tangga yang pada awalnya berjalan bahagiadan didasari rasa

Mulai Tahun 2011 Penggugat tidak lagi menafkahiTergugat lahir dan bathin ;Benar ;Benar, memudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat karenaPenggugat punya WIL/Wanita Idaman Lain di Denpasar ;Halaman. 5 dari.Hal 13 Putusan Nomor 60/Pdt/2018/PT DPS.Vi.VIL.Vill.Xl.Xl.XIll.Ketidakharmonisan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat itudikarenakan oleh berkurangnya rasa cinta dan perhatian Penggugat terhadapanak istri ;Ketidakcocokan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan olehberkurangnya

rasa cinta dan perhatian Penggugat terhadap anak istri karenaPenggugat di Denpasar memiliki WIL/Wanita Idaman Lain ;Kalo Penggugat merasa punya tanggungjawab terhadap anak dan istriharusnya Penggugat mampu menafkahi anak istrinya, apalagi Tergugat tidakpernah menuntut lebin kepada Penggugat ;Ketika kebutuhan dasar rumah tangga tidak bisa dipenuhi, itu dikarenakanPenggugat sudah tidak mau ngasi biaya hidup kepada Tergugat dan anak anaknya, apalagi nafkah batin.

Amp. tanggal 26 Februari 2017, tidak memberikan rasa keadilankepada Tergugat asal / Pemohon Banding karena hanya mempertimbangkankepentingan hukum Penggugat asal / Termohon Banding dan tidakmempertimbangkan kepentingan Tergugat asal /Pemohon Bandingsebagaimana jawaban Tergugat asal / Pemohon Banding yang diajukan dalamperkara aquo ;Bahwa sejatinya perkawinan antara Tergugat asal / Pemohon Banding denganPenggugat asal / Termohon Banding belum dilaksanakan sesuai dengan adatdan agama Hindu sebagaimana

./2015bahwa Terdakwa dengan sengaja melakukan Penganiayaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dimana Terdakwatelah memelintir jari tangan JASMANIAR dan MAINI yang mengakibatkan lukamemar dan bengkak sebelah tangan kiri dan mencekik leher ZAINI yangmengakibatkan luka memar pada bagian bawah jakun.

mendahuluiputusan perkara Pidana Nomor : 168/Pid.B/2014/PN.PMN, sehingga tidakterjadi Disparitas yang terlalu jauh sehingga tercipta keseimbangan danrasa keadilan ;Bahwa penyebab perkara Pidana Nomor : 168/Pid.B/2014/PN.PMN,menurut hemat Pemohon Kasasi tidaklah sematamata datangnya/disebabkan oleh Terdakwa sendiri, akan tetapi ada juga disebabkan oleh ;Jasmaniar, Maini dan Rabiah, dan penjatuhan hukuman dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan oleh Pengadilan Tingkat Pertama adalah tepatdan memenuhi rasa

keadilan ditengahtengah masyarakat ;Bahwa delik yang disebut pada Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana menurut hemat Pemohon Kasasi, merupakan delik yangdikualifisir oleh akibatnya yang tidak diperberat pidananya karena adanyakeadaan (akibat) yang objektif, sehingga putusan Judex Fakti sama sekalikurang memenuhi rasa keadilan ;Bahwa penjatuhan pidana oleh Judex Facti menurut hemat PemohonKasasi, seharusnya tidak hanya untuk sekedar menambah lebih banyakpenderitaan atau kerugian kepada

para pihak, akan tetapi juga juga harusmemperhatikan kehidupan Terdakwa di masa mendatang ;Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanputusan perkara a quo, dengan telah begitu saja memberikan pertimbangansendiri, tanpa menelaah dan mencermati pertimbangan putusan PengadilanNegeri Pariaman, sebagai fakta dasar yang telah terungkap secara jelasdan jelimet dan memenuhi rasa keadilan menurut hukum dan keadilan dankepatutan (acquesitas), hal ini tercermin dari pertimbangan putusan

INDRAJOHAN (Asi/i surat Pernyataan terlampir), yang telah dilegalisir di hadapanNotaris, yang pada pokoknya ketiga pernyataan orangorang tersebutmenyatakan bahwa baik saksi koroan Jasmaniar, Zainun dan Maini,ketiganya terlihat secara jelas tetap melakukan aktivitasnya sehariharitanpa ada halangan/gangguan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, menurut hematPemohon Kasasi telah secara sempurna mempertimbangkan putusannyadalam perkara a quo, sehingga tercipta keseimbangan dan rasa keadilan

luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanatermaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SEHBH eQOMW) BAOKYNONVI0OOS+O17 214800ALAZROD AO TMTMHKA BAEZ a@SMURGAEZS0OFN ere AelSeOsnwIAI93O0GLO0OG aA IN oO 6S AI 1 O11 RDQ@X OLR COWOL0e0e0e0 GOOaeOnsA> AO ON e7 va at OOraA NQwO+@O*QOARO4A2K AGOdOOArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilaioleh Majellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia),Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Halaman 11 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.FFMenimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhnkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum

mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon keras kepala, seperti Termohon tidak ingin dinasehatioleh Pemohon sebagai kepala rumah tangga; Termohon sering mempermalukan Pemohon dihadapan keluargaPemohon dan keluarga Termohon, temanteman Pemohon dan dengantetangga Pemohon, dengan marahmarah kepada Pemohon di hadapanorang banyak; Kurang adanya rasa

Termohon dan dapat diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah 3 (tiga) tahun menikah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon keras kepala seperti tidak maudinasihati Pemohon, Termohon sering mempermalukan Pemohon di hadapankeluarga Pemohon dan keluarga Termohon, kurang adanya rasa

Termohon dengan keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang tujuh bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 404/Pdt.G/2018/PA Crp.~ one & fw SG > ags (Sc Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tidakmengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehingga sulit untukmenumbuhkan rasa kasih sayang dalam rumah tangga;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;.

lebih 5 bulan, akantetapi sejak bulan Agustus 2008, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dalam bentuk saling diam;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Pernikahan Pemohon dengan Termohondijodohkan oleh pihak keluarga kedua belah pihak, Pemohon danHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 745/Pdt.G/2019/PA.MtpTermohon tidak mengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehinggasulit untuk menumbuhkan rasa

itu harus dinyatakan perkawinan Pemohon denganTermohon tersebut telah sesuai dengan hukum Islam sehinggadinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwasetelah 5 bulan hidup rukun dan harmonis dalam rumah tangga,namun sejak tahun 2018 kehidupan telah berubah yang disebabkanPernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh pihak keluargakedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tidak mengenal sifat satusama lain sebelumnya, sehingga sulit untuk menumbuhkan rasa

mengajukan dua (2) saksikeluarga/orang dekatnya dantelah memberikan keterangan di bawahsumpah seperti telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan = yangdiajuuukan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaks yangdiajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa;e Berawal dari Pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehpihak keluarga kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tidakmengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehingga sulit untukmenumbuhkan rasa

kepadaPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dikemukakandi atas, Majelis Hakim berpendapat dengan tanpa memperhatikan apadan siapa yang berbuat kesalahan sehingga menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, terbuktilah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus dan tak mungkin lagi bisa didamaikansehingga ikatan batiniyvah yang merupakan pancaran kesadaran rohaniyang melahirkan rasa

berlilitkan nilon warna biru yang dikaitkan di sepeda motor dengan maksuddibawa ke Daerah Muara Rintis Kecamatan Batang Alai di Barabai untuk dipertajam,kemudian sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa melintas di Desa Batu Piring atau jalanRaya A.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan tibatiba sepeda motor terdakwadi cegat atau diberhentikan oleh petugas kepolisian dari Polres Balangan diantaranyasaksi ARI NUR WIDHIANTO dan saksi CAHYO BUDI WIDODO yang waktu itusedang melakukan rasia terhadap pengunjuk rasa

pada pokoknya sebagai berikut: 1 Saksi ARI NUR WIDHIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di Desa Batu Piring atau jalan RayaA.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan saksi danrekan saksi dari Polres Balangan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa senjataBahwa terdakwa ditangkap karena pada waktu itu saksi bersamaanggota Polres Balangan seang melakukan rasia terhadap parapengujuk rasa

KAMIRIN, yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di Desa Batu Piring atau jalan RayaA.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan saksi danpada pokoknya sebagai berikut :rekan saksi dari Polres Balangan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa senjatae Bahwa terdakwa ditangkap karena pada waktu itu saksi bersamaanggota Polres Balangan seang melakukan rasia terhadap parapengujuk rasa yang sedang

membawa senjata tajam jenis parang;Bahwa terdakwa pada waktu itu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha YupiterZ dengan membawa senjata tajam jenis parang yang diikatkan pada sepeda motormnyadari rumahnya menuju Daerah Muara Rintis Kecamatan Batang Alai di Barabaidengan maksud untuk mempertajam senjata tajamnya ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas pada saat melintas di Desa Batu Piring ataujalan Raya A.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan yang pada waktu ituada rasia dan pengaman pengujuk rasa

yang dibenarkan oleh terdakwadihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, kesemuanya salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam 10.00 Wita,bertempat di Desa Batu Piring atau jalan Raya A.Yani Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan telah ditangkap oleh Petugas dari Polres Balangan yang padasaat itu sedang melakukan rasia dan pengaman pengujuk rasa

penjatuhan putusan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan, yang dijatuhkan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri, kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat,dikarenakan putusan pidana penjara tersebut dirasakan terlalu ringan dantidak sesuai dengan kesalahan terdakwa sehingga tidak menimbulkan efekjera dan daya tangkal serta belum memenuhi rasa

dalammasyarakat merana terdakwa hanya dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam)tahun.Menghadapi perbuatan pidana yang demikian maka diperlukanmetode penegakan hukum secara optimal, intensif, efektif, profesional danyang lebih penting diperlukan keberanian aparat penegak hukum untukmenegakkan hukum agar hukum tetap dijunjung tinggi.Kami menyadari bahwa penjatuhan pidana bukanlah sarana balasdendam, namun tentunya Majelis Hakim harus mempertimbangkan salahsatu tujuan pemidanaan yaitu untuk memberikan rasa

keadilan dalamHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1247/PID SUS/2020/PT SBYmasyarakat luas sekaligus menimbulkan efek jera terhadap terdakwa danmasyarakat, agar masyarakat yang akan melakukan kejahatan yang samamenjadi takut atau setidaknya berpikir dua kali untuk melakukan kejahatanyang sama.Diharapkan Putusan pengadilan yang tetap, dapat mempunyai upayaupaya yang bersifat : Preventif (pencegahan) ; Bahwa penjatuhan pidanayang ringan, disamping tidak memenuhi rasa keadilan dalam masyarakatjuga tidak

bisa memberikan suatu pengayoman dan rasa aman khususnyabagi masyarakat pencari keadilan, hal ini akan memicu para pelaku lainuntuk berbuat hal yang serupa, namun apabila pidana yang dijatuhkan telahsesuai dengan kesalahan dan perbuatannya, maka hal ini tentunya akanmembuat jera bagi terdakwa dan menjadi daya tangkal bagi orang laintentunya Ssupaya tidak akan meniru untuk melakukan perbuatan atau tindakpidana serupa;Represif : Bahwa terdakwa atau pelaku tindak pidana, apabila dijatuhipidana yang

memenuhi rasa keadilan masyarakat atau sebagaimanatersebut dalam tuntutan pidana (requisitor) jaksa Penuntut Umum khususnyatentang Strafmacht, terdakwa atau pelaku tindak pidana akan menjadi jeradan tidak akan mengulang lagi perbuatannya, pemidanaantersebutdiharapkan pula akan membuat terdakwa menjadi insyaf dan berusahamemperbaiki perilaku serta perobuatannya sehingga dapat menjadi orangyang berguna bagi masyarakat setelah selesai menjalani hukuman danditerima kembali hidup dilingkungan masyarakat.Menimbang

HENDRA pada Mari Selasa tanggal 15Januari 2013 di Poliklinik Penyakit Dalam dengan Hasil Pemeriksaane DS: Rasa sakit dibelakang (punggung) sejak ttga hart yang lain, rasa sakit di dada, posing danrasa tegang pada tengkuk riwagat dipukul ditonJok dipunggung berkali kali tiga hari yanglalu.Sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan An. STEFANUSNABERTUS MOANG ENDE Nomor : RSUD /612 / SKHP /III / 2013 tanggal 20 Maret2013yang dibuat dan di tandatangani oleh Dr. Clara Y.

Bahwakenyataan hal itu tidak terjadi melainkan hanya terkumpul Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) yang oleh karenanya menimbulkan rasa marah pada diri terdakwa.

Bahwa selanjutnya amarahterdakwa tersebut telah diwujudkan dengan memukul saksi Stefanus Nobertus Moang Ende sebanyak 3(tiga) kali sebagaiman dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena rasamarah yang mendasari perbuatasn terdakwa untuk melakukan pukulan dan tendangan sebanyak 3 kalihalmana pasti pukulan atau tendangan tersebut telah diarahkan untuk menimbulkan rasa sakit pada dirikorban saksi Stefanus Nobertus Moang Ende;Menimbang, bahwa

tersebut, yang akan diperhitungkan sebagai ukuran penjatuhan pidana sebagaimana akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa ternyata sebagaimana terungkap dipersidangan bahwa antara terdakwadan saksi korban Stefanus Nobertus Moang Ende adalah berteman yang kemudian terjadi adlah ataskesepakatan adalah untuk minumminum di Laguna Pub akan tetapi ketika minum tersebut uang yangdikumpulkan sebagaimana direncanakan tidak telah disepakati yang mana karenannya kausalitaskausalitas tersebut telah menimbulkan rasa