Ditemukan 215348 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1765/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 1,5 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Nopember 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Nopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Register : 04-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mnk Tanggal 14 Mei 2018 — Terdakwa
106 — 38
106 — 38
Memerintahkan Hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentianpemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakan seluruhnya /sepenuhnya;4. Memerintahkan Pengadilan untuk bertanggung jawab atas barang buktisampai kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya /sepenuhnya;5. Memerintahkan agar barang bukti dikembalikan kepada yang berhak;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN Mnk6.
Register : 31-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2011/PTA.Yk Tanggal 19 Desember 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
60 — 33
60 — 33
untuk membayar nafkah iddah dan nafkah wmutahberdasarkan kepatutan dan kemampuan suami.Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan olehPembanding/Pemohon dalam memori bandingnya bahwaPembanding/Pemohon saat ini dalam keadaan kurang cukupmampu karena hanya bekerja sebagai pegawai tidak tetappada suatu perguruan swasta, hal mana juga tidakdibantah oleh Terbanding/Termohon dalam kontra memoribandingnya ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya
selama 3. bulan sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusanPengadilan Agama dapat dikuatkan dengan sekedar perbaikanamar seperti dipertimbangkan di tas, sehingga secarakeseluruhan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama akanberbunyi sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sematamata karena keterpaksaan . puncaknya padasatu minggu pasca pernikahan Penggugat sudah tidak kuat danmemutuskan pulang kerumah pribadi di Dusun Gondang, DesaMojokrapak, hingga terjadi pisah tempat tinggal dengan Tergugatsampai sekarang, hal tersebut disebabkan oleh masalah sebagaiberikut :a) Tergugat seorang suami yang memiliki sikapAcuh/Cuek dan tidak ada perhatian sama sekali terhadapPenggugat sebagai layaknya seorang istri;b) Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, danmasih bergantung sepenuhnya
Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, dan masihbergantung sepenuhnya kepada orang tua dalam segala halsehingga tidak bisa mandiri sebagai suami dalam membinarumah tanggac. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak awal pernikahand.
Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, dan masihbergantung sepenuhnya kepada orang tua dalam segala halsehingga tidak bisa mandiri sebagai suami dalam membinarumah tanggac. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak awal pernikahand. Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sama sekali kepadaPenggugat terbukti selama 5 bulan berpisah Tergugat tidakHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor : 1757/Pdt.G/2016/PA.
Tergugat tidak dewasa sebagai seorang suami, dan masihbergantung sepenuhnya kepada orang tua dalam segala halsehingga tidak bisa mandiri sebagai suami dalam membinarumah tanggaHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor : 1757/Pdt.G/2016/PA./bg.c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sejakawal pernikahand.
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2647/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 15 Juli 2019 —
6 — 8
6 — 8
hasil kesepakatan antara Pemohon denganTermohon tentang akibat talak antara lain nafkan selama masa iddah uangsejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mut'ah berupa emas seberat5 gram;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
Pemohon, seperti: Bodoh, sehingga membuatPemohon merasa sakit hati, Termohon kurang melayani Pemohon dengan baik,contohnya: Ketika Pemohon pulang kerja, Termohon asik dengan gadgetnya,sehingga tidak menyediakan makan atau minum untuk Pemohon dan puncakperselisinan terjadi pada bulan Desember tahun 2018 dan sejak itu antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:. > o = =8 SoSiuJl GS5 1 J59 oSLa oJ Goesula asl yo5reartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5015/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 30 Oktober 2019 —
10 — 12
10 — 12
Termohon sebagai ibu kandungnya dengannafkah dari Pemohon sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 5015/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya
terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon mempunyai sifat egois,dan cenderung menang sendiri, antara Pemohon dan Termohon selaluberselisih paham contoh sering meributkan halhal yang kecil menjadi besardan puncak perselisihan terjadi pada bulan April tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 5015/Padt.G/2019/PA.Cbnkepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Gils ASLAN Gea BE Seal S815 gh stn (ty Ceaartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2199/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak dan kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak sampai saat ini;B. Bahwasanya, Tergugat kembali lagi kepada keyakinannya (kristen);C.
kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2015 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2015 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Register : 20-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 155/Pdt.P/2018/PN Amt Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
Hj. MURNIAH
80 — 8
Hj. MURNIAH
80 — 8
Yunani dan untuk membayar gaji karyawan yangbelum mendapat gaji sampai saat ini; Hal 4 dari 12 halaman, Nomor : 155/Pdt.P/2018/PN Amt.Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya,dikarenakan anakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusanharta dan usaha orang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan Kesatuan RT. 6RW. 2 Desa Sungai Pandan Hulu Kec. Sungai Pandan Kab. Hulu Sungai Selatan Prop.
Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya,dikarenakan anakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusanharta dan usaha orang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya; Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan Kesatuan RT. 6RW. 2 Desa Sungai Pandan Hulu Kec. Sungai Pandan Kab. Hulu Sungai Selatan Prop.
Kalimantan Selatan;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas,Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan selanjutnya memohonpenetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini diambil alihdan dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dan turut dipertimbangkan sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Rekening :0116003954, yang salah satunya meminta penetapan Hakim agardiberikan ijin untuk mengambil uang dalam rekening tersebut danselanjutnya menutupnya, dalam rangka untuk melanjutkan usaha H.Yunani dan untuk membayar gaji karyawan yang belum mendapat gaji sampai saat ini; an Bahwa Pemohon di persidangan ini mewakili anakanaknya, dikarenakananakanaknya menyerahkan sepenuhnya pengurusan harta dan usahaorang tuanya kepada Pemohon selaku orang tuanya; Hal 7 dari 12 halaman, Nomor : 155/Pdt.P/2018
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.
halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya
disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Oktober 2011 — SUPARMAN,dkk vs. BUANG,
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya
kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.
Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.
Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum
terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Jmb Tanggal 27 Januari 2015 — FERRY WAHYUDI ALS FERY ALS NATA NAEL BIN BAHARUDDIN
28 — 3
28 — 3
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan ;5.
Putus : 07-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1817/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 7 Desember 2015 — Nama lengkap : PITRIANTO SYAHPUTRA;
2. Tempat lahir : Sibolga;
3. Umur/Tanggal lahir : 42 tahun /27 Oktober 1973
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Desa Ranto Bais Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau;
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : JUALAN KOPI
41 — 5
41 — 5
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 09-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
AMIE YULIAN NOOR,S.H.
Terdakwa:
JERMY bin SAMBAS
48 — 9
AMIE YULIAN NOOR,S.H.
Terdakwa:
JERMY bin SAMBAS
48 — 9
L I:
- Menyatakan terdakwa JERMY bin SAMBAS, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa Senjata Penikam atau Penusuk ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 2 Maret 2016 — Nama lengkap : RUSMAN Alias YUS BULUS ;
Tempat lahir : Tanjung Morawa ;
Umur / Tgl. lahir : 42 Tahun / 14 Juli 1973 ;
Jenis kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jalan Limau Manis Gang Satria Dusun X Desa Limau Manis, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tidak tetap ;
23 — 1
23 — 1
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 19-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 165/Pid.Sus/2014/PN.Yk. Tanggal 22 Juli 2014 —
34 — 9
34 — 9
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa supaya tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi daun, biji dan tembakau yang diduga Narkotika jenis ganja berat sekitar 11 gram ; 1 (satu) linting rokok yang diduga ganja ; 1(satu) punting rokok yang diduga ganja ; 1(satu) bungkus kertas paper merk Mars Brands.
Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 26 April 2016 — Nama lengkap : YUSRIADI ;
Tempat lahir : Pematang Siantar ;
Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 30 Juni 1977 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jl. Besar Namurambe Psr. Serong Desa Ujung Labuhan Kecamatan Namurambe Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
28 — 2
28 — 2
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) klip kecil shabu-shabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram ; 1 (satu) unit Hanphone Merek Samsung ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ; 1 (satu) unit becak motor BK 1439 MUDirampas Untuk Negara ;6.
terbukti secara sah danmeyakikan bersalah melakukan tindak pidana : Tanopa Hak DanMelawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanman ;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 4 (empat) Tahun dan 8 (delapan) Bulan dan dendasebanyak Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 257/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/PBe 1 (satu) klip kecil shabushabu dengan berat netto 0,02 (nol komanol dua) gram ;e 1 (satu) unit Hanohone Merek Samsung ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;e 1 (satu) unit becak motor BK 14389 MUDirampas Untuk Negara ;6.
Register : 15-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 474/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Ut Tanggal 11 Mei 2016 — RONI MUKLIS bin M KAMAL
27 — 18
27 — 18
Menetapkan bahwa masa penahanan, dan masa rehabilitasi yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; ------------------------------------------------------------------------------5. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan untuk segera menjalani rehabilitasi;---------------------------------------------------------------6.
Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 102/Pid.B/2018/PN Sgm Tanggal 11 Juli 2018 — - Adnan Dwi Wahyudi Bin Rayes (Terdakwa)
- A. Vicqariaz Tabriah, SH. (JPU)
88 — 26
88 — 26
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selama pemeriksaan perkara ini dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Sebilah senjata tajam jenis badik, panjang kurang lebih 35 (tiga puluh lima) sentimeter dan lebar sekitar 4 (empat) sentimeter dan gagangnya dari kayu dan tanpa sarung.
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 225/Pid.B/2019/PN Blt Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
Didik alias Kencut Bin Yakri
68 — 8
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
Didik alias Kencut Bin Yakri
68 — 8
- Menetapan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 196/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 23 Maret 2015 — BUDI DAENG DULLA Alias IWAN SUNGUP Bin ARIFIN
33 — 19
33 — 19
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5.
akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidakditemukan alasanalasan pembenar ataupun pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa, maka ia terdakwa harusdihukum karena kesalahaannya tersebut dengan hukuman yangpantas dan adil sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarPUTUSAM f9 one nnn cnc nen nnn renin nnn nnn nme nn mannanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa harusdikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.