Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 26
31 — 26
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0447/Pdt.G/2015/PA.Pkj Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkantanpa hadirnya tergugat/verstek default judgement);Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
ABSARI Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopember 2013 yang lalu tidak rukun dan tidak
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
FATEKHUL MUFID
22 — 4
FATEKHUL MUFID
22 — 4
diajukan oleh Pemohon berkaitan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal17 September 2019 dengan Register Nomor 108/Pdt.P/2019/PN.Psr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akta Nikah Pemohon:Adapun alasan alasan yang mendasari
Register : 27-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 43/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agama secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untukkepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkaravoluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan
Register : 12-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 13-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 130_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus akta kelahiran anaknya ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Clp Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon:
Ny. ERLIS DEWI OKTAVIANA
29 — 6
Ny. ERLIS DEWI OKTAVIANA
29 — 6
anaknya belumdewasa, oleh karenanya terhadap petitum angka 2, beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, Hakim berpandangan pula,bahwa hukum dan tujuan penerapannya meliputi aspek keadilan, kemanfaatan dankepastian, yang satu diantaranya dapat dijadikan landasan menilai sebuah peristiwa,terlebih apabila tiga pendekatan itu secara simultan terpenuhi, maka perwujudanpenerapan hukum dapat diterima sebagai penilaian yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa apabila mendasari
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
MINEM
44 — 2
MINEM
44 — 2
mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP8 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunGetas RT.004 RW.010 Desa Kragilan Rt.004, Rw.006 Desa Rejosari,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan NegeriPurwodadi berwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 17-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 025/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
130 — 1
130 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 46/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus akta kelahiran ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; 2922222 nn nena enna n= ==Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Januari 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semula ss am Baty MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang/(Lebih) Bayar 239.559.704 0) 239.559.704Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 239.559.704 0) 239.559.704Jumlah PPN YMH (lebih) dibayar 479.119.408 0 479.119.408 Bahwa maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan Banding kepada PengadilanPajak atas permohonan Keberatan yang ditolak seluruhnya dengan Keputusan diatas;Bahwa adapun alasan yang mendasari pengajuan banding ini adalah sebagai berikut: 1.
Putusan Nomor 1843/B/PK/PJK/2016Bahwa landasan filosofis yang mendasari perlunya ditetapkannyaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 21/PMK.011/2014 tanggal 30Januari 2014 ini, secara jelas dan tegas adalah: untuk lebin memberikankepastian hukum dan mendorong peningkatan nilai tambah komoditasprimer";6).
Pajaksebagaimana dimaksud pada huruf a, baik melalui unit pengolahansendiri maupun melalui titio olan dengan menggunakan fasilitaspengolahnan Pengusaha Kena Pajak lainnya sehingga menjadiBarang Kena Pajak yang atas penyerahannya termasuk dalamPenyerahan yang Terutang Pajak;sedangkan Pajak Masukan untuk penyerahan yang terutang pajak tidakdapat diketahui dengan pasti, Pajak Masukan yang sudah dibayar dapatdikreditkan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan di bidangperpajakan;Landasan filosofis yang mendasari
Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2739 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — MUCHTAR alias TARE bin AMBO DALLE,
VS
SALEH ALATAS, S.E, DKK
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatannya.Bahwa Penggugat Il dalam gugatannya, di dalam posita ataufundamentum petendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts ground)dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatannya, karenaPenggugat II berdasar pada surat kuasa dari 37 (tiga puluh tujuh) pemilikkavling yang fiktif atau pemilik kavling yang tidak ada kebenarannya;b. Tidak jelasnya objek sengketa;Kekaburan objek sengketa di dalam gugatannya dapat dilihat dalamposita 4 bahwa luasnya 12.000 m?
Bahwa ketidaksamaan pendapat yang mendasari permohonan kasasi iniadalah sebagai berikut:2.1 Bahwa Judex Facti Tidak Tepat Dan Tidak Benar Dalam MenerapkanHukumnya, yaitu: Bahwa Penggugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi danPenggugat Il/Terbanding Il/Termohon Kasasi Il belum dapatbertindak sebagai Penggugat atau mengatasnamakan sebagaiHal. 27 dari 34 Hal. Putusan Nomor 2739 K/Pdt/2015Direktur PT. Mulia Alam Raya dan Direktur PT.
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatannya;Bahwa Penggugat Il/Terbanding II/Termohon Kasasi Il dalamgugatannya, di dalam posita atau fundamentum petendi tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatannya, karena Penggugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II berdasar pada Surat Kuasadari 37 ( tiga puluh tujuh ) pemilik kavling yang fiktif atau pemilikkavling yang tidak ada kebebanarannya.b.
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID.TPK/2017/PT BNA Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HELMI ABDUL AZIZ, SH
Terbanding/Terdakwa : T. SUFRI MUNAWAR Bin T. MUKHTAR
91 — 32
Terbanding/Terdakwa : T. SUFRI MUNAWAR Bin T. MUKHTAR
91 — 32
Tergugat II Nomor : 360/70558 tanggal 27 Desember 2010tentang Persetujuan Penerbitan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencanahalaman 3 putusan Nomor. 59/Pdt/2017/PT BNAAlam yang ditujukan kepada Tergugat dan tembusannya ditujukan juga kepadaTergugat Ill.Bahwa berkaitan dengan penerbitan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:KU.602/ASDW/5365/2010 tanggal 30 Desember 2010 dan Surat PersetujuanTergugat Il Nomor: 360/70558 tanggal 27 Desember 2010 yang dikeluarkan olehTergugat dan Il, semuanya mendasari
Aceh Utara(Bencana Alam) yang dikerjakan Penggugat dan mendasari padahasilPemeriksaan Khusus Tim Inspektorat Aceh ke lokasi Pekerjaan.. Jumlah yang telah Tergugat bayar setelah dilakukan pengurangan dengan totalnilai volume pekerjaan yang telah dilaksanakan Penggugat benar masih terdapatsisa nilai volume pekerjaan yang belum dilakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah yang disebutkan Penggugat pada angka 10 alasan gugatan.
Oleh karena itu sangat tidak tepatTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat.11.Menyangkut dengan tuntutan Penggugat yang meminta usulan anggaran 13 % daritotal nilai harga volume pekerjaan Penggugat untuk disahkan dalam APBAPerubahan Tahun 2014 guna pembayaran kerugian materiil yang dialamiPenggugat yang terlilit hutang akibat membayar harga bahan material yang telahdigunakan dalam menyelesaikan pekerjaan yang diperintahkan dalam SPMKTergugat dengan mendasari pada
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PTUN AMBON Nomor 11/G/2016/PTUN.ABN Tanggal 8 Nopember 2016 — PT. KEMAKMURAN INTI UTAMA TAMBANG (PERSEROAN), berkedudukan di Panin Bank Building 5th Floor, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat, berdasarkan Akta Nomor 08 Tanggal 16 Februari 2004 diubah terakhir dengan Akta Nomor 07 Tanggal 15 Januari 2016 oleh Notaris Yulida Vincestra, S.H., yang diwakili oleh :
Nama : BRIGADIR JENDERAL POLISI (PURN) Dr. Drs. PARASIAN SIMANUNGKALIT, S.H., M.H. ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Pekerjaan : Direktur Utama PT. Kemakmuran Inti UtamaTambang (Perseroan) ;
Tempat Tinggal : Panin Bank Building 5th Floor, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat ;
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :
1. A. PATRAMIJAYA, S.H., LL.M. ;
2. FEBY MARANTA SUKATENDEL, S.H. ;
3. I GEDE NYOMAN MARTA ANTAREJA, S.H. ;
4. M. SUHERIAL AMIN, S.H. ; dan
5. M. SHOLIHUL HUDA, S.Sy. ;
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PATRA M ZEN & PARTNERS, beralamat di Graha Marcella, Jalan Bintaro Utama III-A No. 12B, Bintaro Jaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2016 ;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N :
1. GUBERNUR MALUKU UTARA, tempat Kedudukan di Jalan Raya Trans Halmahera Gosale Puncak No. 01, Sofifi, Provinsi Maluku Utara ;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :
1. SALMIN JANIDI, S.H., M.Hum., jabatan Kepala Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ;
2. BURNAWAN, S.H., jabatan Kepala Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ;
3. MUSTAFA HASAN, S.H., jabatan Kepala Bagian Perundang-Undangan pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ;
4. MOCHTAR BADIN, S.H., jabatan Kepala Sub Bagian Sengketa Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ;
5. MUHDI SOAMOLE, S.H., jabatan Staf Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ;
6. SOFYAN HADI, S.H., M.H., jabatan Staf Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; dan
7. SANI RAIS, S.H., jabatan Staf Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara.
Kesemuanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil, berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Raya Trans Halmahera Gosale Puncak No. 01, Sofifi, Provinsi Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 835/811/G tertanggal 03 Juni 2016 ;
Dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.1/1064/G tertanggal 18 Agustus 2016 memberikan kuasa kepada AKHMAD JAZULI, S.H., M.Hum. dan ASEP YUSDI HIDAYAT, S.H., keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat SSAJ DAN ASSOCIATES, beralamat di jalan Tebet Dalam IV F, Nomor 88 Jakarta Selatan ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
2. PT. WANA KENCANA MINERAL, berkedudukan berkedudukan di Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Akta Berita Acara No. 100 Tanggal 17 Februari 2016 oleh Notaris Buntario Tigris Darmawa Ng, S.H., S.E., M.H., yang diwakili oleh :
1. Nama : HARUN NGADIMIN ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Pekerjaan : Direktur Utama PT. Wana Kencana Mineral ;
Tempat Tinggal : Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat ;
2. Nama : LEE KAH HIN ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Pekerjaan : Direktur PT. Wana Kencana Mineral ;
Tempat Tinggal : Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat ;
Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :
1. JOHNSON PANJAITAN, S.H. ;
2. LUCIANA LOVINDA, S.H. ; dan
3. SAIFUL ANAM S.H. ;
Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor JOHNSON PANJAITAN & PARTNERS, beralamat di Jalan Rasuna Said Tower Bakrie B. 621 Kuningan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor : 39/Kuasa J&P/VIII/2016 tertanggal 20 Agustus 2016 ;
Dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 066/D.WKM/JKT/IX/16 tertanggal 16 September 2016 memberikan kuasa kepada :
1. MARYOKO, S.H. ;
2. CHRISTIAN J. I. L. PANGGABEAN, S.H. ;
3. ANDIKA BHAYANGKARA, S.H. ; dan
4. CARLOS J. A. SAMBOH, S.H., M.H. ;
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;
364 — 2083
364 — 2083
Bahwa adapun yang menjadi alasan/tujuan/kepentingan/pertimbangan yang mendasari terbitnya Obyek Sengketa adalahuntuk menindaklanjuti Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 90 KP/TUN/2009 tanggal 28 September 2009 (videKonsideran Menimbang, huruf a ObyekSengketa) ; 222222 nn nnn nn ncn ncnnnnne19. Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 90 PK/TUN/2009 a quo adalah putusanyang memeriksa dan memutus permohonan Peninjauan Kembaliyang diajukan oleh: (1) PT.
PT Kemakmuran Pertiwi Tambang tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali iniditetapkan sebanyak Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah; Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 90 PK/TUN/2009 tanggal 28 September 2009 tidak dapat dijadikan alasan/tujuan/kepentingan/pertimbangan yang mendasari terbitnya ObyekSengketa atau Obyek Gugatan 20.
hukum Pidana;d.Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atasdasar hasil pemeriksaan badan peradilanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;e.Keputusan Tata Usaha Negara mengenai tata usaha AngkatanBersenjata Republik Indonesia;f.Keputusan Panitia Pemilihan, baik di pusat maupun di daerah,mengenai hasil pemilihan umum.21.Bahwa Tergugat menyatakan dalam konsideran menimbang hurufa Obyek Sengketa atau Obyek Gugatan, yang menjadi alasan/tujuan/kepentingan/pertimbangan yang mendasari
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 22 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
Nunung Bin Ismail Dg Temba
19 — 4
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
Nunung Bin Ismail Dg Temba
19 — 4
Midun Bin Bachtiar ditangkap bersamaan; Bahwa yang mendasari tim dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulselmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan sdr.
Midun Bin Bachtiar bukan target operasi:;Bahwa yang mendasari tim Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulselmelakukan penangkapan berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa disekitar perumahan Surandar Permai 2 Kabupaten Gowa sering terjaditransaksi jual beli Narkotika;Bahwa saat penangkapan, Saksi menemukan barang bukti berupa : 2 (Satu)sachet plastik bening yang berisi Kristal bening, 1 (Satu) buah handphonemerk Nokia warna hitam milik Terdakwa, dan 1 (Satu) buah handphone merkSamsung warna hitam
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 245-K/PM.II-08/AD/XII/2019 Tanggal 20 Januari 2020 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bobby Wahyu Nurcahyadi
220 — 34
Reman, SH.MH
Terdakwa:
Bobby Wahyu Nurcahyadi
220 — 34
surat sebanyak 2(dua) kali, yaitu Surat jawaban ke1 dari Komandan Komando Distrik Militer 0508 NomorR/257/X1I/2019 tanggal 11 Desember 2019 dan surat jawaban ke2 dari KomandanKomando Distrik Militer 0508 Nomor R/06/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yang dari semuajawaban tersebut menyatakan bahwa Terdakwa BOBBY WAHYU NURCAHYADI, SertuNRP 21050294210586 tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer II08Jakarta.Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 245/K/PM II08/AD/XII/2019Menimbang, bahwa dengan mendasari
dalam Pasal 87 Ayat (1) Ke2 Jo Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana Militer.Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 245/K/PM II08/AD/XII/2019Menimbang, bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Sertu, NikoTarzan Susinggo dan Saksi atas nama Sertu, Maulana Syahputra Jaya telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997,namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugasyang tidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasari