Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Putus : 24-08-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389/B/PK/PJK/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — PT. AMP PLANTATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
80 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal27 Desember 2006 dengan perincian sebagai berikut: Semula Ditambah/(Dikurangi) MenjadiUraian(Rp) (Rp) (Rp)Pajak Kurang/(lebih) dibayar 0,00 154.774.384,00 154.774.384,00Sanksi Administrasi:Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00 57.266.522,00 57.266.522,00Jumlah PPN yang masih harus 0,00 212.040.906,00 212.040.906,00dibayar Bahwa maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding kePengadilan Pajak atas permohonan keberatan yang ditolak pada keputusantersebut di atas;Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari
Terdapat sebagian dokumendokumen, datadata, dan buktibukti penting yang padadasarnya merupakan alat bukti yang valid/sah dari PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), yang dapatmembuktikan bahwa koreksi dari Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) adalah tidak tepat, namun tidakdiperhatikan dan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;Pendapat Majelis Hakim yang mendasari keputusan untukmenolak banding mengenai Koreksi EksporPenjualan CrudePalm Oil (CPO) sejumlah Rp. 9.135.382.668,00
No. 389/B/PK/PJK/201 1Pendapat Majelis Hakim yang mendasari keputusan untukmenolak banding mengenai Koreksi Ekspor Penjualan CrudePalm Kernel Oil (CPKO) sejumlah Rp. 14.044.806.836,00 yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), adalah sebagaimana dipaparkan pada halaman 30dan 31 dari putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.21409/PP/M.IV/16/2010 tanggal 11 Januari 2010 tersebut, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa menurut pendapat Majelis, bukti pengiriman CPKOsebanyak
No. 389/B/PK/PJK/201 1Pendapat Majelis Hakim yang mendasari keputusan untukmenolak banding mengenai Koreksi Penyerahan yang HarusDipungut SendiriPenjualan Palm Kernel Meal (PKM) sejumlahRp. 925.326.340,00 yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding), adalah sebagaimanadipaparkan pada halaman 43 dari putusan Pengadilan PajakNomor : Put.21409/PP/M.IV/16/2010 tanggal 11 Januari 2010tersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Bahwa menurut pendapat Majelis, bukti pengiriman
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan penggugat adalah antarapenggugat dengan tergugat telah terikat perkawinan yang sah menikah diKecamatan Samarinda llir pada tanggal 23 September 2011, dan sejak awalmenikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering/suka mengkonsumsi narkoba dan apabila tidak mengkonsumsi narkoba/sabusabu tersebut Tergugat selalu marahmarah yang puncaknya
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0382/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0810/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
2020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4); Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0810/Pdt.P/2020/PA.PAS.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;Hal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0372/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama : HajiIderis Kunang;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut belum dewasa dan tidakdapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajib mendapatkanperlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudahpatutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 24-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinMace Gakad AS yh ila jag yl gis qalallge g alll ye Quik ple pluaillArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Register : 12-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
mengajukan suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
dan balik nama beberapa bidang tanah atas namaPemohon dan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasadan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anaktersebut wajib mendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuaidengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan,sebab alasan yang mendasari
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0117/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0368/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0368/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KHUMAINAH lahir pada tanggal 13 Juni 2003 denganseorang lakilaki yang bernama AKHMAD SUBAKIR akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 16-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 270/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0190/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon:
1.MUHAMMAD TOHIR BIN MUSIRAN
2.WIJI RUKHANI BINTI SUDARMAN
10 — 5
1.MUHAMMAD TOHIR BIN MUSIRAN
2.WIJI RUKHANI BINTI SUDARMAN
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 169/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pasilArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraiannamun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhikehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telah terbuktikebenarannya dan telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 212/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0689/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0470/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Puskesmas AmbalAmbil Kabupaten Pasuruan,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0190/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0128/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
dikeluarkan oleh Kepala Desa Pukul Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.7);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari