Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 269/PID/2015/PT.DKI Tanggal 17 Desember 2015 — 1. IVAN DEWANTO bin ADNAN.
2. RUDI SANIJAN bin SETIMAN.
247 — 159
247 — 159
Pos Properti Indonesia yang ditandatangani oleh salah satu Direktur melalui jasa ekspedisi yang memberitahubahwa pada tanggal 17 Oktober 2014 (jatun tempo) Deposito denganNomor 1422817 atas nama PTI. Pos Properti Indonesia sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh milliar rupiah) akan dicairkan ;Dengan adanya surat dari PT.
UCOK MULYADI :1. 1(satu) lembar Berita Acara Pembatalan Nomor BilyetDeposito, tanggal 26 Juni 2014 ;70712. 1(satu) lembar Deposito Syariah Mandiri Nomor : 1422817senilai Rp. 50.000.000.000, (lima puluh rnilyar rupiah)tanggal 17 Juli 2014 ;3. 1(satu) lembar Surat Kuasa Pos Properti Indonesia tanggal 18Juli 2014 ;Dari ASEP NANA HERYANA, SE.1. 1(satu) bundle berkas pembukaan rekening PTI. Haeyassi Intenasionalterdiri dari :a) Fotocopy KTP an.
Fotocopy Legalisir 2 (dua) lembar form Aplikasi Pembukaanrekening produk dana perorangan atas nama PTI. Pos PropertiIndonesia ;g. Fotocopy Legalisir Formulir tambahan data / informasi nasabah atasnama PT. Pos Properti Indonesia ;1(satu) lembar Fotocopy Legalisir Cek Bank Syariah MandiriNo.E078333 nominal Rp. 45.687.500.000, (empat puluh lima milyarenam ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 73 dari 183 hal.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1528 B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. DIMAS MOTOR
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandingmembuat permohonan pengiriman kendaraan bermotor yang dipesandengan menggunakan Surat Pemesanan Unit Kendaraan, kemudiankendaraan dikirimkan dari dealer ke Pemohon Banding yang ditunjukkandengan Surat Bukti Penyerahan Kendaraan;Bahwa setelah kendaraan diterima Pemohon Banding, Pemohon Bandingmengantarkan kendaraan tersebut kepada konsumen yang memesan,ditunjukkan dengan bukti surat jalan atas nama konsumen beserta Suratinstruksi Penyerahan BPKB yang menyatakan bahwa BPKB akandiserahkan kepada PTI
Putus : 23-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1527/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV DIMAS MOTOR
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandingmembuat permohonan pengiriman kendaraan bermotor yang dipesandengan menggunakan Surat Pemesanan Unit Kendaraan, kemudiankendaraan dikirimkan dari dealer ke Pemohon Banding yang ditunjukkandengan Surat Bukti Penyerahan Kendaraan;Bahwa setelah kendaraan diterima Pemohon Banding, Pemohon Bandingmengantarkan kendaraan tersebut kepada konsumen yang memesan,ditunjukkan dengan bukti surat jalan atas nama konsumen beserta Suratinstruksi Penyerahan BPKB yang menyatakan bahwa BPKB akandiserahkan kepada PTI
Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Plh Tanggal 6 Mei 2014 — M. TOHIR Bin SAMENUN (Alm)
23 — 10
23 — 10
Arutmin;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan kegitanpenambangan tersebut ; e Bahwa terdakwa tidak ada kerjasama dengan PTI.
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 388/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Putus : 14-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 402/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 14 Juni 2017 — IRWANTO ALS IRWAN
29 — 9
29 — 9
Langkat, terdakwa yangmerupakan karyawan PTI. Mopoli Raya setelah selesai menderes danmenyerahkan getah lump ke Latex. Kemudian terdakwa mengambil getah lumpyang telah terdakwa sembunyikan di semaksemak di areal perkebunan Blok 42Afd.
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 106/PDT/2018/PT KPG Tanggal 29 Agustus 2018 — -. ALBERTO DE NERI, S.H. VS -. KOPERASI NUSANTARA Kantor Pusat Jakarta, Koperasi Nusantara cq. Koperasi Kantor Cabang Atambua, DK
62 — 23
62 — 23
LILIS MUSIANI, Nippos 964310715 Jabatan VPHukum Kantor Pos Pusat PTI. Pos Indonesia(persero) ;2. MOKO MAHADIANTO, SH Nippos 968356059Jabatan Manajer Litigasi Kantor Pos Pusat PT.PosIndonesia (persero) ;3. NURUL HUDA Nippos, 972365151 Jabatan AsistenManajer Litigasi Kantor Pos Pusat PT.Pos Indonesia(persero) ;4. YUNINGSIH HERAWTI, Nippos 971356210 JabatanAsisten Manajer Kontrak dan Hukum Bisnis KantorPos Pusat PT. Pos Indonesia (persero) ;5.
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 10/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH
Terdakwa:
JAMASRI Bin JUREMI
61 — 7
FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH
Terdakwa:
JAMASRI Bin JUREMI
61 — 7
Solekan mendorong dari belakang dan dimasukkan ke dalam mobilkemudian ditutup terpal biar tidak kelihatan; Bahwa jarak antara traktor merah dan putih sekitar 30 meter dan saksimelakukan perbuatannya tersebut dari jam 01.00 wib sampai jam 04.00 wibkarena jarak antara mobil pengangkut dengan sawah sekitar 300 meter; Bahwa setelah dimuat kemudian saksi pulang dengan sepeda motormenuju Pti sedangkan Sdr. Solekan ikut dengan Sdr.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA VS 1. M. TOMY SONDAY, DKK
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agar Pengusaha PTI. Kawasan Berikat Nusantara (Persero)membayarkan kekurangan uang Pesangon kepada Sdr. Paulus Patty,dkk (14 orang) masingmasing 8,2 bulan take home pay perorang,sebagaimana perhitungan kekurangan di atas;14. Bahwa meskipun Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara Cg.
Register : 25-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 14
17 — 14
Keterangan dari keterangan kitab Nihayatuz Zain HalamanJae HS AE (le Gale Sheessl @ a a a2gtk 5 gj ocril Gls pti % sh. stu 3 &lg be) leg auras ol gd (pe ss, S eyJadi seorang. su suami yang mencampur adukkan rumah tangga dengan anakPemohon yang sudah tidak menjadi tanggung jawab Pemohon yangmengakibatkan pertengkaran sangat tidak benar menurut agama; Sebenarnya Termohon hanya reaksi saja yang disebabkan kecemburuan kepadaPemohon karena Pemohon sangat tidak bisa MUASYAROH JAMILAHkepada Termohon sebagai
Putus : 15-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2010 Tanggal 15 Nopember 2010 — PT. Asuransi Hanjin Korindo ; PT. LG Insurance Indonesia
134 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inti Cellulose UtamaIndonesia kemudian mereasuransikan kembali kepada PT.Maskapai Reasuransi Indonesia sebesar 10%, kepada PT.Reasuransi International Indonesia sebesar 15% dankepada PTI. Tugu Reasuransi Indonesia sebesar 15%,sehingga dari 48% Reasuransi yang diperoleh dariPemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali mereasuransikan ulang sebesar 40% dari resikoatas polis yang dijaminnya.Bahwa ternyata, baik PT. Reasuransi' InternationalIndonesia maupun PT.
melakukan Wanprestasi terhadapPemohon Peninjauan Kembali dan wajib mengganti cost ofclaim sebesar 48%.Biaya biaya perkara yang dituntut Pemohon PeninjauanKembali telah dibuktikan persidangan Judex Facti.Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan PeninjauanKembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenaialasan alasan tersebutBahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena tidak terdapat kekhilafan Hakim dalam putusan JudexJuris;Bahwa Tindakan pengajuan penggantian nama TertanggungAsuransi dari PTI
Putus : 30-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1835 K/Pdt/2016 Tanggal 30 September 2016 — Pdt. DAME PANDIANGAN, S.H., M.H., dkk VS YAYASAN MASEHI ADVENT HARI KETUJUH/MASEHI
90 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai objek gugatan dalam perkara perdata Nomor41/Pdt.G/1986/PN Pms. juncto Nomor 39/PDT/1988/PT MDN. juncto Nomor3620 K/Pdt/1988 adalah tanah persil Nomor 98 SHTS Nomor 1000 Tanggal12 Agustus 1955 milik Pendidikan Tjahaja Indonesia (PTI) sesuai denganpetitum dalam gugatan dan sesuai petitum putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 39/PDT/1988/PT MDN. dan petitum putusan Mahkamah Agung R.I.
,Nomor 3620 K/Pdt/1988, sehingga tanah persil Nomor 98 A SHTS Nomor1001 tanggal 12 Agustus 1955 atas nama Marinus Pandiangan yangberbatas atau berada di sebelah selatan tanah persil Nomor 98 SHTS Nomor1000 tanggal 12 Agustus 1955 milik Pendidikan Tjahaya Indonesia (PTI) tidakturut sebagai objek perkara dan oleh karena itu Tanah persil Nomor 98 ASHTS Nomor 1001 tanggal 12 Agustus 1955 atas nama Marinus PandianganHalaman 26 dari 50 hal.Put.
Marinus Pandiangan tersebut tidak turut sebagai objek sengketadalam perkaraperdata Nomor 41/Pdt.G/1986/PN Pms. juncto Nomor39/PDT/1988/PT MDN. juncto Nomor 3620 K/Pdt/1988, sehinggapengukuran (constatering) tersebut telah melewati batas tanah objeksengketa yang akan dieksekusi sesuai putusan perkaraperdata Nomor41/Pdt.G/1986/PN Pms. juncto Nomor 39/PDT/1988/PT MDN. junctoNomor 3620 K/Pdt/1988 yaitu tanah persil Nomor 98 SHTS Nomor 1000tanggal 12 Agustus 1955 milik Pendidikan Tjahaja Indonesia (PTI
Register : 14-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/Pdt/2022/PT SMG Tanggal 11 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KETUA PENGURUS YAYASAN AL- MA'ARIF
Terbanding/Penggugat I : SOEFIAH
Terbanding/Penggugat II : SARI ISNAYATI
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD TAUFIQ ISMAIL
35 — 10
Terbanding/Penggugat I : SOEFIAH
Terbanding/Penggugat II : SARI ISNAYATI
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD TAUFIQ ISMAIL
35 — 10
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor: 32/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 12 Agustus 2022 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:
Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Para
Register : 21-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Amr Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat:
SANDRA SARYOWAN
Tergugat:
JOHNNY SARYOWAN
78 — 50
78 — 50
Rekening Tabungan Britama PTI. Bank Rakyat IndonesiaCabang Tanjung Perak Surabaya nomor0328.01 .002332.50.8;6.6.3. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri Cabang Manado Nomor150.00.97004681 ;6.6.4. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri abag SurabayaIndrapura Nomor 140.00.3077889;6.6.5. Rekening deposito PT. Bank Mandiri Cabang SurabayaIndrapura Nomor 140.02.0448559.;6.6.6. Rekening tabungan PT.
Bank Rakyat Indonesia Cabang Tanjung PerakSurabaya, masing masing : dengan nomor0328.01.004365.40.0 dan nomor 0328.01.004364.40.4;3.6.2 Rekening Tabungan Britama PTI. Bank Rakyat IndonesiaCabang Tanjung Perak Surabaya nomor0328.01 .002332.50.8;Halaman 7 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2017/PN Amr3.6.3. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri Cabang Manado Nomor150.00.97004681 ;3.6.4. Rekening tabungan PT. Bank Mandiri abag SurabayaIndrapura Nomor 140.00.3077889;3.6.5.
Register : 12-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 19 Desember 2013 — DARMANSYAH, S.E;GUBERNUR BANK INDONESIA
53 — 25
53 — 25
Darmansyah Selaku PejabatEksekutif (Pejabat Sementara Pemimpin Divisi KreditPeriode 9 Maret 2010 Sampai Dengan 13 Februari 2011Dan Pemimpin Divisi Pengawasan Intern Sejak 14Februari 2011 Sampai Sekarang) Di PT BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung (fotokopi sesuai dengan asili).Fotokopi Petikan Keputusan Direksi PTI BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung Nomor 016/DIR/KEP/2011, Tanggal 14 Februari2011, Tentang Promosi dan Mutasi Pegawai (fotokopi darifotokopi
BuktiT11T12T13T14:T15:T16:Divisi Sebagai Pelaksana Tugas Sementara DireksiPT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan danBangka Belitung Nomor (fotokopi sesuai dengan asli).Fotokopi Trend Neraca LBU Gabungan BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung (fotokopi sesuai dengan asli).Fotokopi Catatan Nomor 14/28/SP, Tanggal 30 Oktober2012, Perihal Usulan Pelaksanaan Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) Direksi Dan PejabatEksekutif (Existing) PTI Bank Pembangunan DaerahSumatera
dan take overkredit di Bank BNI ditunda.2) Pemimpin Divisi Kredit (Penggugat) mendukung usulusul PTCampang Tiga dan tentang take over kredit di Bank BNI harusdengan syarat menyerahkan sertipikat Hak Guna Usaha.3) Pemimpin Bagian Pemasaran Kredit mendukung = rencanapermohonan PT Campang Tiga dan tidak mendukung take over kreditdi bank BNI.4) Pengelola Kredit Menengah mendukung rencana PT Campang Tigadan tidak mendukung take over kredit di bank BNI.Bahwa sesuai Bukti P2 (Petikan Keputusan Direksi PTI
Register : 26-08-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 5 Juli 2011 — 555/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
DEWAN PIMPINAN PUSAT FEDERASI SERIKAT PEKERJA TRANSPORT INDONESIA (DPP F SPTI), yang diwakili oleh ABI SOFIAN R.E.L PALANDI dan ROBINA PASARIBU,
L a w a n
KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (K. SPSI)
H. ACENG ENO MULYONO,
KARMEN SIREGAR, SH,
RACHMAT S. FATAH,
305 — 123
305 — 123
karena dia salah satu pesertapelaksana Kongres diluar Konfederasi dan akhirnya pengurus Konfedrasi yangmasih ada ini perlu dibina, perlu mereka dinaungi lagi dan KSPSI berkewajibanmemberikan suatu legalitas yang jelas untuk membangun kedepan SPTI tersebutyang diberikan oleh KSPSI untuk mereka yang masih tertinggal ini menjadiFederasi kembali.Bahwa setahu saksi yang memisahkan diri dari unsur konfederasi diantaranyaadalah Federasi Pekerjaan Umum, LAN, SPTI, RPRM, yang dipecat termasuksalah satu Ketua PTI
Serikat Pekerja/Serikat Buruh dalam setiaptingkatan harus bersifat demokratis, independen (mandiri), bebas dan bertanggungjawab, maka setiap perselisihan Serikat Pekerja/Serikat Buruh harus diselesaikan secaraMusyawarah dan apabila Penyelesaian secara Musyawarah tidak tercapai, makadiselesaikan sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku (sebagaimanaPasal 35 dan 36 Undang No. 21 Tahun 2000) ;Menimbang, bahwa dalam Musyawarah Nasional IV Federasi Serikat PekerjaTransport Indonesia (FS PTI
Pasal 23 Anggaran Dasar FS PTIhasil Musyawarah Nasional IV di Bandung, tanggal 30 Maret 2007, bahwa yangberwenang dan memilih Kepengurusan DPP FS PTI adalah dalam forum MUNAS atauMUNASLUB dan hal ini didukung keterangan saksi RAMLAN PURBA, SYAFRILARSYAD dan SAUT SIHALOHO ;Menimbang, bahwa selain bertentangan dengan peraturan perundangundangan tersebut diatas, juga bertentangan dengan kepatutan dalam pembinaanorganisasi Serikat Pekerja/Serikat Buruh, seharusnya Tergugat I melakukan pembinaandan sebagai
dan atas nama DPP FSPTI adalah bertentangan dengan kewajibanhukum Tergugat I dan melanggar hak subyektif Penggugat, serta bertentangan denganAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Tergugat I dan Penggugat, sehinggaharus dinyatakan tidak sah menurut hukum dan dengan ini petitum gugatan Penggugatpada angka 4 (empat), 5 (lima) 6 (enam), 7 (tujuh) 8 (delapan) patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugatseperti bukti T.I7, Musyawarah Nasional ke V FS PTI
Putus : 20-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 April 2012 — PT. ESSENCE INDONESIA vs Boy Chandra
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
AdapunANJURAN tersebut pada intinya berisi: (Bukti P9);MENGANJURKAN1.Agar pihak Perusahaan PTI. Essence Indonesia mempekerjakankembali Sdr. Boy Chandra terhitung mulai tanggal 1 November 2010;2. Agar pihak perusahaan membayar upah untuk bulan Oktober2010 sebesar Rp 3.617.800;3. Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban atasanjuran ini, selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima surat anjuran ini;4.
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allan SWT, namun dalamkeadaan suami istri Sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;= j 4easeelaryi , ms ll cal sick I dis ll din peialall cal Lal oo ni ui iflaall, Lal Lag it phe yl yc pti
Register : 23-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN PATI Nomor : 95/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 19 Juli 2012 — MUH. ARIFIN al. PENJOL bin SUWARDI
23 — 4
23 — 4
dijalankan oleh paraTerdakwa maka cukup alasan bagiMajelis untuk menyatakan paraTerdakwa tetap berada di dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti bersalah maka harusdibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap diri ParaTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Hal hal yang memberatkan : 18e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Para Terdakwa telah omerugikan PTI
Putus : 20-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 547/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 20 Januari 2017 — M U R N I melawan PT BANK MEGA Tbk. KC Pati
37 — 13
37 — 13
Perubahan Kesatu terhadap Perjanjian Kredit Nomor 015 / ADDKUK / PTI / 2014 tanggal 30 September 2014 beserta lampirannya(selanjutnya disebut Perjanjian Kredit);Bahwa Perjanjian Kredit dibuat antara Penggugat selaku Debiturdengan Tergugat selaku Kreditur berlaku sebagai undangundang(pacta sun servanda), sebagaimana ketentuan yang diatur padaPasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan : Semua Perjanjianyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya4.